Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[StormEagle]

Luringen...

 

Dette er en test av kanonen... Og flyet er modifisert slik at kanonen kan brukes... Ingen vet (sikkert) når kanonen kan brukes operativt.

 

Syns den ser ut til å fungere fint jeg da:

https://www.youtube.com/watch?v=69Nv3FIHNK0

 

http://www.tu.no/industri/forsvar/2015/11/03/her-skyter-f-35-med-25-millimeterkanonen-i-lufta

[Broken arrow]

Ja, som sagt: Flyet er modifisert slik at kanonen kan testes... Det er mange år til et operativt fly kan bruke kanonen.

[StormEagle]

Ja, som sagt: Flyet er modifisert slik at kanonen kan testes... Det er mange år til et operativt fly kan bruke kanonen.

 

Fra TU artikkelen jeg linket til:

 

 

Neste år skal maskinkanonen første gang integreres fullstendig med avionikken og operasjonssystemene på et vanlig produksjonsfly.

 

"Neste år" er vel noe ganske annet enn "mange år til" er det ikke?

 

Er det ikke litt flaut å grave seg lenger og lenger ned i sitt eget nett av påstander som ikke stemmer ved å stadig flytte målstanga når du blir motbevist?

Endret 5. november 2015 av flesvik

[Reeve]

Ja, som sagt: Flyet er modifisert slik at kanonen kan testes... Det er mange år til et operativt fly kan bruke kanonen.

Merker du din egen pessimistiske trend, hvor du kun fokuserer på det negative, og hvor ofte informasjonen du videreformidler er direkte feil?

[Broken arrow]

 

Ja, som sagt: Flyet er modifisert slik at kanonen kan testes... Det er mange år til et operativt fly kan bruke kanonen.

Merker du din egen pessimistiske trend, hvor du kun fokuserer på det negative, og hvor ofte informasjonen du videreformidler er direkte feil?

 

Nei

[zeebra]

 

Sist gang vi var i krig var når NAZI Tyskland tok over landet vårt.

Var ikke siste gang når vi bombet kvinner og barn i Libya?

 

F16 så da ut til å fungere greit mot kvinner og barn, og F35 blir vel som å skyte spurv med kanon for slike oppdrag?

 

 

Ajj, jo, beklager. Jeg snakker om offisielle kriger ikke hemmelige kriger hvor avgjørelser blir tatt bak folkets rygg, mens informasjon blir spredt i media for å synkronisere folkets syn.

 

Jeg snakker om kriger folk flest er oppmerksomme på.

 

At fredsnasjonen Norge bomber Libya, deltar i diverse krigsaktiviteter i andre land og er deltager i verdens største krigshisserorganisasjon og globale tyrannisøkende organ, det skal vi iallefall ikke diskutere.

[Aiven]

Om 20 år, så kommer jeg til å sitere meg selv på hvor dårlig kjøp dette var. Da regner jeg med at det norske forsvaret er blitt en bombeflydivisjon av US Air Force, på grunn av at vi ikke hadde råd til noe annet enn dette oppskrytte flyet. Jaja, var trivelig å ha et forsvar, så lenge det varte.

Endret 11. november 2015 av Aiven

[Mad Esc]

Vi skulle ha valgt Sukhoi T-50. En tredjedel av prisen og sikkert like bra eller bedre.

Kanskje, ville ihvertfall tatt det med i betraktning. Su-27 er bra. Men Norge vil vel ikke forhandle med Russland, eller hva?

 

[Aiven]

Vi skulle ha valgt Sukhoi T-50. En tredjedel av prisen og sikkert like bra eller bedre.

Kanskje, ville ihvertfall tatt det med i betraktning. Su-27 er bra. Men Norge vil vel ikke forhandle med Russland, eller hva?

Det stemmer at det valget er politisk umulig for Norge å ta. Men vi hadde to kandidater ved siden av vår aspirerende vasallherre USA, helt til norske myndigheter dro en «unibuss» og endret kravene til å bli så spesifikke at Eurofighter ikke kunne svare på det lenger.

Endret 12. november 2015 av Aiven

[bbolsoy]

 

Vi skulle ha valgt Sukhoi T-50. En tredjedel av prisen og sikkert like bra eller bedre.

Kanskje, ville ihvertfall tatt det med i betraktning. Su-27 er bra. Men Norge vil vel ikke forhandle med Russland, eller hva?

Det stemmer at det valget er politisk umulig for Norge å ta. Men vi hadde to kandidater ved siden av vår aspirerende vasallherre USA, helt til norske myndigheter dro en «unibuss» og endret kravene til å bli så spesifikke at Eurofighter ikke kunne svare på det lenger.

 

 

Så hører det med til historien at Nederland og Danmark gjorde nøyaktig det samme. Snakker vi om en pan-europeisk konspirasjon eller er det kanskje mer i denne saken enn man skulle tro?

[orealisten]

 

Ja, som sagt: Flyet er modifisert slik at kanonen kan testes... Det er mange år til et operativt fly kan bruke kanonen.

 

Fra TU artikkelen jeg linket til:

 

 

Neste år skal maskinkanonen første gang integreres fullstendig med avionikken og operasjonssystemene på et vanlig produksjonsfly.

 

"Neste år" er vel noe ganske annet enn "mange år til" er det ikke?

 

Er det ikke litt flaut å grave seg lenger og lenger ned i sitt eget nett av påstander som ikke stemmer ved å stadig flytte målstanga når du blir motbevist?

 

Det är ju ett pågående arbete att integrera kanonstyrningen med avioniken och sensorsystemen mm. De tester som gjorts nu är helt manuell avfyrning och det läget kommer säkerligen att finnas kvar även i produktionsplanen, men vid modern krigsföring så avfyrar man normalt inte manuellt, utan det är datorerna som gör det efter att man gett klartecken genom att trycka på avfyrningen. Det är först när man får korrekt mållåsning och planet är riktat åt rätt håll som kanonen avfyras. Eftersom så många delsystem är inblandade så är det en ganska stor integration men tekniken har funnits i 35 år nu (första planet där detta var helt integrerat var Saab JA-37 Viggen som började levereras 1979)

[Skatteflyktning]

Muligens nevnt her før, men jeg tar sjansen

 

https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875#.7ftnw128c

[perpyro]

Dersom vi tar et overblikk over hvor luftforsvaret er på vei så er dogfight ikke noe som er høyt prioritert, i hvertfall ikke for de moderne jagerne USA eksporterer.

Men de fremtidige nasjonene som vil prøve seg i en dogfight mot USA og andre land som handler fly fra de vil vel oppdage at det ikke er bemannede fly de kjemper mot men små smidige droner som kan trekke mye mere g-krefter en et fly med et menneske bak spakene.

Virker i hvertfall som den retningen USA tar men en ting er sikkert, og det er at det ikke vil bli noe gøy å måtte utføre dogfights mot en sånn en.

[Bruker-163290]

Ja, skatteflykning vet dette han og. På samme måte som F-16 i sin tid ble designet for fremtiden blir F-35 også det. Vi kunne jo kjøpt opp et parti med gamle ww2 kampfly liksom, de snur på en femtiøring og dogfighter som pokker.

 

Norges første F-35 pilot og en av de som faktisk burde bli hørt i denne diskusjonen mener det er helt riktig fly for Norges nåverende og fremtidige oppgaver. 

[Broken arrow]

Muligens nevnt her før, men jeg tar sjansen https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875#.7ftnw128c

 

Har nok vært debattert før her, og blitt avfeid som falsum og den "vanlige" reglen med at alle er dumme..

 

--Nok litt sant i argumentet om at "War is Boring" nettstedet neppe er en stekt kreditert kilde for slikt, men dette er sitater fra en virkelig test. Når det er sagt, så setter den lys på en del interresante moment som er blitt sterkt tilbakevist av spesielt norske "eksperter" om at flyet er overlegent F16 i manøvrerbarhet... Nå er argumentet at flyet vil skyte ned alle motstanderne før de ser F35..

 

(På en annen side, hvordan dette løses om en treffer på flere mål enn 3 er en problemstilling som ikke er helt klar for meg mtp at de kun kan bære 6 A2A missiler innvendig og sannsynligvis fyrer to pr mål.)

 

Det blir uanz sikkert bra når de står der i blikkskurene sine på Ørlandet... 

[Aiven]

Dersom vi tar et overblikk over hvor luftforsvaret er på vei så er dogfight ikke noe som er høyt prioritert, i hvertfall ikke for de moderne jagerne USA eksporterer.

Men de fremtidige nasjonene som vil prøve seg i en dogfight mot USA og andre land som handler fly fra de vil vel oppdage at det ikke er bemannede fly de kjemper mot men små smidige droner som kan trekke mye mere g-krefter en et fly med et menneske bak spakene.

Virker i hvertfall som den retningen USA tar men en ting er sikkert, og det er at det ikke vil bli noe gøy å måtte utføre dogfights mot en sånn en.

Interessant poeng. Dronejagere er vel kanskje både billigere og bedre enn sitt menneskestyrte motstykke, når det kommer til luftkamp? Altså kan man sende flere av dem per oppdrag også, for samme pris. I så fall burde vi kanskje investert i droner, men det blir jo en helt annen debatt. Og argumentet for F-35 foreløpig er at det er overlegent i lufta. Vi får se om det argumentet holder mål, når den gullbelagte kalkunen får prøvd seg i lufta mot andre fly.

Endret 29. desember 2015 av Aiven

[Broken arrow]

Ja, skatteflykning vet dette han og. På samme måte som F-16 i sin tid ble designet for fremtiden blir F-35 også det. Vi kunne jo kjøpt opp et parti med gamle ww2 kampfly liksom, de snur på en femtiøring og dogfighter som pokker.

 

Norges første F-35 pilot og en av de som faktisk burde bli hørt i denne diskusjonen mener det er helt riktig fly for Norges nåverende og fremtidige oppgaver. 

 

Er du 22år, får lønna di fra de som har brukt 250mrd på doningen og så er du rimelig tøff om du stiger ut av flyet og sier at flyet suger og vi burde heller kjøpt Gripen.... 

[nebrewfoz]

Hvor viktig er egentlig denne kanonen for F-16?

Så vidt jeg har kunnet finne ut har Pakistan skutt ned en jagerbomber (Su-22) med kanon, Venezuela har skutt ned et Tucano treningsfly (AT-27), Tyrkia har skutt ned syriske helikoptre og russiske overvåkningsdroner.

 

Alle andre "kills" har vært gjort med AMRAAM eller Sidewinder, inklusive nedskytinger av MiG-25 over Irak og MiG-29 over Jugoslavia. (Det er vel de mest avanserte jagerflyene F-16 har vært oppe mot.)

[Bruker-163290]

 

 

Ja, skatteflykning vet dette han og. På samme måte som F-16 i sin tid ble designet for fremtiden blir F-35 også det. Vi kunne jo kjøpt opp et parti med gamle ww2 kampfly liksom, de snur på en femtiøring og dogfighter som pokker.

 

Norges første F-35 pilot og en av de som faktisk burde bli hørt i denne diskusjonen mener det er helt riktig fly for Norges nåverende og fremtidige oppgaver.

Er du 22år, får lønna di fra de som har brukt 250mrd på doningen og så er du rimelig tøff om du stiger ut av flyet og sier at flyet suger og vi burde heller kjøpt Gripen....

36 år gammel, hadde tjent mer penger som vanlig pilot for et flyselskap. Og jeg antar at vurderingwn ville vært med litt andre ord ja, om vi ikke skal stole på pilotene, politikerne eller de militære er vi fucked uansett da.

 

Pilotene er mer klar over hva slags rolle flyet skal spille enn oss vanlige.

[Broken arrow]

 Og jeg antar at vurderingwn ville vært med litt andre ord ja, om vi ikke skal stole på pilotene, politikerne eller de militære er vi fucked uansett da.

Pilotene er mer klar over hva slags rolle flyet skal spille enn oss vanlige.

 

 

.......hmmmm, da er vi ganske fucked da....