hvem ønsker dere å nå ut til med ekstra , hvem ønsker dere å nå ut til med guidene ?

[sinnaelgen]

Hvem er dere ønsker å nå ut til med ekstra ?

jeg spør fordi jeg vil ha en bekreftelse på at dere bare ønsker å nå ut til de som er villig til å betale

 

samtidig så må jeg spørre hvem er alle disse guiden laget for ?

De er neppe laget for alle siden dere ønsker betaling for dem , da de nesten uten unntak går inn under ekstra

 

Det er sikkert mange som kunne tenke seg å lese noen av guidene men lar være siden dere krever betaling for dem

Så hvem er de beregnet for ?

 

 

Det er nok mange som søker over hele nette etter forklaringer på mye rart.

Da er det uheldig for en som kun er ute etter en "bruksanvisning" fra et tilfeldig sted å måtte både registre seg å betale for et år

En slik person er neppe her ofte nok til at 50 kr i året kan forsvare den en artikkelen

 

Da bør dere i det minste ha flere betalings-modeller for ekstra.

 

 

 

 

 

 

[War]

Les i 24 timer; sms tek extra til 1905 ( eksempel)

Du burde vinne ett års ekstra-medlemskap for all extrareklamen du sprer.

[sinnaelgen]

Les i 24 timer; sms tek extra til 1905 ( eksempel)

Du burde vinne ett års ekstra-medlemskap for all extrareklamen du sprer.

og det betyr ?

 

kan du ikke være seriøs ?

hvis du er en typisk extra bruker så sier det mye hvorfor flere misliker hele konseptet

Endret 31. januar 2015 av den andre elgen

[War]

Var det ikke et godt forslag?

Sende sms og få tilgang i x timer, for d en superbillig penge, kanskje ned i 1 kr for en time.

[sinnaelgen]

Var det ikke et godt forslag?

Sende sms og få tilgang i x timer, for d en superbillig penge, kanskje ned i 1 kr for en time.

 

sende sms hvor ?

det ert jo bare tull .

man betaler for å få noe tilsynelatende billig , men som nesten alltid ikke er billig

 

og hva er det man gjør med de x timen man liksom får ?

 

 

men jeg spurte hva tek.no ønsket å oppnå med extra , ikke hva du mente de burde gjøre

[aklla]

Antagelig ønsker de oppnå inntekt ved å produsere materiale folk vil betale for. Merker at det funker, ettersom du klager såpass på at du må betale for å lese, noe du ikke ikke vil...

De gjør tydeligvis noe riktig

[kremt]

Guider finnes overalt på nettet, mye bedre enn norske sider.

Ulempen er jo da at det er et annet språk og det er skrevet veldig teknisk så det krever litt for å forstå det.

Du får lære deg litt språk og så leser du guider og tester på utenlandske sider, da får du fort mye bedre teknisk forståelse

[sinnaelgen]

Hvor riktig det er å delvis kopiere andre sit arbeid vil arid bli en diskusjon

hvor riktig det er å ta betaling for det blir også en diskusjon

 

jeg synes svært lit om begge tingene

 

Bare synd at ikke medlemmene ser det slik .

 

Tilbudet er ihvertfall slik at det ikke passer alle fult ut

For noen er det kun enkelte momenter som passer , mens resten er verdiløst.

Da vil man ikke betale full pris

 

og da kan man lure på om hensikten er å skille brukerne i en A og en B gruppe ( de som er villig til å betale for informasjonen og de som overhode ikke aksepterer å måtte betale )

 

Da sitter man jo til slutt igjen men noen som er "analfabeter" bare fordi de ikke vil betale

Da er man kommet inn i grådighetens og moralens mørke side

 

For dere som ikke ser sammenhengen

Man er interessert i å lese en artikkel , men må betale for det

prisen er såpass høy at tek ønsker å gi noe tilbake i tillegg.

men det har man jo også betalt for

Problemet er da at ikke alle har bruk for "gaven" som man også betaler for

 

Så da blir det dyrere en det smaker uten at man har andre valg

[sinnaelgen]

Guider finnes overalt på nettet, mye bedre enn norske sider.

Ulempen er jo da at det er et annet språk og det er skrevet veldig teknisk så det krever litt for å forstå det.

Du får lære deg litt språk og så leser du guider og tester på utenlandske sider, da får du fort mye bedre teknisk forståelse

Hva er da poenget med disse eksklusive og "kostbare" guidene ?

( noen av disse er joe ikke annet en kopi av bruksanvisningen )

[aklla]

Om det er kopier av andre eller bare en ren bruksanvisning, så er det jo bare å finne det andre steder. Virker som om du er ivrig nok til at du absolutt vil lese og klage på at du ikke kan lese, men heller ikke vil betale for det du opptatt av at du ikke får lest.

 

Skjønner ikke du klager på egentlig, vil du lese må du betale, det er ganske vanlig å betale for varer og tjenester. Er de så dårlige at du ikke vil betale er det jo ikke noe å klage over da heller, ettersom det ikke er verdt prisen eller tiden. Du får nesten bestemme deg, er det verdt pengene eller ikke?

[sinnaelgen]

Her kommer du virkelig med en dårlig unnskyldning kun for å forsvare praksisen

 

Det jeg spør om er hvorfor de skal sko seg på andre sitt arbeid ?

 

Det kan være noen interessante artikler ( dog jeg har stort sett bli skuffet når man tenker på at det i utgangspunktet er betaling )

Artiklene er rett og slet ikke verd prisen og så er du freidig nok til å lure på hvorfor jeg klager

 

Det finnes mange som kunne tenke seg å lese artiklene ,men ser ikke poenget å måtte betale

man får ihvertfall ikke så mye igjen for det

 

når de så lokker med små spill så passer det kun for en liten gruppe brukere

 

Nå vet jeg ikke hvordan tek tenker med det virker som de innbiller seg at alle brukerne her driver med spilling

Hvorfor kan dere heller ikke dekke en større gruppe brukere med bonusen ?

 

jeg oppfatter helle konsept som arrogant og grådig beregnet på en svært liten bruker gruppe

Resten kan velge om de ønsker å være med men får lite ut av det

 

Man kunne sammenligne det med VG samarbeider en lokal avis fra Oslo

Da betyr det også at alle som kjøper VG også får med denne lokalavisen ( som inngår i prisen ).

Men så er det jo slik at det er ikke mange uten for Oslo som er interessert i lokalavisen derfra

likevel kalles det for bonus. man får da altså ikke lov til å kjøpe VG uten denne lokale avisen til,en lavere pris

ser du problemet ?

 

Hvis ikke så kan man dra en sammenligning mot alle kableselskapene som kun selger deg kanal pakker

Først tv lisen til NRK fordi man har mottaker ( det spør hvor lenge det går før alle som kun ser via nettet må betale lisens, og ikke bare på NRK ) .

Så for grunnpakken

Og så de kanalene man virkelig ønsker , selv om det også følger med mye annet skit

Ser du sammenhengen nå ?

Endret 1. februar 2015 av den andre elgen

[aklla]

Ser bare ikke problemet, man kan dra denne langt. Jeg vil bare lese side 1-5 i en vg og får heller ikke lov til det og må kjøpe hele.

enkelte ganger må man faktisk betale for ett sett med ting for å få det man er ute etter. Optimalt sett burde man kunne betalt pr setning, pr minutt med tv-titting, osv.

Men, hadde du kjøpt tek ekstra om det var 5 - 10 kr billigere pr måned, men uten spillet?

Tvilsomt...

[sinnaelgen]

Ser bare ikke problemet, man kan dra denne langt. Jeg vil bare lese side 1-5 i en vg og får heller ikke lov til det og må kjøpe hele.

enkelte ganger må man faktisk betale for ett sett med ting for å få det man er ute etter. Optimalt sett burde man kunne betalt pr setning, pr minutt med tv-titting, osv.

Men, hadde du kjøpt tek ekstra om det var 5 - 10 kr billigere pr måned, men uten spillet?

Tvilsomt...

nei man jeg hadde nok godtatt å måtte betale f.eks 5 kr for tilgang i noen timer.

 

Det blir liksom at dere på ene siden ønsker at alle skal kunne lese artiklene og samtidig krever dere betaling for en del tilfeldige artikler

Jeg har tidligere spurt hva premissen for at en tilfeldig artikkel blir ekstra mens en annen lik artikkel ikke blir det

men ingen har svart på det

 

konsekvensen kan , hvis tek ikke kjenner sine egne begrensing at ikke alle får riktig informasjon

og så blir det krangling på grunn av det

andre ting som også kan skje er at de som søker politisk informasjon ( det var noe artikler om partiene ) også havner i uføre og velger feil på grunn av manglende informasjon

 

så artiklene må vektlegges om de egner seg som noe å tjene penger på , ikke noe de på død og liv skal ha betaling for

med den konsekvens at ikke alle som burde få informasjonen ikke får den

 

sikkerheten på Internett er en av mange slike ting

[aklla]

På hvilken måte er TEK ansvarlig for å gi ut nyttig info gratis?

Har VG, Dagbladet, aftenposten osv samme ansvar?

 

 

Jeg har forøvrig ikke noe som helst med TEK å gjøre, bortsett fra min veileder-rolle på forumet.

Så, når du sier "dere" mener du nok egentlig "de", ettersom jeg ikke er av de som har noe med TEK å gjøre.

[sinnaelgen]

Det er riting , når jeg skrev "dere" så er det myntet til de som styrer med ekstra

 

 

Alle er ansvarlig for å ikke gi ut misvisende info, feil info , eller å ikke holde igjen informasjon av betydning for samfunnet.

og det er det de må passe på at de ikke gjøre når de bestemmer hvilke artikler som skal være ekstra

 

Enkelte ganger har de gått lit langt.

Det er det jeg reagerer på

f.eks når de holder tilbake informasjon om hvordan man kan sikre datamaskinen sin mot innbrudd eller virus .

å unnskylde seg med at denne informasjon kan man finne selv andre steder er forkastelig.

det går også på moralen om at pengene er viktigperer en sikkerheten

 

Det gjør ikke saken mindre betent at ingen vil fortelle retningslinjen hvorfor en artikkel blir ekstra

 

så hvis man har satt en grense så har tek flere ganger gått over grisen her nå de definer hva man skal betale for

 

Det blir ikke mindre provoserende når de tviholder på at ekstra merkingen skal være hel på slutten i overskriften , slik at det blir vanskelig å få det med seg

 

Holdningen til ekstra mang yter her er direkte provoserende .

bl.a. så går det ikke an å klage , for det skjer ikke noe likevel

i stedet forlanger de bare betaling , som man ikke har rett til å uttale seg før man har betalt

[aklla]

Kunnskap og fakta koster, selv om det er viktig. Du får mene hva du vil om hvordan det burde være, men inntil videre tar TEK betalt for det de vil, uavhengig av hvor viktig du anser at det er. Om verden hadde vært anderledes kunne du nok krevd å tatt med papiraviser gratis fra butikken om du anså informasjon i de som viktig. Vi lever heldigvis for journalistene sin del, ikke i en sånn verden.

 

"Holdningen til ekstra mang yter her er direkte provoserende .

bl.a. så går det ikke an å klage , for det skjer ikke noe likevel

i stedet forlanger de bare betaling , som man ikke har rett til å uttale seg før man har betalt"

 

Ellers står du jo fritt til å klage, noe du absolutt gjør. Klager fører ikke alltid til endringer.

Jeg klager på mye rart jeg også, men skjeldent det kommer noen endring ut av det.

Du klager jo her, nå, uten å ha betalt. At du mener man ikke kan klage å uttale seg uten å betale er direkte løgn og som du faktisk motbeviser ved at du klager og uttaler deg. Å få til en endring derimot er tvilsomt at du får gjennom, uavhengig av om du betaler eller ikke.

[sinnaelgen]

 

Du klager jo her, nå, uten å ha betalt. At du mener man ikke kan klage å uttale seg uten å betale er direkte løgn og som du faktisk motbeviser ved at du klager og uttaler deg. Å få til en endring derimot er tvilsomt at du får gjennom, uavhengig av om du betaler eller ikke

jeg klager i diskusjonen uten at det hjelper angående ekstra , som har lite med tek.no i seg selv

 

skulle jeg bli hørt så vill de nok ta det gjennom en "betalings kanal"

 

 

nå er det heller ikke all type informasjon man har lov å ta betaling for

for meg så virker det som du tror det er fritt frem for å ta betaling for hva som helst så lange de er informasjon de kan tjen penger på

slik er det ikke

 

Tek.no lever her altså rundt grensen av det aksebtable

[aklla]

Det er fritt frem for private bedrifter å ta betalt for informasjon og tjenester.

Kom gjerne med hvilke lover som pålegger private bedrifter å gi ut gratis i formasjon. Inntil du har gjort det tar jeg det som ren løgn og fantasi.

[sinnaelgen]

Det er fritt frem for private bedrifter å ta betalt for informasjon og tjenester.

Kom gjerne med hvilke lover som pålegger private bedrifter å gi ut gratis i formasjon. Inntil du har gjort det tar jeg det som ren løgn og fantasi.

Kan du da fortelle meg hvorfor det ikke finnes retningslinjer på hvilken info man kan ta betaling for ?

 

Det var snakk om å innhente informasjon som var gratis og så ta betaling når man gir det ut

 

her jeg lov å bare ta et tilfeldig bilde fra nettet , eller artikkel og så gi den ut mot betaling ?

det tviler jeg sterkt på

 

avisen f,ek setter jo begrensinger på dette.

så har man jo loven mot kunne kopiere fritt .

[aklla]

Det finnes ikke retningslinjer fordi det ikke er retningslinjer, man kan altså ta betalt for det man vil

 

Ja, man kan innhente gratis og selge.

 

Nei, fordi de som har produsert materialet har copyright på det de har laget, du kan evt, inngå en avtale med de som har laget materialet og selge det. Men, tar jeg ett bilde og gir ut dette gratis, med alle rettigheter inkludert til de som vil ha, så kan du selge dette ja. Men det krever jo at du har rettighetene til å selge det, slik TEK har på det de selger.

 

 

 

Venter fortsatt på lovverket som sier at TEK må gi ut visse typer artikler gratis

Endret 1. februar 2015 av aklla