Jødehat

[tom waits for alice]

 

Og hverdagsfordommene står sterkt, i Frankrike har 37% slike fordommer. Mer antisemittisme i Europa enn noen gang i etterkrigstiden. I Øst-europa står antisemmtismen spesielt sterkt.

Så lenge du ikke definerer hva "hverdagsfordommer" er for noe er tallet 37 prosent fullstendig verdiløst.

 

 

Nei. Det holder at undersøkelsen selv viser hva de legger i "negative holdninger til jøder". Jeg har linket til kilde. Om du mener undersøkelsen tar/gjør feil, eller at kilden ikke refererer undersøkelsen korrekt, så må du gjerne begrunne det.

 

Min definisjon av "hverdagsfordommer" er forøvrig de som fremkommer (gjennom ytring, holdning eller handling) hos mennesker som ikke bekjenner seg til rasistisk, nazistisk eller annen antisemittisk ideologi.

 

Så kommer alle de som er "mot Israel, men ikke mot jøder". Selv om de selv oftest ikke regner seg som antisemitter, viser en undersøkelse at de som er anti-Israel 56% oftere enn andre også har antisemittiske holdninger.

 

Kilden din er en spørreundersøkelse gjort i 2006 og som er populær å referere til i blogger og aviser av typen Jerusalem Post. Men du kan kanskje vise til andre, vitenskapelige undersøkelser fra nyere tid som viser en sterk korreleasjon mellom jødehat og skepsis mot staten Israels handlinger?

 

Dersom du mener at undersøkelsens konklusjoner feil, så kan du kanskje påvise hvorfor? At sionister og israelsk media hilser den velkommen er naturlig og ikke i seg selv diskvalifiserende.

 

Jeg er selv skeptisk til staten Israels handlinger, både aksjonene og blokaden i Gaza og byggingen på vestebredden, og støtter kravet om en palestinsk stat. Det gjør meg ikke til antisemmitt. Ei heller andre som kritiserer Israel.

 

Men undersøkelsen hevder da heller ikke det. Den viser til et forholdstall, ikke en absolutt mengde. Den sier at om 1X av Y mennesker som ikke er kritiske til staten Israel har antisemmittiske holdninger, så har 1,56X av de som er kritiske det. Altså: I et land der 2 av 10 er antisemitter, vil 3 av 10 israelkritikere være det.

 

Jeg vil vel hevde at der faller nokså logisk at selv om slett ikke alle antisionister er antisemmitter, står antisionismen sterkt hos antisemitter. Siden antisemmittiske holdninger ofte dreier seg om skepsis til jødenes angivelige makt i verden, er det rimelig å anta at det stedet der de faktisk og uomtvistelig har makt vil være omstridt hos antisemmitter.

 

Nå ble det kjent i fjor sommer at den tyske regjering planlegger en ny slik undersøkelse, så da få vi se. Men kilden her er også JP, så da spørs det om du tror på den...

 

Geir

 

 

[tom waits for alice]

Hvorfor må vi fokusere på jødehat? Det er muslimhat, kristenhat, ateisthat, hinduhat... Er det ikke bedre å bruke skolegangen på å knuse ALT hat i stedet for å leke whack-a-mole med forskjellige hatgrupper?

 

Problemet er at vi fokuserer ikke nok på jødehat. Det er et voksende problem her i Europa, ateisthat er det ikke.

 

Og ja, skolegangen bør definitivt ha "hat-knusing" på timeplanen. Men om det brenner i et hus, er det greit å fokusere på å slukke den brannen samtidig som vi prøver å hindre flere.

 

Geir

[herzeleid]

 

 

Og det er fullstendig rasjonelt å hate alle muslimer fordi 20 muslimer kjørte noen fly inn i bygninger i New York?

 

Det tror jeg ingen har påstått. Poenget er at rasisme i mange sammenhenger har en sammenheng med en gruppes egen adferd. Det rettferdiggjør det på ingen måte, men det er lettere å forstå at noen ikke liker en gruppe fordi det er uforholdsmessig mye negativt knyttet til denne. Det er vanskeligere å forstå at noen som har vokst opp i Norge kjøper diverse konspirasjonsteorier om jøder som har lite verifiserbare grunnlag.

 

En gruppe har aldri noen adferd. Det du sier minner sterkt om Pegida og lignende "liksom-OK" rasistgrupper, og det er rart om du ikke ser det selv.

 

 

Nå tror jeg du velger å være vanskelig. Jeg prøver å forklare deg hvorfor jødehat fort kan virker mer irrasjonelt en annen rasisme, samtidig som jeg understreker at dette på ingen måte rettferdiggjør annen rasisme. At du prøver å sette meg i bås med Pegida blir sånn sett tragikomisk.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Og det er fullstendig rasjonelt å hate alle muslimer fordi 20 muslimer kjørte noen fly inn i bygninger i New York?

Det tror jeg ingen har påstått. Poenget er at rasisme i mange sammenhenger har en sammenheng med en gruppes egen adferd. Det rettferdiggjør det på ingen måte, men det er lettere å forstå at noen ikke liker en gruppe fordi det er uforholdsmessig mye negativt knyttet til denne. Det er vanskeligere å forstå at noen som har vokst opp i Norge kjøper diverse konspirasjonsteorier om jøder som har lite verifiserbare grunnlag.

En gruppe har aldri noen adferd. Det du sier minner sterkt om Pegida og lignende "liksom-OK" rasistgrupper, og det er rart om du ikke ser det selv.

Nå tror jeg du velger å være vanskelig. Jeg prøver å forklare deg hvorfor jødehat fort kan virker mer irrasjonelt en annen rasisme, samtidig som jeg understreker at dette på ingen måte rettferdiggjør annen rasisme. At du prøver å sette meg i bås med Pegida blir sånn sett tragikomisk.

Prøver du å si at når noen har noe negative personlige erfaringer med noe folk som tilhører en gruppe så blir det lettere å sette fokuset på den gruppen enn andre grupper som en har ingen personlige erfaringer med noen som tilhører gruppen?

 

Jeg antar for eksempel at det blir få nordmenn som sier mye rasistiske om Huron indianere uten å treffe en fra den etnisk gruppen. Det finnes på andre hånd flere rasister i Michigan fordi de har negative personlige erfaringer med noe av dem

[herzeleid]

 

 

 

 

Og det er fullstendig rasjonelt å hate alle muslimer fordi 20 muslimer kjørte noen fly inn i bygninger i New York?

Det tror jeg ingen har påstått. Poenget er at rasisme i mange sammenhenger har en sammenheng med en gruppes egen adferd. Det rettferdiggjør det på ingen måte, men det er lettere å forstå at noen ikke liker en gruppe fordi det er uforholdsmessig mye negativt knyttet til denne. Det er vanskeligere å forstå at noen som har vokst opp i Norge kjøper diverse konspirasjonsteorier om jøder som har lite verifiserbare grunnlag.

En gruppe har aldri noen adferd. Det du sier minner sterkt om Pegida og lignende "liksom-OK" rasistgrupper, og det er rart om du ikke ser det selv.

Nå tror jeg du velger å være vanskelig. Jeg prøver å forklare deg hvorfor jødehat fort kan virker mer irrasjonelt en annen rasisme, samtidig som jeg understreker at dette på ingen måte rettferdiggjør annen rasisme. At du prøver å sette meg i bås med Pegida blir sånn sett tragikomisk.

Prøver du å si at når noen har noe negative personlige erfaringer med noe folk som tilhører en gruppe så blir det lettere å sette fokuset på den gruppen enn andre grupper som en har ingen personlige erfaringer med noen som tilhører gruppen?

 

Jeg antar for eksempel at det blir få nordmenn som sier mye rasistiske om Huron indianere uten å treffe en fra den etnisk gruppen. Det finnes på andre hånd flere rasister i Michigan fordi de har negative personlige erfaringer med noe av dem

 

 

Jeg mener at når noen er negative til en gruppe fordi de har dårlige erfaringer med folk fra denne gruppen, eller fordi denne gruppen er overrepresentert på negative statistikker, så har det i allefall en slags basis som kan forklare hvordan de ble rasister. Det rettferdiggjør det ikke, men det hjelper oss til å forstå hvorfor de har de meningene de har. Jødehatet er i mange tilfeller fundert på relativt absurde konspirasjonsteorier og benektelse av historien slik de fleste av oss kjenner den. Med unntak av de som kommer fra kulturer der jødehat står sterkt er det for meg vanskelig å finne noe grunnlag for å akkurat peke ut jødene.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Og det er fullstendig rasjonelt å hate alle muslimer fordi 20 muslimer kjørte noen fly inn i bygninger i New York?

Det tror jeg ingen har påstått. Poenget er at rasisme i mange sammenhenger har en sammenheng med en gruppes egen adferd. Det rettferdiggjør det på ingen måte, men det er lettere å forstå at noen ikke liker en gruppe fordi det er uforholdsmessig mye negativt knyttet til denne. Det er vanskeligere å forstå at noen som har vokst opp i Norge kjøper diverse konspirasjonsteorier om jøder som har lite verifiserbare grunnlag.

En gruppe har aldri noen adferd. Det du sier minner sterkt om Pegida og lignende "liksom-OK" rasistgrupper, og det er rart om du ikke ser det selv.

Nå tror jeg du velger å være vanskelig. Jeg prøver å forklare deg hvorfor jødehat fort kan virker mer irrasjonelt en annen rasisme, samtidig som jeg understreker at dette på ingen måte rettferdiggjør annen rasisme. At du prøver å sette meg i bås med Pegida blir sånn sett tragikomisk.

Prøver du å si at når noen har noe negative personlige erfaringer med noe folk som tilhører en gruppe så blir det lettere å sette fokuset på den gruppen enn andre grupper som en har ingen personlige erfaringer med noen som tilhører gruppen?

 

Jeg antar for eksempel at det blir få nordmenn som sier mye rasistiske om Huron indianere uten å treffe en fra den etnisk gruppen. Det finnes på andre hånd flere rasister i Michigan fordi de har negative personlige erfaringer med noe av dem

Jeg mener at når noen er negative til en gruppe fordi de har dårlige erfaringer med folk fra denne gruppen, eller fordi denne gruppen er overrepresentert på negative statistikker, så har det i allefall en slags basis som kan forklare hvordan de ble rasister. Det rettferdiggjør det ikke, men det hjelper oss til å forstå hvorfor de har de meningene de har. Jødehatet er i mange tilfeller fundert på relativt absurde konspirasjonsteorier og benektelse av historien slik de fleste av oss kjenner den. Med unntak av de som kommer fra kulturer der jødehat står sterkt er det for meg vanskelig å finne noe grunnlag for å akkurat peke ut jødene.

Jeg synes fokuset på jødehat blant europeere ikke er overraskende. En komplisert og dramatisk historie/forhold som ikke kan sammenlignes med forhold til andre etniske grupper.

[Thoto79]

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

[Gjest Slettet+9871234]

Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion.

 

Eller økonomiske kriser, nå med deflasjonsfare i Europa, massearbeidsledighet særlig blant unge (den tapte generasjonen??) og uro om Euro og Eu samarbeidet holder.

 

Under kriser leter man alltid etter en syndebukk for å rette søkelyset på noe annet enn den reelle grunn til krisen.

[herzeleid]

 

 

Jeg synes fokuset på jødehat blant europeere ikke er overraskende. En komplisert og dramatisk historie/forhold som ikke kan sammenlignes med forhold til andre etniske grupper.

 

 

Det er vi enige om.

[jjkoggan]

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

Det finnes ingen antisemitiske ateister?

[jjkoggan]

 

Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion.

 

Eller økonomiske kriser, nå med deflasjonsfare i Europa, massearbeidsledighet særlig blant unge (den tapte generasjonen??) og uro om Euro og Eu samarbeidet holder.

 

Under kriser leter man alltid etter en syndebukk for å rette søkelyset på noe annet enn den reelle grunn til krisen.

 

Det kan også være grunnen til at flere unge muslime innvandrerbarn finner veien frem til ISIS.

[herzeleid]

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

 

Jeg tror religion i seg selv er en alt for enkel forklaringsvariabel. Man har klart, og klarer, fint å utføre grusomheter og overgrep uten en religiøs begrunnelse. Fjerner vi all religion vil noe annet ta den plassen.

[Thoto79]

 

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

 

Jeg tror religion i seg selv er en alt for enkel forklaringsvariabel. Man har klart, og klarer, fint å utføre grusomheter og overgrep uten en religiøs begrunnelse. Fjerner vi all religion vil noe annet ta den plassen.

 

 

Tror kanskje de ikke hadde kjempet helt like ivrig om ikke himmel og helvete var på spill. Man kunne fått til en løsning her hadde ikke religionen stjålet all rasjonalitet og byttet den ut med gamle hatefulle doktriner. Det umuliggjør varig fred alene om barn fortsetter å bli hjernevasket på begge sider av konflikten. Uten hadde de sett at de egentlig er akkurat det samme, altså mennesker med alle forutsetninger til å leve sammen hadde bare alle religiøse ledere på begge sider blir fjernet og/eller fengslet samt at ikke-moderat religions lære forbys. Evig krig kan ikke være noe alternativ for noen og dette vil komme absolutt alle parter til gode, med unntak av ekstremistene på begge sider som da sitter trygt inne bak lås og slå som seg hør og bør. Det må bli straffbart å hjernevaske nye generasjoner med barn i usannheter som i tillegg fører til vold og drap. Idag vokser nye religionsspirer som ugress i midtøsten takket være Mullah`r og Rabbinere som har kidnappet folkene og deres frie meninger.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

Jeg tror religion i seg selv er en alt for enkel forklaringsvariabel. Man har klart, og klarer, fint å utføre grusomheter og overgrep uten en religiøs begrunnelse. Fjerner vi all religion vil noe annet ta den plassen.

Tror kanskje de ikke hadde kjempet helt like ivrig om ikke himmel og helvete var på spill. Man kunne fått til en løsning her hadde ikke religionen stjålet all rasjonalitet og byttet den ut med gamle hatefulle doktriner. Det umuliggjør varig fred alene om barn fortsetter å bli hjernevasket på begge sider av konflikten. Uten hadde de sett at de egentlig er akkurat det samme, altså mennesker med alle forutsetninger til å leve sammen hadde bare alle religiøse ledere på begge sider blir fjernet og/eller fengslet samt at ikke-moderat religions lære forbys. Evig krig kan ikke være noe alternativ for noen og dette vil komme absolutt alle parter til gode, med unntak av ekstremistene på begge sider som da sitter trygt inne bak lås og slå som seg hør og bør. Det må bli straffbart å hjernevaske nye generasjoner med barn i usannheter som i tillegg fører til vold og drap. Idag vokser nye religionsspirer som ugress i midtøsten takket være Mullah`r og Rabbinere som har kidnappet folkene og deres frie meninger.

Stalin, Mao og Pol Pot, hvilke religiøse begrunnelse brukte de til å drepe mer enn 100 milliarde folk? Endret 1. februar 2015 av jjkoggan

[Thoto79]

 

 

 

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

Jeg tror religion i seg selv er en alt for enkel forklaringsvariabel. Man har klart, og klarer, fint å utføre grusomheter og overgrep uten en religiøs begrunnelse. Fjerner vi all religion vil noe annet ta den plassen.

Tror kanskje de ikke hadde kjempet helt like ivrig om ikke himmel og helvete var på spill. Man kunne fått til en løsning her hadde ikke religionen stjålet all rasjonalitet og byttet den ut med gamle hatefulle doktriner. Det umuliggjør varig fred alene om barn fortsetter å bli hjernevasket på begge sider av konflikten. Uten hadde de sett at de egentlig er akkurat det samme, altså mennesker med alle forutsetninger til å leve sammen hadde bare alle religiøse ledere på begge sider blir fjernet og/eller fengslet samt at ikke-moderat religions lære forbys. Evig krig kan ikke være noe alternativ for noen og dette vil komme absolutt alle parter til gode, med unntak av ekstremistene på begge sider som da sitter trygt inne bak lås og slå som seg hør og bør. Det må bli straffbart å hjernevaske nye generasjoner med barn i usannheter som i tillegg fører til vold og drap. Idag vokser nye religionsspirer som ugress i midtøsten takket være Mullah`r og Rabbinere som har kidnappet folkene og deres frie meninger.

Stalin, Mao og Pol Pot, hvilke religiøse begrunnelse brukte de å drepe mer enn 100 milliarde folk?

 

 

Rart å dra inn tre kommunister i debatten som handlet om en krig mellom religioner, selv om religion og politikk stort sett er en og samme ting i alt for mange land i verden

 

Du har helt rett i at de tre kommunistiske diktatorene ikke drepte av religiøse årsaker, men ikke som følge av det sekulære og ikke for ateismen i seg selv heller, så det gjør utsagnet meningsløst og irrelevant.

[jjkoggan]

 

 

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

Jeg tror religion i seg selv er en alt for enkel forklaringsvariabel. Man har klart, og klarer, fint å utføre grusomheter og overgrep uten en religiøs begrunnelse. Fjerner vi all religion vil noe annet ta den plassen.

Enig igjen. Ateistene Stalin og Mao klarte mye mer drap enn kanskje alle andre religiøse baserte konflikter i de siste 100 år kombinert

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Det er helt irrasjonelt og jeg tror det kan bunne mye i at mange "Amerika hatere" har en tendens til å dra med Israel og jøder i den regninga. Samt både nazister (av irrasjonelle syke glemte grunner) og mest alvorlig Islamister (av like irrasjonelle syke religiøse grunner), gjør sitt for å videreføre dette hatet. Når alt kommer til alt så er vel roten til problemet igjen religion. Om verden på død og liv må ha religioner å leke med så får de enten samkjøre så de er kompatible, eller så må de vente at det en dag blir kriminalisert og fjernet helt da det ikke er bærekraftig.

Jeg tror religion i seg selv er en alt for enkel forklaringsvariabel. Man har klart, og klarer, fint å utføre grusomheter og overgrep uten en religiøs begrunnelse. Fjerner vi all religion vil noe annet ta den plassen.

Tror kanskje de ikke hadde kjempet helt like ivrig om ikke himmel og helvete var på spill. Man kunne fått til en løsning her hadde ikke religionen stjålet all rasjonalitet og byttet den ut med gamle hatefulle doktriner. Det umuliggjør varig fred alene om barn fortsetter å bli hjernevasket på begge sider av konflikten. Uten hadde de sett at de egentlig er akkurat det samme, altså mennesker med alle forutsetninger til å leve sammen hadde bare alle religiøse ledere på begge sider blir fjernet og/eller fengslet samt at ikke-moderat religions lære forbys. Evig krig kan ikke være noe alternativ for noen og dette vil komme absolutt alle parter til gode, med unntak av ekstremistene på begge sider som da sitter trygt inne bak lås og slå som seg hør og bør. Det må bli straffbart å hjernevaske nye generasjoner med barn i usannheter som i tillegg fører til vold og drap. Idag vokser nye religionsspirer som ugress i midtøsten takket være Mullah`r og Rabbinere som har kidnappet folkene og deres frie meninger.

Stalin, Mao og Pol Pot, hvilke religiøse begrunnelse brukte de å drepe mer enn 100 milliarde folk?

Rart å dra inn tre kommunister i debatten som handlet om en krig mellom religioner, selv om religion og politikk stort sett er en og samme ting i alt for mange land i verden

 

Du har helt rett i at de tre kommunistiske diktatorene ikke drepte av religiøse årsaker, men ikke som følge av det sekulære og ikke for ateismen i seg selv heller, så det gjør utsagnet meningsløst og irrelevant.

Det var helt relevante. Religion er ikke årsaken, men bare en verktøy, en av flere verktøy. Eliminerer du religion, så viser det seg at det kan være enda verre hvis noe annet ideologi erstatter det. Det er tribalisme/nasjonalisme som er problemet, ikke religion i seg selv og det ligger dypt i menneskets natur. Politikere/imamer/prester som utnytter dette egenskapet kan gjøre mye ondt.

[Thoto79]

 

 

 

Stalin, Mao og Pol Pot, hvilke religiøse begrunnelse brukte de å drepe mer enn 100 milliarde folk?

Rart å dra inn tre kommunister i debatten som handlet om en krig mellom religioner, selv om religion og politikk stort sett er en og samme ting i alt for mange land i verden

 

Du har helt rett i at de tre kommunistiske diktatorene ikke drepte av religiøse årsaker, men ikke som følge av det sekulære og ikke for ateismen i seg selv heller, så det gjør utsagnet meningsløst og irrelevant.

Det var helt relevante. Religion er ikke årsaken, men bare en verktøy, en av flere verktøy. Eliminerer du religion, så viser det seg at det kan være enda verre hvis noe annet ideologi erstatter det. Det er tribalisme/nasjonalisme som er problemet, ikke religion i seg selv og det ligger dypt i menneskets natur. Politikere/imamer/prester som utnytter dette egenskapet kan gjøre mye ondt.

 

 

Da tror jeg det igjen passer perfekt og lufte "Religion makes good people do wicked things".

 

Ingen sekulære folkevalgte moderne mennesker vil kunne være så autoritære i styresettet og så hensynsløse i straffeutmålingene uten å ha en alvorlig diagnose noe som hadde effektivt ekskludert dem ifra denne oppgaven i samfunnet.

Endret 1. februar 2015 av Thoto79

[M98kF1]

 

[...]Ingen sekulære folkevalgte moderne mennesker vil kunne være så autoritære i styresettet og så hensynsløse i straffeutmålingene uten å ha en alvorlig diagnose noe som hadde effektivt ekskludert dem ifra denne oppgaven i samfunnet.

Snakker du om virkeligheten nå? Eller Utopia? For i den virkeligheten jeg befinner meg i ser det ikke ut til å være noen motsetning i "alvorlig diagnose" og "statsleder"...

[jjkoggan]

 

 

 

 

Stalin, Mao og Pol Pot, hvilke religiøse begrunnelse brukte de å drepe mer enn 100 milliarde folk?

 

Rart å dra inn tre kommunister i debatten som handlet om en krig mellom religioner, selv om religion og politikk stort sett er en og samme ting i alt for mange land i verden

 

Du har helt rett i at de tre kommunistiske diktatorene ikke drepte av religiøse årsaker, men ikke som følge av det sekulære og ikke for ateismen i seg selv heller, så det gjør utsagnet meningsløst og irrelevant.

Det var helt relevante. Religion er ikke årsaken, men bare en verktøy, en av flere verktøy. Eliminerer du religion, så viser det seg at det kan være enda verre hvis noe annet ideologi erstatter det. Det er tribalisme/nasjonalisme som er problemet, ikke religion i seg selv og det ligger dypt i menneskets natur. Politikere/imamer/prester som utnytter dette egenskapet kan gjøre mye ondt.

Da tror jeg det igjen passer perfekt og lufte "Religion makes good people do wicked things".

I de fleste tilfeller er det det motsatte. Religion makes bad people good and good people do Even better things

Andre ganger er det som du sier, men andre ideologier kan være enda verre

Ingen sekulære folkevalgte moderne mennesker vil kunne være så autoritære i styresettet og så hensynsløse i straffeutmålingene uten å ha en alvorlig diagnose noe som hadde effektivt ekskludert dem ifra denne oppgaven i samfunnet.

Du er naivt til det som skjer rundt verden. Alt som trenges er at folk frykter noe og flinke politikere til å utnytte tribalisme. Flere folkevalgte ledere beveger seg den retningen idag