Hvorfor må Norge være verdens barnehage?

[Skatteflyktning]

Flyktet du til Afghanistan? Eller Somalia? Eritreat? Syria? Vietnam?

Nei, men jeg tror det har mer med tilfeldigheter å gjøre enn at disse landene skulle være spesielt ugjestmilde, men unntak for krigsperiodene dog.

[Elefantmesteren]

Så du feiger unna?

 

Prøv igjen.

 

... Hæ?

Endret 31. januar 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Mr.M]

 

Så du feiger unna?

 

Prøv igjen.

 

... Hæ?

 

 

Ja, du er en feiging.

 

Det finnes iallefall ingen reell grunn til at antallet bør være "0"

 

Med andre ord inntar du det standpunktet kun for å ha ryggen fri, dvs. ansvarsfraskrivelse.

[Elefantmesteren]

Hvilket ansvar har jeg?

[hekomo]

Som en av de som har flyktet fra Norge må jeg vel si meg takknemlig for de land som har hatt meg som gjest en tid.

Bør ikke Norge også motta andre lands flyktninger, med tanke på at Nordmenn også kan behøve å flykte fra det norske regimet?

 

Hvilke(t) land har du flyktet til? Det er ganske relevant her.

 

Nordmenn som må flykte fra Norge bør primært flykte til de nærmeste landene. Det gir ingen mening at de flykter til andre siden av verden.

[Newton]

 

Som en av de som har flyktet fra Norge må jeg vel si meg takknemlig for de land som har hatt meg som gjest en tid.

Bør ikke Norge også motta andre lands flyktninger, med tanke på at Nordmenn også kan behøve å flykte fra det norske regimet?

 

Hvilke(t) land har du flyktet til? Det er ganske relevant her.

 

Nordmenn som må flykte fra Norge bør primært flykte til de nærmeste landene. Det gir ingen mening at de flykter til andre siden av verden.

 

 

Hvis man er "skatteflyktning" gir det vel mening å flytte til et land langt unna Skandinavia, og velge et bosted med minimalt skattetrykk. Sjansen er vel stor for at man da også gir avkall på den skandinaviske velferdsmodellen (og risikerer å måtte betale i dyre dommer for medisinsk behandling, utdanning, osv.), men sitter man på en haug penger man vill unndra beskatning er kanskje ikke det et problem...

[Skatteflyktning]

 

Hvilke(t) land har du flyktet til? Det er ganske relevant her.

Uenig, og uansett ikke informasjon jeg deler med noen

 

 

Nordmenn som må flykte fra Norge bør primært flykte til de nærmeste landene. Det gir ingen mening at de flykter til andre siden av verden.

Det stemmer ikke ettersom det er avhengig av hva man flykter fra. Jødene som flyktet fra Tyskland til Frankrike gjorde ikke akkurat det beste valget. Endret 31. januar 2015 av Skatteflyktning

[fivebigcities]

 

 

Norge har hatt enormt og akutt overskudd av folk jo. Utvandringen til USA for eksempel. Også tidligere i historien. Som resultat bor det flere nordmenn i USA idag enn i Norge.

Enormt og akutt overskudd av folk? Har du kilde på dette?

 

Jeg vet jo at folk tro til USA. Men pga overskudd av folk? Den var ny.

 

Det er vel ikke spesielt kontroversielt, for dem som har lest sin historie

 

Da burde det være enkelt å finne en kilde på det.

 

Jeg har som sagt aldri hørt at det var pga et enormt overskudd av folk at folk dro.

[hekomo]

 

 

Hele tiden er det snakk om "for mange innvandrere" men hva er riktig antall da? Da vil jeg ha et tall.

 

0 ville funke bra, hvis du må ha et tall

 

 

Så du feiger unna?

 

Prøv igjen.

 

Jeg kan ikke se at han feiger unna. Han gir deg et tall. Han ønsker null.

 

Det er ikke så fjernt hvis man tenker på det: Det koster mye penger å dra til Norge fra andre siden av verden, og det koster mye penger for Norge å fø på disse. Ved at flyktningene plasseres så nær hjemlandet som mulig blir det billigere reise, og oppholdet blir langt billigere i tillegg.

 

Med andre ord: Man kan hjelpe langt flere nærmere der de flyktet fra for samme sum penger som vi ville brukt på dem ved at de kom til Norge.

 

Slik det er i dag er det de ressurssterke og de som klarer å svindle andre som kommer hit. De svake, de som virkelig trenger hjelp, sitter igjen.

[hekomo]

 

Nordmenn som må flykte fra Norge bør primært flykte til de nærmeste landene. Det gir ingen mening at de flykter til andre siden av verden.

 

Det stemmer ikke ettersom det er avhengig av hva man flykter fra. Jødene som flyktet fra Tyskland til Frankrike gjorde ikke akkurat det beste valget.

 

Jeg skrev "primært". Flytktninger bør være så nær opprinnelseslandet som mulig. Videre så snakker vi om situasjonen i verden i dag, ikke for 60-70 år siden.

 

Fint om du for en gangs skyld kan prøve å forholde deg til det jeg skriver.

[Sheasy]

Da burde det være enkelt å finne en kilde på det.

 

Jeg har som sagt aldri hørt at det var pga et enormt overskudd av folk at folk dro.

Hva legger du i 'overskudd' av folk, ettersom du reagerer sånn?

 

Jeg kan grave frem data på sysselsetting og produktivitet i jordbruket, samt generell befolkningsvekts, fra noen bøker jeg har liggende, men jeg vet ikke om dette finnes digitalt. Hva slags kilder er du ute etter?

Endret 31. januar 2015 av Sheasy

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Lille Norge tar in 10-15000 i året, det er mer en nok personer til å øke befolkningstallet før Norge tok inn alle asylsøkere så var vi på 4,7 millioner nordmenn, nå er vi 5,1 millioner. Det i seg selv sier litt om hvor mange vi tar inn, så dermed kan vi konkludere at vi er verdens barnehage.

[fivebigcities]

Hva legger du i 'overskudd' av folk, ettersom du reagerer sånn?

 

Jeg kan grave frem data på sysselsetting og produktivitet i jordbruket, samt generell befolkningsvekts, fra noen bøker jeg har liggende, men jeg vet ikke om dette finnes digitalt. Hva slags kilder er du ute etter?

 

Jeg er ute etter kilder som støtter opp under påstanden om at Norge hadde et "enormt" overskudd av folk. Jeg har aldri hørt "et enormt overskudd at folk" bli brukt som forklaring på at mange valgte å utvandre til USA. Mangel på mat og arbeid, ja. Men ikke overskudd av folk. Man får det til å høres ut som at Norge holdt på å renne over av mennesker.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

Hva legger du i 'overskudd' av folk, ettersom du reagerer sånn?

 

Jeg kan grave frem data på sysselsetting og produktivitet i jordbruket, samt generell befolkningsvekts, fra noen bøker jeg har liggende, men jeg vet ikke om dette finnes digitalt. Hva slags kilder er du ute etter?

 

Jeg er ute etter kilder som støtter opp under påstanden om at Norge hadde et "enormt" overskudd av folk. Jeg har aldri hørt "et enormt overskudd at folk" bli brukt som forklaring på at mange valgte å utvandre til USA. Mangel på mat og arbeid, ja. Men ikke overskudd av folk. Man får det til å høres ut som at Norge holdt på å renne over av mennesker.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/2013-blir-nytt-rekordar-for-asyl-ja-7420456.html

Av de 11.570 asylsakene som er avgjort pr. 1. desember, har 5330 asylsøkere fått opphold i Norge, viser tall fra Utlendingsdirektoratet.46 prosent av asylsøkerne som søkte asyl og fikk i et svar frem til desember 2013, fikk opphold.Av dem som faktisk fikk saken sin behandlet i Utlendingsdirektoratet, har 65 prosent fått opphold. Det er den høyeste innvilgelsesprosenten i løpet av de siste fire årene.Dermed kommer 2013 til å bli et nytt rekordår i antallet asylsøkere som får permanent opphold i Norge.Samtidig sitter fortsatt over 5000 flyktninger i norske mottak og venter på at en kommune vil ta imot dem. Før jul satt Regjeringen ned et utvalg som skal sørge for raskere og økt bosetting.

Er vel bare å ta et lite google søk, men denne artikkelen i seg selv sier hvor mye asylsøkere Norge tar inn på 1 år.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Faktum er at fertiliteten til innfødte norske kvinner i dag ikke er høy nok til å reprodusere befolkningen.
2. Dermed vil byrden på den yrkesaktive befolkningen eksplodere siden også leveralderen øker om ikke vi har netto innvandring. Det er en av de største farene for velferdsstaten vår.
3. I tillegg har Norge undertegnet noen internasjonale konvensjoner og akseptert noen lover som vi er bundet av.

Det er vel først og fremst Kina og India som er verdens barnehage. Vi har ikke en gang er lite hjørne i den barnehagen. Norge som barnehage for verdens befolkning, kan best sammenlignes med en dukkestue i forhold til en enorm skyskraper.

[Sheasy]

Jeg er ute etter kilder som støtter opp under påstanden om at Norge hadde et "enormt" overskudd av folk. Jeg har aldri hørt "et enormt overskudd at folk" bli brukt som forklaring på at mange valgte å utvandre til USA. Mangel på mat og arbeid, ja. Men ikke overskudd av folk. Man får det til å høres ut som at Norge holdt på å renne over av mennesker.

Hva er forskjellen mellom 'overskudd av folk' og 'mangel på mat og arbeid'?

 

Med 'mangel på mat og arbeid' høres det ut som du mener nordmenn emigrerte pga. fattigdom. Det er i og for seg ikke feil, da omtrent 100 % av jordens befolkning var fattige i den perioden sett med dagens øyne, men Norge var ikke et fattig land sammenlignet med Vestlige land. Om det var fattigdom som var drivkraften burde vi sett mest utvandring fra de fattigste landene, og minst fra de rikeste, men det var ikke tilfellet.

 

Tre av landene med høyest andel utvandring var Storbritannia, Irland og Norge. Irland må nok ta på seg mye av 'skylden' for det jeg vil kalle en myte. Her skyldtes utvandringen som alle vet matmangel pga. kollaps i jordbruket. Storbritannia (GB), derimot, var verdens klart rikeste land. Norge var fra midt på treet til ganske mye høyere oppe sammenlignet med resten av Europa.

 

Felles for disse landene er store forandringer i jordbruket. I Irland på grunn av kollaps, i Norge og GB på grunn av produktivitetsvekst. I Norge og GB var det altså ikke mangel på mat. Tvert om. Med et mer effektivt jordbruk var det ikke nødvendig at 9/10 av befolkningen drev med gårdsarbeid. Når det ikke er nødvendig er det heller ikke mulig, og mange må finne seg annet arbeid. I tillegg til dette muliggjorde bedre tilgang på mat høyere befolkningsvekst, noe som forsterker effekten.

 

'Mangel på arbeid' er også et litt problematisk utsagn. Folk måtte flytte på seg, og de måtte finne nytt arbeid. De dro da dit mulighetene var best, naturlig nok. For mange var dette Amerika.

Endret 31. januar 2015 av Sheasy

[Skatteflyktning]

 

Flytktninger bør være så nær opprinnelseslandet som mulig.

Fordi .... ?

[fivebigcities]

Av de 11.570 asylsakene som er avgjort pr. 1. desember, har 5330 asylsøkere fått opphold i Norge, viser tall fra Utlendingsdirektoratet.46 prosent av asylsøkerne som søkte asyl og fikk i et svar frem til desember 2013, fikk opphold.Av dem som faktisk fikk saken sin behandlet i Utlendingsdirektoratet, har 65 prosent fått opphold. Det er den høyeste innvilgelsesprosenten i løpet av de siste fire årene.Dermed kommer 2013 til å bli et nytt rekordår i antallet asylsøkere som får permanent opphold i Norge.Samtidig sitter fortsatt over 5000 flyktninger i norske mottak og venter på at en kommune vil ta imot dem. Før jul satt Regjeringen ned et utvalg som skal sørge for raskere og økt bosetting.

Er vel bare å ta et lite google søk, men denne artikkelen i seg selv sier hvor mye asylsøkere Norge tar inn på 1 år.

 

Ser ikke hva dette har befolkningsantallet da nordmenn utvandret USA å gjøre.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

Av de 11.570 asylsakene som er avgjort pr. 1. desember, har 5330 asylsøkere fått opphold i Norge, viser tall fra Utlendingsdirektoratet.46 prosent av asylsøkerne som søkte asyl og fikk i et svar frem til desember 2013, fikk opphold.Av dem som faktisk fikk saken sin behandlet i Utlendingsdirektoratet, har 65 prosent fått opphold. Det er den høyeste innvilgelsesprosenten i løpet av de siste fire årene.Dermed kommer 2013 til å bli et nytt rekordår i antallet asylsøkere som får permanent opphold i Norge.Samtidig sitter fortsatt over 5000 flyktninger i norske mottak og venter på at en kommune vil ta imot dem. Før jul satt Regjeringen ned et utvalg som skal sørge for raskere og økt bosetting.

Er vel bare å ta et lite google søk, men denne artikkelen i seg selv sier hvor mye asylsøkere Norge tar inn på 1 år.

 

Ser ikke hva dette har befolkningsantallet da nordmenn utvandret USA å gjøre.

 

var vel et glipp at jeg sendte dette som svar til deg, beklager

[Abigor]

 

Flytktninger bør være så nær opprinnelseslandet som mulig.

Fordi .... ?

 

Ja dette er vel essensen av spørsmålet. Hvorfor skal millioner av syrere flykte til Libanon og ikke Norge?

 

For eksempel, jeg forstår ikke hvorfor dette er en nyhetssak:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/asyl-debatten/hiv-smittede-mary-30-kastes-ut-av-norge-jeg-sendes-i-aids-doeden/a/23384301/

 

Asylsøker med hiv kastes ut av Norge. Det er en naturlig reaksjon. Like naturlig som at afrikanske flyktninger som ankommer Italia forlater Italia og reiser til Norge istedenfor. Hvorfor kunne ikke saken vært "asylsøker med HIV ankom Italia, men reiste videre til Norge istedenfor å bli der"?

 

Da nordmenn flyktet valgte de ikke destinasjon basert på bnp men heller basert på km. Idag er ikke lenger det tilfelle. Er det riktig? Skal til enhver tid verdens rikeste land bli mottaker for verdens fattigste?

Endret 31. januar 2015 av Abigor