Hvorfor må Norge være verdens barnehage?

[Abigor]

Stadig er det saker i media hvor man leser om mennesker som vil til Norge, mennesker som reiser til Norge, mennesker som ikke vil bli sendt ut av Norge og mennesker som blir tvunget ut av Norge.

 

Skal Norge være mottaksland for verdens overbefolkning?

 

Hvorfor må alle mennesker på død og liv leve i Norge? Det bor da mange flere mennesker i utlandet. Hvis det er så galt at mennesker lever i andre land, hvorfor ikke invitere hele verden til Norge? Eller er det kun de som lyver, de som smugler eller betaler for å bli smuglet som skal få bo her? De som gjemmer seg fra politiet?

 

I Norge har vi jo hatt krig igjennom hele historien. Og mange mennesker i Norge har vært på flukt. Noen flyktet til Sverige. Andre til England. Eller Island. Eller Kanada. Hvilke nordmenn har flyktet til Afghanistan? Hvilke nordmenn har flyktet til Syria? Hvilke nordmenn har flyktet til Somalia?

Om du lever i Norge har du det innenfor rimelighetens grenser godt. Hvor mange unger får du? Hvor blir ungene dine spredt? Nabobyen? Nabofylket? Nabolandet?

 

Om du lever i Syria har du det stort sett forjævlig. Hvor mange unger får du? Hvor blir ungene dine spredt? Europa, Asia, Afrika, Amerika?

Endret 6. februar 2015 av Abigor

[Utenlandsk Snømann]

Jeg tror at du ville like å lese om Malthusian, men jeg antar at du har allerede gjort det.

 

Norge har vært veldig snill når det har akseptert folk å flytte her. Men Norge er ikke enda i nærmeste å være verdens barnehage. Norge tar inn en av det minste beløp av mennesker i Skandinavia. Nordmenn klager så mye om hvordan de må hjelper folk som flytte her, men de har ikke så mye som kom til Norge.

 

Jeg tror også at du tar feil med din mening om folketallet og hvordan det øke så mye. Kanskje du har nettopp lest Inferno fra Dan Brown? Folketallet skal øke, men bare til ni milliarder. Akkurat nå, blir folk i Afrika smartere og de bruke mer p-piller der, så mindre unge er født. Også, men samfunnet der blir enda bedre, så de må ikke ha så mange unge å jobbe med agrikultur.

 

Norge er en av den lavest som bring inn innvandrere, og fortsatt dere klager så mye om det. Jeg tror at du må se ut av Norge og til verden. Du må prøve å forstå at når land som Norge, USA, or land inni EU, begynner å slutte screwing over land som folk flytter fra, da skal mindre komme her.

[Skatteflyktning]

Og mange mennesker i Norge har vært på flukt. Noen flyktet til Sverige. Andre til England. Eller Island. Eller Kanada.

Som en av de som har flyktet fra Norge må jeg vel si meg takknemlig for de land som har hatt meg som gjest en tid.

 

Bør ikke Norge også motta andre lands flyktninger, med tanke på at Nordmenn også kan behøve å flykte fra det norske regimet?

[Abigor]

Absolutt. Historisk har det vært aktuelt å se til nabolandene som nevnt. Det er det ikke lenger virker det som. Idag er det aktuelt for hele verden å se til Europa.

 

Flyktet du til Afghanistan? Eller Somalia? Eritreat? Syria? Vietnam?

Endret 30. januar 2015 av Abigor

[EternalSunshine]

Absolutt. Historisk har det vært aktuelt å se til nabolandene som nevnt. Det er det ikke lenger virker det som. Idag er det aktuelt for hele verden å se til Europa.

 

Flyktet du til Afghanistan? Eller Somalia? Eritreat? Syria? Vietnam?

 

Veldig mange nordmenn dro til USA. Det er på ingen måte noe naboland. Selvsagt søker mennesker seg til vellykkede samfunn. Slik har det alltid vært i historien.

 

Ellers var det ikke mange afghanere som kom til Norge for 15 år siden. Det var først etter at Norge og resten av krigeralliansen invaderte landet at de (naturlig nok) begynte å flytte i stor skala.

[Abigor]

Norge er en av den lavest som bring inn innvandrere, og fortsatt dere klager så mye om det. Jeg tror at du må se ut av Norge og til verden. Du må prøve å forstå at når land som Norge, USA, or land inni EU, begynner å slutte screwing over land som folk flytter fra, da skal mindre komme her.

Mye gode poenger du bidrar med. Norge har jo tidligere i historien hatt overskudd av mennesker og en løsning var å shippe store mengder mennesker ut på havet og til Nord-Amerika. Det gikk ikke bra for den opprinnelige befolkningen der. Nordmenn har også flyktet i mange kriger. Men nøden har aldri vært så stor i Norge at noen har flyktet til Somalia. Eller Afghanistan. Eller Syria. Likevel er det motsatte tilfelle daglig.

 

Og vi må være ærlige som du sier å se på historien og mange dårlige avtaler har blitt laget som grunnlag for nord-sør problematikken. Men hvor aktuelt er det idag? Det var ikke nødvendigvis fordelaktig å være Danmarks lydrike. Likevel har Norge reist seg på tross av historisk undertrykkelse. Man kan ikke peke tilbake til historien hele tiden for å unnskylde tilstanden med å ha blitt screwed over av andre hele tiden. Men det er jo absolutt en faktor da. Men i mye større grad aktuelt for kolonimakter som Frankrike. Ikke så aktuelt for Norge.

[fivebigcities]

Ja, fordi de ønsker jo å bo med de som mobmer dem.

[fivebigcities]

Mye gode poenger du bidrar med. Norge har jo tidligere i historien hatt overskudd av mennesker og en løsning var å shippe store mengder mennesker ut på havet og til Nord-Amerika. Det gikk ikke bra for den opprinnelige befolkningen der. Nordmenn har også flyktet i mange kriger. Men nøden har aldri vært så stor i Norge at noen har flyktet til Somalia. Eller Afghanistan. Eller Syria. Likevel er det motsatte tilfelle daglig.

 

Norge har vel aldri hatt "overskudd" av folk. Og løsningen? Snakker du om da folk reiste til USA pga fattigdom her hjemme?

[Abigor]

Veldig mange nordmenn dro til USA. Det er på ingen måte noe naboland. Selvsagt søker mennesker seg til vellykkede samfunn. Slik har det alltid vært i historien.

 

Ellers var det ikke mange afghanere som kom til Norge for 15 år siden. Det var først etter at Norge og resten av krigeralliansen invaderte landet at de (naturlig nok) begynte å flytte i stor skala.

 

USA er ikke lenger borte enn at mennesker for 1000 år siden kunne reise dit med seilbåter. Selv vikingene kom seg aldri til Afghanistan, Vietnam eller Somalia.

 

Du har rett når du sier at mennesker søker seg til vellykkede samfunn. Men det er ikke et argument for å ikke sende dem tilbake igjen. Et kriterie for at Norge er et vellykket samfunn er at resten av verden ikke lever her. Og et sted imellom er det en grenseverdi. Ofte er det snakk om asylbarn for eksempel. Er det dumt å sende asylbarn ut av Norge, fordi de kunne hatt nyere Iphone her enn i hjemlandet? At Norge er et rikere og mer vellykket samfunn er ikke et gyldig argument for å la mennesker flytte hit.

[Elefantmesteren]

Norge er ikke enda i nærmeste å være verdens barnehage. Norge tar inn en av det minste beløp av mennesker i Skandinavia. Nordmenn klager så mye om hvordan de må hjelper folk som flytte her, men de har ikke så mye som kom til Norge.

 

Norge er en av den lavest som bring inn innvandrere, og fortsatt dere klager så mye om det. Jeg tror at du må se ut av Norge og til verden.

 

I absolutt antall tar Norge ikke inn så kjempemange iom. at befolkningen her er blant de laveste i vesten

[Abigor]

 

Mye gode poenger du bidrar med. Norge har jo tidligere i historien hatt overskudd av mennesker og en løsning var å shippe store mengder mennesker ut på havet og til Nord-Amerika. Det gikk ikke bra for den opprinnelige befolkningen der. Nordmenn har også flyktet i mange kriger. Men nøden har aldri vært så stor i Norge at noen har flyktet til Somalia. Eller Afghanistan. Eller Syria. Likevel er det motsatte tilfelle daglig.

 

Norge har vel aldri hatt "overskudd" av folk. Og løsningen? Snakker du om da folk reiste til USA pga fattigdom her hjemme?

 

Norge har hatt enormt og akutt overskudd av folk jo. Utvandringen til USA for eksempel. Også tidligere i historien. Som resultat bor det flere nordmenn i USA idag enn i Norge.

Endret 31. januar 2015 av Abigor

[Elefantmesteren]

 

Absolutt. Historisk har det vært aktuelt å se til nabolandene som nevnt. Det er det ikke lenger virker det som. Idag er det aktuelt for hele verden å se til Europa.

 

Flyktet du til Afghanistan? Eller Somalia? Eritreat? Syria? Vietnam?

 

Veldig mange nordmenn dro til USA. Det er på ingen måte noe naboland. Selvsagt søker mennesker seg til vellykkede samfunn. Slik har det alltid vært i historien.

 

De som stakk til USA var vel heller lykkejegere enn flyktninger? pluss at USA ville ha så mange innvandrere som mulig, da de bare kunne gi dem noe gratis land og dyrke, og så ende opp med mer skattinntekter. Jeg synes ihvetrfall å huske at noe sånt sto i historieboka på VGS

[fivebigcities]

Norge har hatt enormt og akutt overskudd av folk jo. Utvandringen til USA for eksempel. Også tidligere i historien. Som resultat bor det flere nordmenn i USA idag enn i Norge.

 

Enormt og akutt overskudd av folk? Har du kilde på dette?

 

Jeg vet jo at folk tro til USA. Men pga overskudd av folk? Den var ny.

[Sheasy]

Det spørs vel hva man mener med overskudd av folk.

 

Høyere produktivitet i jordbruket gjorde det lettere å drive med annet enn gårdsarbeid, men det gjorde det også nødvendig å drive med annet enn gårdsarbeid. Når man likevel må flytte hva hjembygda for å finne arbeid, hvorfor ikke satse skikkelig og krysse dammen?

[Newton]

Nordmenn har også flyktet i mange kriger. Men nøden har aldri vært så stor i Norge at noen har flyktet til Somalia. Eller Afghanistan. Eller Syria. Likevel er det motsatte tilfelle daglig.

 

Og vi må være ærlige som du sier å se på historien og mange dårlige avtaler har blitt laget som grunnlag for nord-sør problematikken. Men hvor aktuelt er det idag? Det var ikke nødvendigvis fordelaktig å være Danmarks lydrike. Likevel har Norge reist seg på tross av historisk undertrykkelse. Man kan ikke peke tilbake til historien hele tiden for å unnskylde tilstanden med å ha blitt screwed over av andre hele tiden. Men det er jo absolutt en faktor da. Men i mye større grad aktuelt for kolonimakter som Frankrike. Ikke så aktuelt for Norge.

 

 

Når man flykter fra krig eller annen elendighet er det vel naturlig at man etter hvert prøver å finne seg et bedre sted, som kan gi best mulig levekår. Store flyktningeleire like i nærheten av sult- eller krigssoner er som regel ikke noe blivende sted.

 

Historisk undertrykkelse og etterfølgende ansvar er større grad aktuelt for kolonimakter, sier du. Men Norge er da ikke så uskyldige i den sammenhengen som du kanskje tror...

http://www.dagbladet.no/2013/12/28/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/slaveri/31031154/

[Abigor]

Nå ble tusenvis av nordmenn tatt som slaver i Afrika og vi har heller ikke fått noen erstatning. Og selv om mange nordmenn har blitt tatt som slaver før i tiden så kan vi fortsatt reise oss idag. Det kan andre også. På tross av urett for over hundre år siden.

Endret 31. januar 2015 av Abigor

[Mr.M]

Hele tiden er det snakk om "for mange innvandrere" men hva er riktig antall da? Da vil jeg ha et tall.

[Aiven]

 

Norge har hatt enormt og akutt overskudd av folk jo. Utvandringen til USA for eksempel. Også tidligere i historien. Som resultat bor det flere nordmenn i USA idag enn i Norge.

Enormt og akutt overskudd av folk? Har du kilde på dette?

 

Jeg vet jo at folk tro til USA. Men pga overskudd av folk? Den var ny.

 

Det er vel ikke spesielt kontroversielt, for dem som har lest sin historie

[Elefantmesteren]

Hele tiden er det snakk om "for mange innvandrere" men hva er riktig antall da? Da vil jeg ha et tall.

 

0 ville funke bra, hvis du må ha et tall

[Mr.M]

 

Hele tiden er det snakk om "for mange innvandrere" men hva er riktig antall da? Da vil jeg ha et tall.

 

0 ville funke bra, hvis du må ha et tall

 

 

Så du feiger unna?

 

Prøv igjen.