Hvorfor er demokrati så bra?

[Skatteflyktning]

 

Få dem til å gjøre slik du ønsker. Staten kontrollerer folk ved trussel om straff for dem som ikke følger loven.

Kan ikke du gjøre det samme om du vinner rettsaken? Er ikke utfallet av en rettsak at den som har gjort noe galt blir straffet?

[Elefantmesteren]

Blir straffet av hvem?

[Skatteflyktning]

Dømte har vel blitt idømt straff av domstolen, er det ikke slik det bør fungere?

[Elefantmesteren]

Da er vi tilbake her:

 

Hvordan får domstolene makt? Støtte av flertallet, eller annet vis?

[Skatteflyktning]

 

 

Da er vi tilbake her:

 

 

Hvordan får domstolene makt? Støtte av flertallet, eller annet vis?

Fordi du er uklar på hva du faktisk mener bør skje.

 

Om du har blitt dømt for en forbrytelse av domstolen må du vel bare ta din straff, eller mener du at du har noe valg?

[Elefantmesteren]

Om du har blitt dømt for en forbrytelse av domstolen må du vel bare ta din straff

 

Ellers hva? Hva skal skje om du ikke gjør det? Kommer politiet og setter deg i fengsel? Er det politiet og domstolene som styrer i landet?

[Skatteflyktning]

 

 

 

Om du har blitt dømt for en forbrytelse av domstolen må du vel bare ta din straff

Ellers hva? Hva skal skje om du ikke gjør det? Kommer politiet og setter deg i fengsel? Er det politiet og domstolene som styrer i landet?

Tja, hva mener du burde skje om du har blitt dømt til å opprette de skadene du har forårsaket + tort og svie, men nekter å gjøre opp for deg?

[Elefantmesteren]

 

 

Om du har blitt dømt for en forbrytelse av domstolen må du vel bare ta din straff

Ellers hva? Hva skal skje om du ikke gjør det? Kommer politiet og setter deg i fengsel? Er det politiet og domstolene som styrer i landet?

 

Tja, hva mener du burde skje om du har blitt dømt til å opprette de skadene du har forårsaket + tort og svie, men nekter å gjøre opp for deg?

 

Så det er politiet og domstolene som kontrollerer landet? Isåfall er vel ikke det noe selvstyre

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

Om du har blitt dømt for en forbrytelse av domstolen må du vel bare ta din straff

Ellers hva? Hva skal skje om du ikke gjør det? Kommer politiet og setter deg i fengsel? Er det politiet og domstolene som styrer i landet?

Tja, hva mener du burde skje om du har blitt dømt til å opprette de skadene du har forårsaket + tort og svie, men nekter å gjøre opp for deg?

Så det er politiet og domstolene som kontrollerer landet? Isåfall er vel ikke det noe selvstyre

Nei, jeg ser ikke for meg hverken at det eksisterer politi (i den monopol-stilling de har idag på voldsutøvelse, eller fengsel for den del)

 

Dog det hadde vært trivelig om du besvarte spørsmålet.

Endret 28. januar 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

Så hvem skal gi straff til de som blir dømt?

[Skatteflyktning]

 

Så hvem skal gi straff til de som blir dømt?

Dommeren gir straff når han dømmer.

 

Spørsmålet som står ubesvart er hva du mener burde skje om du har blitt dømt til å opprette de skadene du har forårsaket + tort og svie, men nekter å gjøre opp for deg?

Endret 28. januar 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

Men dommeren kan ikke håndheve straffen, det er politiets jobb

[Skatteflyktning]

Men dommeren kan ikke håndheve straffen, det er politiets jobb

Jaha, om vedkommende nekter å gjøre opp for seg frivillig etter dom får jeg vel leie inn noen "torpedoer" (om du vil kalle disse for "politiet" så velbekomme, men politiet har vel en monopolstilling i dagens forståelse av ordet) for å fysisk tvinge vedkommende til å gjøre opp for seg?

 

"Problemet" består vel kun i å tvinge (ved bruk av trusler om vold, eller faktisk vold) vedkommende til å punge ut?

 

Om du kaller voldsutøveren "Torpedo" eller "Politi" er vel irrelevant?

Endret 28. januar 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

 

Men dommeren kan ikke håndheve straffen, det er politiets jobb

Jaha, om vedkommende nekter å gjøre opp for seg frivillig etter dom får jeg vel leie inn noen "torpedoer" (om du vil kalle disse for "politiet" så velbekomme, men politiet har vel en monopolstilling i dagens forståelse av ordet) for å fysisk tvinge vedkommende til å gjøre opp for seg?

 

"Problemet" består vel kun i å tvinge (ved bruk av trusler om vold, eller faktisk vold) vedkommende til å punge ut?

 

Om du kaller voldsutøveren "Torpedo" eller "Politi" er vel irrelevant?

 

Da er det kjekkeste egentlig bare å drepe motparten. Ingen som har makt over deg til å straffe deg uansett.

[Skatteflyktning]

 

Da er det kjekkeste egentlig bare å drepe motparten. Ingen som har makt over deg til å straffe deg uansett.

Kanskje om du er Staten, men ellers ikke.

Endret 28. januar 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

 

Da er det kjekkeste egentlig bare å drepe motparten. Ingen som har makt over deg til å straffe deg uansett.

Kanskje om du er Staten, men ellers ikke.

 

 

Finnes ikke noen stat i selvstyre.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Da er det kjekkeste egentlig bare å drepe motparten. Ingen som har makt over deg til å straffe deg uansett.

Kanskje om du er Staten, men ellers ikke.

Finnes ikke noen stat i selvstyre.

Stemmer, det er KUN om du er en Stat at "Ingen som har makt over deg til å straffe deg uansett" Endret 28. januar 2015 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Men dommeren kan ikke håndheve straffen, det er politiets jobb

Har du ikke sett Judge Dredd?

[Gjest Slettet+2534]

Få dem til å gjøre slik du ønsker. Staten kontrollerer folk ved trussel om straff for dem som ikke følger loven.

Det er vel hele hensikten med en stat. Spørsmålet blir da hva som skal anses som straffbart.

[del_diablo]

Da er det kjekkeste egentlig bare å drepe motparten. Ingen som har makt over deg til å straffe deg uansett.

Vi prøvde dette sammen med våre naboer, tilbake da vi hadde familievelde. Det er en stund siden, og Island hadde det en stund innover årene da Skandinavia ble kristnet.

Det som er verdt å merke seg, er at det stemmer. Det er det kjekkeste, så lenge man ikke har en utvidet familie.

Har man en utvidet familie, så blir det blodhevn intil en av partene inser at det blir enklere å gå for at man betaler bot etter en runde i retten. Det som også er å se på er at man kunne fort gå ut etterpå, og ikke si seg enig med dommen, og la det gå et par runder med blodhevn igjen. Det er veldig spennende saker.

 

Men det er også verdt å påmerke hvordan vårt system fungerer i dag: Har man nok ressurser, man kan fint sabotere for rettstaten, eller stikke av uten store problemer.

Problemet er at man ofte ikke har laget en plan for å stikke av.