Hvorfor er demokrati så bra?

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Det er to muligheter: mindretallsstyre eller flertallsstyre. Og ettersom det er større sjanse for at en tilfeldig person er en del av flertallet, så er demokrati best for ham/henne

3. Selvstyre

 

Og ettersom det er STØRST sjanse (ie 100% sikkert) for at en tilfeldig person er en del av seg selv, så er selvstyre best for ham/henne.

Det handler om å styre hele landet, ikke seg selv

Landet består av personer, som kan styres av

1. Mindretallet

2. Flertallet

3. Seg selv

[Skatteflyktning]

 

Hva hindrer at et flertall overkjører et mindretall ved selvstyre?

Flertallet som foretrekker selvstyre fremfor å bli styrt av mindretallet må gjerne overkjøre mindretallet som vil ta makten over alle. Endret 28. januar 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

Landet består av personer, som kan styres av

1. Mindretallet

2. Flertallet

3. Seg selv

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Externality

 

Åssen håndterer du dette?

[Skatteflyktning]

 

Jeg er ikke anarkist, jeg er liberalist/minarkist. Jeg er for å bruke vold til selvforsvar, altså politi, rettsvesen og militær.

Du forveksler anarkister og pasifister.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Landet består av personer, som kan styres av1. Mindretallet

2. Flertallet

3. Seg selv

http://en.wikipedia.org/wiki/Externality

 

Åssen håndterer du dette?

Den som skader andre er ansvarlig for å dekke skaden forårsaket, og om det er gjort med overlegg tort og svie i tillegg.

[Skatteflyktning]

 

Demokrati er bedre en diktatur. Det sier seg selv egentlig

Demokrati er en fremgangsmåte for å utpeke diktatoren.

[Elefantmesteren]

 

 

Landet består av personer, som kan styres av1. Mindretallet

2. Flertallet

3. Seg selv

http://en.wikipedia.org/wiki/Externality

 

Åssen håndterer du dette?

 

Den som skader andre er ansvarlig for å dekke skaden forårsaket, og om det er gjort med overlegg tort og svie i tillegg.

 

Men hvem skal sørge for at den ansvarlige står til ansvar? Hvem skal bestemme hvor mye "skaden" er verdt?

[del_diablo]

Men de fleste folk har ingen interesse i å stemme over hver minste lille ting. Fakta er at hvis majoriteten av folket vil innføre en lov, eller fjerne/endre en annen lov, så kan de gjøre det, altså har flertallet kontrollen i landet.

Jeg kan nok garantere deg at Sveitserne syter over lover deres poltikkere har innført. Så det er ikke bare bare.

De har heller ingen praktisk kontrol, over et lengre og medium tidsperspektiv.

[Skatteflyktning]

Men hvem skal sørge for at den ansvarlige står til ansvar? Hvem skal bestemme hvor mye "skaden" er verdt?

Domstolen vil jeg tro, har du noe bedre alternativ?

[Elefantmesteren]

 

Men hvem skal sørge for at den ansvarlige står til ansvar? Hvem skal bestemme hvor mye "skaden" er verdt?

Domstolen vil jeg tro, har du noe bedre alternativ?

 

Hvordan får domstolene makt? Støtte av flertallet, eller annet vis?

[EternalSunshine]

Domstolen vil jeg tro, har du noe bedre alternativ?

 

 

Et bedre alternativ er å ha reguleringer på plass som reduserer risikoen for skade og så har man staten som eventuelt kan gi erstatning.

 

Din løsning er veldig problematisk når:

- Skaden er så stor at det er ekstremt dyrt/umulig å rette å rette opp.

- Skaden er veldig indirekte og/eller det er vanskelig å stadfeste presist hvem som er ansvarlig f.eks kreft som følge av forurensende biler

 

Kan jeg kreve erstatning dersom du smitter meg med en sykdom?

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Men hvem skal sørge for at den ansvarlige står til ansvar? Hvem skal bestemme hvor mye "skaden" er verdt?

Domstolen vil jeg tro, har du noe bedre alternativ?

Hvordan får domstolene makt? Støtte av flertallet, eller annet vis?

De vil vel få makt av partene i tvisten vil jeg tro, eller vil du ha domstoler som er kjøpt og betalt av den ene parten (Staten)? Endret 28. januar 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

 

Hvordan får domstolene makt? Støtte av flertallet, eller annet vis?

 

De vil vel få makt av partene i tvisten vil jeg tro

 

Skal den sterkeste parten i tvisten få viljen sin? Er det jeg synes det høres ut som

[Skatteflyktning]

 

 

 

Domstolen vil jeg tro, har du noe bedre alternativ?

 

Et bedre alternativ er å ha reguleringer på plass som reduserer risikoen for skade og så har man staten som eventuelt kan gi erstatning.

 

Din løsning er veldig problematisk når:

- Skaden er så stor at det er ekstremt dyrt/umulig å rette å rette opp.

- Skaden er veldig indirekte og/eller det er vanskelig å stadfeste presist hvem som er ansvarlig f.eks kreft som følge av forurensende biler

 

Kan jeg kreve erstatning dersom du smitter meg med en sykdom?

Din løsning er veldig problematisk når staten påfører forårsaker skader, f.eks. via sin regulering, samt når staten er part i en tvist.

[Skatteflyktning]

 

Skal den sterkeste parten i tvisten få viljen sin? Er det jeg synes det høres ut som

Ja den som har sterkest sak skal få viljen sin.

 

Eller mener du sterkest som den part som har kjøpt og betalt domstolen, ala Staten i dagens system?

[Elefantmesteren]

 

Skal den sterkeste parten i tvisten få viljen sin? Er det jeg synes det høres ut som

 

Ja den som har sterkest sak skal få viljen sin.

 

Var ikke helt slik jeg tenkte. I et flertallsstyre har domstolen makt fordi de handler på vegne av flertallet, som har makten i landet. I et selvstyre har ingen noe makt over andre overhodet, og domstolen kan derfor ikke få makt fra partene i tvisten

[Skatteflyktning]

Var ikke helt slik jeg tenkte. I et flertallsstyre har domstolen makt fordi de handler på vegne av flertallet, som har makten i landet. I et selvstyre har ingen noe makt over andre overhodet, og domstolen kan derfor ikke få makt fra partene i tvisten

Ussikker på hva du mener med "makt" i denne sammenhengen, og hvorfor "makt" er nødvendig i din forståelse av hvordan konflikten bør/kan løses.

[Elefantmesteren]

Makt er å ha muligheten til å kontrollere andre. Det er nødvendig når partene ikke kommer til enighet selv.

Endret 28. januar 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Skatteflyktning]

 

Makt er å ha muligheten til å kontrollere andre. Det er nødvendig når partene ikke kommer til enighet selv.

Hva mener du med muligheten til å kontrollere andre? Hvordan kan du igrunnen kontrollere andre?

Sjekke hva de gjør?

[Elefantmesteren]

Få dem til å gjøre slik du ønsker. Staten kontrollerer folk ved trussel om straff for dem som ikke følger loven.