Lanseringstidspunktet til Apple Watch er nå offisielt

[rogkas]

 

Det er noe fascinerende med folk som er blendet av hat...spesielt når hatet er rettet mot et datafirma...

 

Var det et slags svar på at du selv ikke er i stand til å komme med noe som underbygger din påstand om at din store kjærlighet finner opp masse ny teknologi til folket?

I motsetning til deg så finner jeg ikke min store kjærlighet blant datafirmaer. Heller ikke eventuelle hatobjekter, noe jeg egentlig har vanskelig for å finne uansett.

 

Apple er bare ett av flere firmaer innen dataindustrien jeg lar meg imponere av. Du har antagelig ikke lest det, for du trekker bare ut de setningene som passer deg best, men jeg har allerede nevnt IBM, Google, Microsoft og en del andre som jeg syns har gjort svært mye bra for vår datahverdag.

 

Du har lagt et enkelt datafirma for hat, altså Apple, og du har bare bestemt deg for at alt det firma gjør er uinteressant og dårlig. Vel, deg om det. Du virker bare useriøs, og det er det ingen som kan nekte deg å fremstå som en idiot.

[ATWindsor]

 

 

Det er noe fascinerende med folk som er blendet av hat...spesielt når hatet er rettet mot et datafirma...

Var det et slags svar på at du selv ikke er i stand til å komme med noe som underbygger din påstand om at din store kjærlighet finner opp masse ny teknologi til folket?

I motsetning til deg så finner jeg ikke min store kjærlighet blant datafirmaer. Heller ikke eventuelle hatobjekter, noe jeg egentlig har vanskelig for å finne uansett.

 

Apple er bare ett av flere firmaer innen dataindustrien jeg lar meg imponere av. Du har antagelig ikke lest det, for du trekker bare ut de setningene som passer deg best, men jeg har allerede nevnt IBM, Google, Microsoft og en del andre som jeg syns har gjort svært mye bra for vår datahverdag.

 

Du har lagt et enkelt datafirma for hat, altså Apple, og du har bare bestemt deg for at alt det firma gjør er uinteressant og dårlig. Vel, deg om det. Du virker bare useriøs, og det er det ingen som kan nekte deg å fremstå som en idiot.

 

 

Du kan snakke om hat så mye du vil, du har fortsatt ikke underbygd hvordan apple er først ute med PCer, hva, helt konkret, er det du mener gjør at du kan forsvare en slik påstand?

 

AtW

[spiff42]

Du kan snakke om hat så mye du vil, du har fortsatt ikke underbygd hvordan apple er først ute med PCer, hva, helt konkret, er det du mener gjør at du kan forsvare en slik påstand?

 

AtW

 

Egentlig en litt tåpelig diskusjon da det kommer an på hva du legger i det å være først og hva som er en PC. Apple II var blant de første som ble populære blant "vanlige" brukere http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer

 

Hvis noen kan regnes som autoriteter på området så er det kanskje Computer History Museum. De landet i en slags "kåring" på Kenbak-1 http://www.computerhistory.org/revolution/personal-computers/17/297

(jeg hadde heller ikke hørt om den før).

[rogkas]

 

 

 

Det er noe fascinerende med folk som er blendet av hat...spesielt når hatet er rettet mot et datafirma...

 

Var det et slags svar på at du selv ikke er i stand til å komme med noe som underbygger din påstand om at din store kjærlighet finner opp masse ny teknologi til folket?

I motsetning til deg så finner jeg ikke min store kjærlighet blant datafirmaer. Heller ikke eventuelle hatobjekter, noe jeg egentlig har vanskelig for å finne uansett.

Apple er bare ett av flere firmaer innen dataindustrien jeg lar meg imponere av. Du har antagelig ikke lest det, for du trekker bare ut de setningene som passer deg best, men jeg har allerede nevnt IBM, Google, Microsoft og en del andre som jeg syns har gjort svært mye bra for vår datahverdag.

Du har lagt et enkelt datafirma for hat, altså Apple, og du har bare bestemt deg for at alt det firma gjør er uinteressant og dårlig. Vel, deg om det. Du virker bare useriøs, og det er det ingen som kan nekte deg å fremstå som en idiot.

Du kan snakke om hat så mye du vil, du har fortsatt ikke underbygd hvordan apple er først ute med PCer, hva, helt konkret, er det du mener gjør at du kan forsvare en slik påstand?

 

AtW

Uansett hvordan du snur og vender på det var Apple først ute med å gjøre PC tilgjengelig for folk flest med en teknologi (maskinvare og programvare) som var skrudd sammen så smart at folk faktisk kunne bruke det. Noen spede forsøk hadde blitt gjort før, men ingen hadde lyktes med å få det til.

 

Men jeg har ingen tro på at det nytter og heller ingen interesse i å overbevise noen som har bestemt seg for å hate et datafirma. Det er mye mer som er betydelig mer interessant å holde på med...

[ATWindsor]

 

Du kan snakke om hat så mye du vil, du har fortsatt ikke underbygd hvordan apple er først ute med PCer, hva, helt konkret, er det du mener gjør at du kan forsvare en slik påstand?

 

AtW

 

Egentlig en litt tåpelig diskusjon da det kommer an på hva du legger i det å være først og hva som er en PC. Apple II var blant de første som ble populære blant "vanlige" brukere http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer

 

Hvis noen kan regnes som autoriteter på området så er det kanskje Computer History Museum. De landet i en slags "kåring" på Kenbak-1 http://www.computerhistory.org/revolution/personal-computers/17/297

(jeg hadde heller ikke hørt om den før).

 

 

Det er greit nok det, det kan diskuteres, men man kan likefullt si at endel maskiner IKKE er den første PCen med ganske god sikkerhet. Jeg mener apple ikke hadde den første, når rogkas påstår noe i den retningen, så bør han underbygge det, noe han ennå ikke har klart å gjøre.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

Det er noe fascinerende med folk som er blendet av hat...spesielt når hatet er rettet mot et datafirma...

Var det et slags svar på at du selv ikke er i stand til å komme med noe som underbygger din påstand om at din store kjærlighet finner opp masse ny teknologi til folket?

I motsetning til deg så finner jeg ikke min store kjærlighet blant datafirmaer. Heller ikke eventuelle hatobjekter, noe jeg egentlig har vanskelig for å finne uansett.

Apple er bare ett av flere firmaer innen dataindustrien jeg lar meg imponere av. Du har antagelig ikke lest det, for du trekker bare ut de setningene som passer deg best, men jeg har allerede nevnt IBM, Google, Microsoft og en del andre som jeg syns har gjort svært mye bra for vår datahverdag.

Du har lagt et enkelt datafirma for hat, altså Apple, og du har bare bestemt deg for at alt det firma gjør er uinteressant og dårlig. Vel, deg om det. Du virker bare useriøs, og det er det ingen som kan nekte deg å fremstå som en idiot.

Du kan snakke om hat så mye du vil, du har fortsatt ikke underbygd hvordan apple er først ute med PCer, hva, helt konkret, er det du mener gjør at du kan forsvare en slik påstand?

 

AtW

Uansett hvordan du snur og vender på det var Apple først ute med å gjøre PC tilgjengelig for folk flest med en teknologi (maskinvare og programvare) som var skrudd sammen så smart at folk faktisk kunne bruke det. Noen spede forsøk hadde blitt gjort før, men ingen hadde lyktes med å få det til.

 

Men jeg har ingen tro på at det nytter og heller ingen interesse i å overbevise noen som har bestemt seg for å hate et datafirma. Det er mye mer som er betydelig mer interessant å holde på med...

 

 

Jeg snur og vender ikke på noe som helst, det er du som stadig endrer din forklaring. Så er det da apple 2 du snakker om, helt konkret?

 

Ellers tror jeg du skal legge fra deg fantasiene dine om hat om det er meg du sikter til.

 

AtW

[Snickers-is]

 

 

Det er noe fascinerende med folk som er blendet av hat...spesielt når hatet er rettet mot et datafirma...

Var det et slags svar på at du selv ikke er i stand til å komme med noe som underbygger din påstand om at din store kjærlighet finner opp masse ny teknologi til folket?

I motsetning til deg så finner jeg ikke min store kjærlighet blant datafirmaer. Heller ikke eventuelle hatobjekter, noe jeg egentlig har vanskelig for å finne uansett.

 

Apple er bare ett av flere firmaer innen dataindustrien jeg lar meg imponere av. Du har antagelig ikke lest det, for du trekker bare ut de setningene som passer deg best, men jeg har allerede nevnt IBM, Google, Microsoft og en del andre som jeg syns har gjort svært mye bra for vår datahverdag.

 

Du har lagt et enkelt datafirma for hat, altså Apple, og du har bare bestemt deg for at alt det firma gjør er uinteressant og dårlig. Vel, deg om det. Du virker bare useriøs, og det er det ingen som kan nekte deg å fremstå som en idiot.

 

 

Kan vi anse din påstand om at Apple bruker sine enorme inntekter til å utvikle ny teknologi til folket som tilbakevist, eller har du noe du vil si først?

[Snickers-is]

 

Du kan snakke om hat så mye du vil, du har fortsatt ikke underbygd hvordan apple er først ute med PCer, hva, helt konkret, er det du mener gjør at du kan forsvare en slik påstand?

 

AtW

 

Egentlig en litt tåpelig diskusjon da det kommer an på hva du legger i det å være først og hva som er en PC. Apple II var blant de første som ble populære blant "vanlige" brukere http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer

 

Hvis noen kan regnes som autoriteter på området så er det kanskje Computer History Museum. De landet i en slags "kåring" på Kenbak-1 http://www.computerhistory.org/revolution/personal-computers/17/297

(jeg hadde heller ikke hørt om den før).

 

 

Siden diskusjonen handlet om utvikling av teknologi er det helt uten interesse hvilke produkter som solgte.

[rogkas]

 

 

 

Det er noe fascinerende med folk som er blendet av hat...spesielt når hatet er rettet mot et datafirma...

 

Var det et slags svar på at du selv ikke er i stand til å komme med noe som underbygger din påstand om at din store kjærlighet finner opp masse ny teknologi til folket?

I motsetning til deg så finner jeg ikke min store kjærlighet blant datafirmaer. Heller ikke eventuelle hatobjekter, noe jeg egentlig har vanskelig for å finne uansett.

Apple er bare ett av flere firmaer innen dataindustrien jeg lar meg imponere av. Du har antagelig ikke lest det, for du trekker bare ut de setningene som passer deg best, men jeg har allerede nevnt IBM, Google, Microsoft og en del andre som jeg syns har gjort svært mye bra for vår datahverdag.

Du har lagt et enkelt datafirma for hat, altså Apple, og du har bare bestemt deg for at alt det firma gjør er uinteressant og dårlig. Vel, deg om det. Du virker bare useriøs, og det er det ingen som kan nekte deg å fremstå som en idiot.

Kan vi anse din påstand om at Apple bruker sine enorme inntekter til å utvikle ny teknologi til folket som tilbakevist, eller har du noe du vil si først?

Du kan egentlig anse hva du vil. Du er alt for useriøs til å bruke energi på.

[Snickers-is]

Du bruker påfallende mye energi på å forsøke å diskredittere meg fordi det angivelig skal feile meg noe som person i stedet for å forsøke å underbygge påstanden din.

[RamGuy]

 

 

Du kan snakke om hat så mye du vil, du har fortsatt ikke underbygd hvordan apple er først ute med PCer, hva, helt konkret, er det du mener gjør at du kan forsvare en slik påstand?

 

AtW

 

Egentlig en litt tåpelig diskusjon da det kommer an på hva du legger i det å være først og hva som er en PC. Apple II var blant de første som ble populære blant "vanlige" brukere http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer

 

Hvis noen kan regnes som autoriteter på området så er det kanskje Computer History Museum. De landet i en slags "kåring" på Kenbak-1 http://www.computerhistory.org/revolution/personal-computers/17/297

(jeg hadde heller ikke hørt om den før).

 

 

Siden diskusjonen handlet om utvikling av teknologi er det helt uten interesse hvilke produkter som solgte.

 

 

 

Tja, er vel nettopp her Apple har vært gode; få teknologi ut til folket. Ny teknologi hjelper forsvinnende lite om det kun benyttes av en ørliten nisje i markedet, om det da ikke er snakk om veldig spesialisert teknologi myntet for spesielle markeder. Apple er sjeldent først ute med noe som helst, men de er ofte de første som klarer å få noe "vellykket" i en større skala og pusher på den måten markedet fremover på sett og vis.

 

 

Du skal få lov til å tolke ting på din måte og ha dine egne oppfatninger, men å påstå at Apple ikke har hatt stor innvirkning på markedet og utviklingen for forbrukerelektronikk ved flere anledninger syntes jeg fremstår noe ignorant.

[tom waits for alice]

Siden diskusjonen handlet om utvikling av teknologi er det helt uten interesse hvilke produkter som solgte.

 

Jeg er litt uenig, igjen...

 

At (produkter basert på) en teknologi selger, er nødvendig for at teknologien skal overleve og utvikle seg. Mange av de morsomme teknologiene som ble utviklet på Xerox Park ble bare lagt på hylla. Og Xerox Alto ble i utgangspunktet bare brukt på huset, det var ikke ment som et kommersielt produkt. Så hadde ikke Steve Jobs besøkt Xerox Parc så hadde kanskje ikke dataverdenen tatt den retningen.

 

Jeg husker jeg på midten av 80-tallet hadde diskusjoner med andre datafolk om GUI og mus i det hele tatt hadde noen fordel. De kunne merke og flytte et avsnitt i Word for DOS fortere enn de klarte med mus og klipp og lim fra menyene.

 

Det hadde det rett i, den gangen. Dels fordi Windows var et møkkasystem som ikke ble virkelig brukbart før 3.1. Men også fordi de bare så på de oppgavene de faktisk gjorde i DOS, og ikke de mulighetene som et GUI ga for å gjøre andre ting.

 

Så ekspertene var delt i synet på teknologien. Men markedet ville ha den, og det drev utviklingen fra det første lille Windows-skallet til dagens PC'er.

 

Det samme gjelder smartmobiler og nettbrett. Vi har ikke dagens supermobiler fordi teknologene ville ha det, de var like glade i sine mursteiner med penn, vi har dem fordi markedet gjorde det lønnsomt for Apple og Samsung og Sony og Google å utvikle dem.

 

Jeg husker en engelsk kollega av meg pleide å reise rundt med en slepbar PC som så ut som en symaskinkasse. Den var perfekt for ham, "fordi han kunne sette inn fullstørrelse kort i den". Heller kraftigere enn mindre, var hans motto. Det var vanlige menneskers behov for å kunne putte den i stresskofferten eller skoleveska som tvang fram den raske utviklingen som ga oss begge.

 

Og det er Netflix seere som driver utviklingen mot et stadig raskere internett. Teknologene, som for eksempel Telenor, mente jo i sin tid at ISDN ville være godt nok for vår generasjon...

 

Geir

[ATWindsor]

Jeg tror det er å overdrive å si at ISDN er noe teknologene mente var bra nok, jeg kjenner ingen som driver med fysisk nett som har ment at ISDN var godt nok for vår generasjon (selv om de sikkert finnes)

 

Men selvfølgelig, appell til massemarkedet er viktig det, det er ingen tvil om det. Men Rogkas har allikevel kommet med det jeg ser som en feilaktig påstand, og han nekter å utdype det, han bare holder på sitt. At han ikke vil diskutere med snickers, greit nok, men han nekter å utdype ovenfor andre folk også.

 

AtW

[tom waits for alice]

Jeg tror det er å overdrive å si at ISDN er noe teknologene mente var bra nok,

 

Jeg burde sagt "teknologifirmaene". At den jevne nerd (jeg har brukt styggelig mye penger på å ligge i forkant selv) alltid vil ha morgendagens teknologi en halvtime før alle andre er en helt annen sak.

 

Men Rogkas har allikevel kommet med det jeg ser som en feilaktig påstand, og han nekter å utdype det, han bare holder på sitt.

 

 

Den museumskrangelen om det første produktet skal der få ha for dere. Så får vi andre vente med spenning på det neste produktet (som denne tråden faktisk handler om), nemlig Apple Watch, og se om det leverer.

 

Geir

[Snickers-is]

Geir: Påstanden var at Apple er veldig store på å utvikle ny teknologi. Han ble bedt om å komme med ett eksempel, og det eksempelet han kom med var "PC-en".

Uansett hvilken betydning det har for verden at teknologien får et marked og genererer inntekter så er det altså påstanden at "Apple bruker sine enorme inntekter på å utvikle ny teknologi til folket" som var utgangspunktet for at det i det heletatt kom en diskusjon rundt dette med den første PC-en.

Interessant forresten, at eksempelet som kom opp på at Apple bruker sine enorme inntekter til å utvikle ny teknologi i tillegg til å være feil, også stammer fra før Apple hadde tjent en eneste krone.

[rogkas]

 

Så får vi andre vente med spenning på det neste produktet (som denne tråden faktisk handler om), nemlig Apple Watch, og se om det leverer.

 

Geir

Enig. Det skal bli spennende å se om markedet for såkalte smartklokker virkelig tar av. Jeg må si jeg er noe avventende, men skulle det vise seg å forbedre totalopplevelsen på en eller annen måte, så kommer jeg nok til å ende opp med en sånn en...:-)

[tom waits for alice]

Geir: Påstanden var at Apple er veldig store på å utvikle ny teknologi. Han ble bedt om å komme med ett eksempel, og det eksempelet han kom med var "PC-en".

 

Den påstanden skal dere som sagt få diskutere dere imellom. Det kommer an på hvordan man definerer "utvikling", og ikke minst "ny". Jeg har vært utvikler i en mannsalder, også av nye teknologier, men jeg er ingen oppfinner av den grunn.

 

Jeg tror Isaac Newton sa det best: "If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants." Alle aktører idag står på noens skuldre. Det betyr ikke at ikke Newton utviklet vitenskapen for 300 år siden, eller at ikke Apple eller Google utvikler teknologien idag.

 

Jeg synes problemstillingen er søkt. Det er produktene vi kjøper, ikke oppfinnelsen. Og den beste måten å berømme oppfinneren, er ved at hans oppfinnelse blir allemannseie og videreutvikles. Så da blir det som med TV'en min, eller med bilen min: Det var ikke den første bilen i verden, og ikke fant produsenten opp bilen heller. Men de har definitivt vært med på å gjøre bilen til det den er idag, og det ligger 130 år med teknologisk utvikling i den.

 

Nå kjenner jeg nettdebattens dynamikk alt for godt til å foreslå at dere lar temaet "hvem var først" ligge, så dere får bare fortsette.

 

Geir

Endret 3. februar 2015 av tom waits for alice

[ATWindsor]

 

Geir: Påstanden var at Apple er veldig store på å utvikle ny teknologi. Han ble bedt om å komme med ett eksempel, og det eksempelet han kom med var "PC-en".

 

Den påstanden skal dere som sagt få diskutere dere imellom. Det kommer an på hvordan man definerer "utvikling", og ikke minst "ny". Jeg har vært utvikler i en mannsalder, også av nye teknologier, men jeg er ingen oppfinner av den grunn.

 

Jeg tror Isaac Newton sa det best: "If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants." Alle aktører idag står på noens skuldre. Det betyr ikke at ikke Newton utviklet vitenskapen for 300 år siden, eller at ikke Apple eller Google utvikler teknologien idag.

 

Jeg synes problemstillingen er søkt. Det er produktene vi kjøper, ikke oppfinnelsen. Og den beste måten å berømme oppfinneren, er ved at hans oppfinnelse blir allemannseie og videreutvikles. Så da blir det som med TV'en min, eller med bilen min: Det var ikke den første bilen i verden, og ikke fant produsenten opp bilen heller. Men de har definitivt vært med på å gjøre bilen til det den er idag, og det ligger 130 år med teknologisk utvikling i den.

 

Nå kjenner jeg nettdebattens dynamikk alt for godt til å foreslå at dere lar temaet "hvem var først" ligge, så dere får bare fortsette.

 

Geir

 

 

Det er greit at du ikke ønsker å debattere det, eller sågar synes den beste måten å berømme en oppfinner er vedkommendes produkter (noe jeg forsåvidt ikke er enig i, hvor godt selger newtons produkter?).

 

Men du har nå tross alt blandet deg inn i akkurat den delen av diskusjonen, da må du tåle at folk fortsetter å svare deg på det temaet, og det framstår også som litt hult å be folk om å la det ligge først etter at du har kommet med flere innlegg der du har presentert ditt syn på akkurat den saken.

 

AtW

[Snickers-is]

Kan dere være så snille å la dette ligge nå? Jeg vil nemlig gjerne ha det siste ordet.

[henrikwl]

Kan dere være så snille å la dette ligge nå? Jeg vil nemlig gjerne ha det siste ordet.

 

Min fars kone sier at min far alltid får siste ordet. Og det er "ja vel".