Møte med dødsleirene - dokumentar 70 år etter industrielle massedrap

[Gjest Slettet+9871234]

Starter nå på Nrk2. Aldri vist før.

 

Sterke bilder, men dette må vises allikevel var kommentaren fra NrK.

 

 

To viktige erfaringer fra filmen.

1. Dette kan skje hvor som helst når som helst og av hvem som helst om samfunnet bryter sammen.
2. Vi må ikke glemme disse filmene, for da vil mørket igjen falle.

 

Br.dokumentar. De første britiske fotografene som var med inn i de tyske konsentrasjoinsleirene i april 1945, møtte en sjokkerende virkelighet. Først nå, 70 år etter krigen, blir disse bildene vist i en nyprodusert dokumentar. Kjente regissører som Alfred Hitchcock og Sidney Bernstein var med å dokumentere dødsleirene, men filmen ble stanset av britiske myndigheter av hensyn til samarbeidet med Tyskland etter krigen. I dag vises filmen på en rekke TV-stasjoner i forbindelse med den internasjonale Holocaust - dagen.(Night Will Fall)

 

 

Tilgjengelig i: Norge

Første gang sendt: NRK2 27.01.2015 22:55

Siste gang sendt: NRK2 27.01.2015 22:55

Planlagt sendt: NRK2 28.01.2015 23:40

 

 

Aldersgrense 15 år

Tilgjengelig til:Ons 11. feb 2015 kl 00:57

 

 

Lenke her: http://tv.nrk.no/program/koid27003914/moetet-med-doedsleirene

Endret 27. januar 2015 av Slettet+9871234

[ærligøs]

Det skal jeg se. Men lurer på om ikke dette er de samme bildene/klippene som en har kunnet se på Youtube lenge nå. Vel, det får jeg jo se.....

 

15 års aldersgrense???? Jeg hadde mareritt i mange uker etter at noen av disse klippene ble vist i filmen/serien Grenseland for mange år siden.

[Malvado]

Har fjernet unødvendig diskusjon som allerede føres i egne tråder og som ikke behøver å gjentas her. Videre forsøk på å avspore tråden vil få konsekvenser i forma av advarsler / ban.

[Gjest Bruker-95147]

Takk til ts for påminnelsen, og disse filmene må så gjerne bli sendt hvert eneste år. Ta gjerne å bytt ut "Grevinnen og Hovmesteren" på lille julaften feks

[Budeia]

Vet ikke om det var ironisk om lille julaften, men jeg har ofte endt opp med å lese bøker om dødsleirene. Hvorfor vet jeg ikke helt. Skildringene derfra er fengslende. "Måtte" derfor også se dette programmet. Programmet er vel et bra program, kanskje veldig bra. Men det er forskjell på sterke og traumatiserende bilder.

 

Tar man seg en god kikk på ansiktene til likene som blir vist, skapes det lett vonde bilder i bakhuet lenge etter å ha sett filmen . Og det mener jeg er traumatiserende.

Hvorfor ikke også vise nærbilder fra massegravene i tidligere Jugoslavia, siden dette også skjedde i Europa (hvis det er et kriterium at det skal ha skjedd i Europa?)

 

Etter artikkelen om Auschwitz-fotografen Wilhelm Brasse, lærte jeg at koden PPol betyr Politisk polsk fange, og at de hadde en stjerne på drakta, formet av en gul trekant nederst, og en svart trekant øverst.

Ut fra dette ser det ut til at det var svært mange polske politiske fanger i leiren, noe jeg ikke har vært så oppmerksom på før.

 

Skoleelever som reiser til Auschwitz får skrekkhistoriene fra leiren, men de får igrunnen et ufullstendig bilde av nazismen. Det kunne også vært reiser til gamle tyske sykehus, der kronisk syke og funksjonshemmede ble systematisk sultet til døde. Dette ville satt søkelyset også på barmhjertighetsdrap, en ting som stadig flere i Norge blir vennlig innstilte til.

[Gjest Slettet+9871234]

Se også Svt: Trikken til Auschwitz

[Abigor]

Skoleelever som reiser til Auschwitz får skrekkhistoriene fra leiren, men de får igrunnen et ufullstendig bilde av nazismen. Det kunne også vært reiser til gamle tyske sykehus, der kronisk syke og funksjonshemmede ble systematisk sultet til døde. Dette ville satt søkelyset også på barmhjertighetsdrap, en ting som stadig flere i Norge blir vennlig innstilte til.

Nå er du på ville veier.

 

Finnes gode dokumentarerer om aktiv dødshjelp, og det er noe helt annet enn hva som diskuteres her. Sammenligningen er fullstendig ugyldig.

[Budeia]

 

Sammenligningen er fullstendig ugyldig.

 

Du tenker på at "dødshjelp" i nyere tid er selvvalgt og frivillig?

Vel, abort blir sagt å være selvvalgt og frivillig. Likevel har loven ført til at legene mener det er greit å legge seg opp i forholdene i antatt vanskeligstilte familier. Helsepersonell sier åpent ut hva de mener, fordi de mener abort ville være den beste løsningen og fordi abort er lovlig og virker som en enkel løsning.

 

Hva da når helsepersonellet blir engasjerte i en "mulig dødshjelp-sak"? Vil de holde kjeft? Jeg tror ikke det. De kommer til å presse den stakkars dødssyke personen og familien rundt. Fordi det er lovlig. Og det er enkelt. Og det er argumenter for at det er den beste løsningen.

 

Her er en video av Auschwitz, mest fra lufta.

 

 

Gir virkelig et inntrykk av hvor stor leiren var, og hvor omfattende organisering som lå bak. Bygningene var delte inn i blokker, fangebrakker, gasskamre, krematorier, vakttårn, og ulike virksomheter som utnyttet "ressursene" fra fangene. Tanken bak var å utnytte de laverestående menneskene som kveg. Siden man hadde bestemt at de ikke var noe mer verdt enn kveg, kunne de utnyttes akkurat som husdyrene i fjøset (dersom de altså ikke ble drept med en gang). Folk ble jo faktisk også merket som kveg, akkurat som kalvene i USA tidlig får brent inn merket til eieren. Heretter var det disse fangenumrene som skulle utgjøre deres identitet.

Endret 31. januar 2015 av Frankline

[StormEagle]

Og de Sovjetiske konsentrasjonsleirene kgun ville du aldri ha nevnt en gang, eller de Nord Koreanske.

 

 

Når skal du opprette en tråd om Gulag'ene kgun? Sosialistenes industrielle massedrap på politiske dissidenter.

 

Men ja både sovjet, nazi tyskland og DPRK var jo alle sosialistiske stater så det ligger vel litt i sosialistenes natur...

Endret 1. februar 2015 av flesvik

[Abigor]

Usaklig.

[StormEagle]

Usaklig.

 

Hva da? Er du en gulag fornekter kanskje?

[sjeve]

Flesvik da... Det er ikke så enkelt. Taperne av krigen er taperne av krigen uansett hvordan man vrir på det. Ideologien bak krigens tapere er langt viktigere å snakke om, da det på mange måter var det vinnerne av krigen kjempet mot. Nazismens horrible handlinger er viktig å prakke på mennesket, akkurat som med slaveriet gjort av hvite. Dette bør gjøres i massemedia, på skolen og over alt, for å indoktrinere barn, unge og voksne til å ta avstand fra en ideologi og et tankesett med å vise det verste av handlinger gjort under det regime. Det er jo samtidig viktig å unnlate nettopp ideologiens kjerne og tanken bak det hele. Det er spesielt farlig å tenke kritisk til dette. Man skal godta at nazismen og HItler var definisjonen på ondskap, og ferdig med det. Ikke fordi ideolgoiens kjerne og baktanke er grusom, men fordi det ble gjort forferdelige ting (det er tilsynelatende kun nazistene som gjorde det). Spør mannen i gata hva de synes om nazisme, og 99% vil si det er grusomt. Spør deretter hva nazisme er, og 99% vil svare feil, eller ikke klare å svare.

Det er ikke viktig å minne folk om Gulag. De var en del av krigens vinnere, og det er ikke hensiktsmessig når det kommer til indoktrinering av folk og fe i den retningen det er viktig å indoktrinere folk. Hva ellers?

[Abigor]

 

Usaklig.

 

Hva da? Er du en gulag fornekter kanskje?

 

Jeg kjenner så godt til typen din. Hver gang jeg kritiserer islam så blir jeg anklaget for å være korsfarer. Hver gang jeg snakker om å brenne kirker blir jeg anklaget for å være jihadist.

 

Du er så langt borte fra virkeligheten, du klarer ikke se ting i tre dimensjoner. Du ser bare x- og y-aksen.

[StormEagle]

 

 

Usaklig.

 

Hva da? Er du en gulag fornekter kanskje?

 

Jeg kjenner så godt til typen din. Hver gang jeg kritiserer islam så blir jeg anklaget for å være korsfarer. Hver gang jeg snakker om å brenne kirker blir jeg anklaget for å være jihadist.

 

Du er så langt borte fra virkeligheten, du klarer ikke se ting i tre dimensjoner. Du ser bare x- og y-aksen.

 

 

Jeg bruker bare sosialistenes teknikk jeg. Slik en sosialist svarer:

• Kritiserer du innvandring: Du er en rasist
• Kritiserer du feminisme: Du er en kvinnehater
• Kritiserer du klima alarmisme: Du er en klimafornekter og flat earther
• Kritiserer du velferds systemet: Du hater fattige og syke folk
• osv.

Her er et klipp fra en reklamekampanje en sosialistisk klimaorganisasjon kjørte og som de aller fleste vestlige land inkludert Norge støttet økonomisk og politisk. Og den demonstrerer deres holdninger på en glimrende måte:

https://www.youtube.com/watch?v=zR73mcZW7B4

Er du uenig med vår propaganda og agenda så dreper vi deg er altså budskapet til sosialistene.

Endret 1. februar 2015 av flesvik

[Abigor]

Du bruker sosialistenes teknikk? Merkelig, for jeg er sosialist. Jeg kritiserer innvandring. Jeg kritiserer kjønnsdiskriminering. Jeg kritiserer benektelse av vitenskap. Jeg kritiserer velferdssystemet.

 

Du fremstår som en forvirret person uten evne til å se ting i tre dimensjoner.

[Gjest Slettet+9871234]

Og de Sovjetiske konsentrasjonsleirene kgun ville du aldri ha nevnt en gang, eller de Nord Koreanske.

 

 

Når skal du opprette en tråd om Gulag'ene kgun? Sosialistenes industrielle massedrap på politiske dissidenter.

 

Men ja både sovjet, nazi tyskland og DPRK var jo alle sosialistiske stater så det ligger vel litt i sosialistenes natur...

 

 

Usaklig.

 

Det er ikke bare usakelig. Det er direkte feil.

[Gjest Slettet+9871234]

De siste postene kan med fordel slettes.

[Budeia]

Partiet Rød Valgallianse (idag: Rødt?) er for væpna revolusjon. Tror ikke det ville vært noen fest om de var mange nok....

Det er også et faktum at vestlige marxister har reist på studiereiser til Sovjetunionen. Hvorfor?

En god del norske poiitikere har også en fortid som marxister, som de nekter å snakke om. Hvis noen forsøker å tvinge dem til å snakke om denne fortida, begynner de liksom å hulkegråte så ingen kan fortsette.

[Tå.]

Flesvik da... Det er ikke så enkelt. Taperne av krigen er taperne av krigen uansett hvordan man vrir på det. Ideologien bak krigens tapere er langt viktigere å snakke om, da det på mange måter var det vinnerne av krigen kjempet mot.

 

Det er ikke viktig å minne folk om Gulag. De var en del av krigens vinnere, og det er ikke hensiktsmessig når det kommer til indoktrinering av folk og fe i den retningen det er viktig å indoktrinere folk. Hva ellers?

 

Taperne av krigen? Snakker du om Polen kanskje? Det var vel pga Polen at England og Frankrike erklærte krig. Du kan jo spørre en polakk om hvem de har mest "hat" for. Nazityskland eller Sovjet?

 

All historie har sin verdi. Med dagens politiske landskap er vel historiene rundt Gulag kanskje ennå mer aktuelle. Tyskland har tatt et oppgjør med sin fortid, i Russland lever arven etter Sovjet i beste velgående.