Homofili, sosialt avvik

[blomster124]

I faget "sosiologi og sosialantropologi", skal jeg skrive en tekst om homofili er ett sosialt avvik eller ikke. Jeg må også intervjue i forkant, og bruke det i teksten min. Jeg er veldig usikker på spørsmål, noen som har noen tips?

[Imsvale]

Definer sosialt avvik.

[blomster124]

Definer sosialt avvik.

Med sosiale avvik mener jeg brudd på normer som gjelder i et system.Det er handlinger som ikke samsvarer med de forventningene som foreligger i en bestemt sosial situasjon.

[Imsvale]

I den grad homofili har innvirkning på sosialliv, så blir det jo et rent statistisk spørsmål om det er et avvik eller ikke. Og det blir det gjerne, da det er et lite mindretall av mennesker som er homofile (selvsagt helt avhengig av hvor man setter grensa for et avvik). Hvis det er alt som skal til for å gjøre det klart at homofili er et sosialt avvik, ser jeg ikke helt hva mer det er å si om saken, langt mindre skrive en tekst om.

 

Mer er det nok å skrive om hvilke effekter det har når det skjer et brudd på nevnte normer i en sosial situasjon som følge av at én (eller flere) av deltakerne er homofile (og de(n) andre er ikke). Dette går det også an å spørre om (erfaringer gjort av dem som har vært i en slik situasjon).

Endret 29. januar 2015 av Imsvale

[Budeia]

Er vel også ganske brennbart å oppsøke homofile for å spørre om de er avvikere, og at du kommer til å konkludere oppgaven med at de statistisk sett er avvikere i samfunnet. Kan være de skjeller deg ut og kaster egg på deg

Hvordan skal egentlig sånne intervjuer gjennomføres...

[TI-83]

I den grad homofili har innvirkning på sosialliv, så blir det jo et rent statistisk spørsmål om det er et avvik eller ikke. Og det blir det gjerne, da det er et lite mindretall av mennesker som er homofile (selvsagt helt avhengig av hvor man setter grensa for et avvik). Hvis det er alt som skal til for å gjøre det klart at homofili er et sosialt avvik, ser jeg ikke helt hva mer det er å si om saken, langt mindre skrive en tekst om.

Det er ikke "statistisk" normalitet blomster124 snakker om her.

 

"Norm, særskilt sosiale normer, er en sosiologisk betegnelse for intersubjektive, allment delte og ofte underforståtte regler og forventninger på oppførsel som gjelder for et mindre sosialt fellesskap og for samfunnet i sin helhet. Norm er definert blant annet som anerkjent regel, rettesnor, mønster, målestokk som følges, og betegnelser for høflig opptreden. Med norm menes et mønster eller et regelverk for hvordan man skal utføre noe eller hvordan man skal oppføre seg mot hverandre."

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Norm

 

@blomster124 Sikkert smart å ikke bruke ord som avvik ja...

[Imsvale]

Det er ikke "statistisk" normalitet blomster124 snakker om her.

 

Det er mulig dette ikke er intensjonen, men jeg ser ikke hvordan trådstarter skal unngå at dette blir et spørsmål om hvor mange som tolererer typisk oppførsel (les: ikke anser det som brudd på normer) som måtte komme som følge av homofili (i den grad man tør å fremme slike påstander). Problematikk rundt generalisering ut fra en felles egenskap er også like rundt hjørnet. Brennbart ble nevnt.

[ærligøs]

Her er en annen definisjon av avvik: Deviance is behavior, thoughts, or attributes to which some people react negatively or would react negatively if they knew about it (Goode 1994, chap. 2; 2005, chap 1).

 

Her blir det meste avvik, eller potensielle avvik, og hva som er avvik, vil endre seg fra situasjon til situasjon.

 

Jeg kan ikke se at det er nødvendig å intervjue noen som er homofil for å finne ut om homofili er avvik eller ikke.

 

En litt farlig og avansert ide jeg har, er å tilsynelatende intervjue (en homofil) om homofili, men egentlig fiske etter hvordan informanten selv bidrar til å produsere avvik hos andre grupper. Det er fort å glemme at homofile ikke utgjør en hundset gruppe som vi må synes synd på. Blant homofile er det vel også folk med holdninger til andre grupper som mange ville reagert negativt mot (altså reagert på en avviksproduserende måte). Men dette er kanskje vanskelig...

 

Dersom du er en genial person, kan du jo spille homofil i intervjusituasjonen og notere hvordan eventuelle negative reaksjoner uttrykkes av informanten. I stedet for å bruke intervjuet til å samle inn informasjon om situasjoner utenfor intervjuet, gjør man selve intervjuet til en situasjon og et sosialt eksperiment. Men da må en sikkert intervjue en del ikke-homofile og i tillegg ha en falsk agenda. Et prosjekt for den hyperambisiøse!

 

Mer realistisk er det vel å intervjue en eller flere homofile på en tradisjonelle måte. Men da ville jeg ikke ha fokusert på hva de tror at andre tror om dem. Jeg ville gitt intervjuet et fokus som styrte informanten i retning av å tolke egne reaksjoner og tanker. Har homofile utviklet noen strategier for å hindre at avviksbekreftende reaksjoner skapes? I hvilke situasjoner unngår de å holde hender med partneren? Hvilke momenter i situasjonen legger de vekt på når de skal tolke en situasjon som potensielt avviksbekreftende eller ikke? Når bryter strategiene sammen? Hvordan takler de konfrontasjoner? Hvordan avgjør de om negative reaksjoner skyldes legning eller andre ting?

[Budeia]

Er ikke dette en oppgave som MÅ ha en politisk korrekt konklusjon?

 

Et eksempel på en politisk korrekt oppgave kan være å intervjue homofile om gleden over den nye ekteskapsloven, og konkludere med at de ikke er avvikere.

Men også konkludere med at det fortsatt er ting som får de homofile til å føle seg utenfor, som at de ikke kan få barn uten utfordringer, og at de ikke kan få velsignelse over sine bryllup i alle kirker.

Eller er jeg helt på viddene her?

Føler at alternativet enten er å skrive en "riktig" konklusjon, eller at oppgaven får en elendig karakter.

[Isbilen]

Det går fint an å drøfte dette problemet både saklig og "politisk korrekt" i begge retninger. Jeg ville kanskje sagt at homofili er en naturlig legning det blir sett på som et sosialt avvik å leve ut.

[TI-83]

Det er mulig dette ikke er intensjonen, men jeg ser ikke hvordan trådstarter skal unngå at dette blir et spørsmål om hvor mange som tolererer typisk oppførsel (les: ikke anser det som brudd på normer) som måtte komme som følge av homofili (i den grad man tør å fremme slike påstander).

Så om flertallet mener det er et sosialt avvik, så vet man at det i samfunnet er et sosialt avvik?

[trykkblyanten]

Det er kulturbetinget. I vårt samfunn mener jeg at homofili ikke er et sosialt avvik i de fleste miljøer, kun et statistisk avvik. Allikevel kan jeg tenke meg at mange sier de "godtar det", men innerst inne ikke gjør det. Heldigvis vil det bli mer og mer normalisert parallelt med at homofile får leve ut denne delen av livet sitt.

[ærligøs]

 

Wenche Foss var vel kjent for sitt engasjement for homofile rettigheter, men da det ble gitt ut en biografi om Prøysen som antydet at han hadde vært homofil, svarte Wenche Foss med å hevde at dette var å dra Prøysen ned i søla.

 

Vi er vel alle slike dobbeltvesener som sperrer inne hva vi virkelig mener under et lokk med påskriften "Ytringer som vil bli oppfattet som sosiale avvik". Hvis vi i et ubetenksomt øyeblikk åpner lokket og drar noe ut, så blir det ubehagelig for oss.

[Imsvale]

Så om flertallet mener det er et sosialt avvik, så vet man at det i samfunnet er et sosialt avvik?

 

Du ga selv definisjonen på normer, som kan gjelde innenfor en mindre gruppe eller i samfunnet i sin helhet. I en gitt situasjon er det helst mindretallet som står for avviket, per definisjon vil jeg nesten si. Det kan vel like gjerne være flertallet som står for brudd på mindretallets normer; men det vil være i en sosial situasjon der samfunnets mindretall er situasjonens flertall, og vice versa. Dermed er det igjen mindretallet som står for avviket i en gitt situasjon.

 

Kan man ha situasjoner hvor flertallet bryter mindretallets normer, uten selv å være i mindretall? Kanskje. Gir det svar på spørsmålet ditt?

 

Folk flest aksepterer vel homofili som legning i Norge i dag, iallfall på overflaten. Om de i like stor grad vil akseptere å bli sjekket av en person av samme kjønn er en annen sak; det vil utfordre dem mer direkte i deres egentlige oppfatninger og følelser rundt homofili. Hva annet av oppførsel kommer av homofili? Hvilke andre normer kan utfordres? At menn skal være maskuline, og kvinner feminine? Trenger ikke være homofil for å utfordre disse, så jeg ville ikke akseptert at dette knyttes utelukkende opp mot homofili.

[TI-83]

Du ga selv definisjonen på normer, som kan gjelde innenfor en mindre gruppe eller i samfunnet i sin helhet. I en gitt situasjon er det helst mindretallet som står for avviket, per definisjon vil jeg nesten si. Det kan vel like gjerne være flertallet som står for brudd på mindretallets normer; men det vil være i en sosial situasjon der samfunnets mindretall er situasjonens flertall, og vice versa. Dermed er det igjen mindretallet som står for avviket i en gitt situasjon.

 

Kan man ha situasjoner hvor flertallet bryter mindretallets normer, uten selv å være i mindretall? Kanskje. Gir det svar på spørsmålet ditt?

 

Folk flest aksepterer vel homofili som legning i Norge i dag, iallfall på overflaten. Om de i like stor grad vil akseptere å bli sjekket av en person av samme kjønn er en annen sak; det vil utfordre dem mer direkte i deres egentlige oppfatninger og følelser rundt homofili. Hva annet av oppførsel kommer av homofili? Hvilke andre normer kan utfordres? At menn skal være maskuline, og kvinner feminine? Trenger ikke være homofil for å utfordre disse, så jeg ville ikke akseptert at dette knyttes utelukkende opp mot homofili.

Jeg mener det blir feil å knytte det opp mot det som folk rapporterer om i en statistikk. Det fordi at det kan fint være slik at en person selv føler noe er et "avvik", men føyer seg inn under det som samfunnsmessig er akseptert. Det kan være samfunnsmessig eller kulturelt klima for at en ting er normalt, selv om flertallet selv personlig ikke syns det er greit. Dette er knyttet opp mot "politisk korrekthet", uten at jeg legger noen valør på det begrepet - det kan være både positivt og negativt, etter min mening. Flertallet har ikke alltid rett.

[Gjest]

Andres negative syn på homofili kan kanskje føre til avvikende mestringsstrategier hos den som er homofil. Som andre synes virker sykelig og knytter det til homofilien kanskje.