Stortinget åpner for kraftig nedsalg i Telenor

[Sheasy]

Slike holdninger får man når ideologi drives fremfor fakta og sunn fornuft.

Det er altså ideologi å påpeke at det kan være problematisk hvis staten skal være aktør i et marked den også skriver reglene for og overser. Fakta og fornuft er å ikke selge bedrifter som går med overskudd (hvilken pris man får er tydeligvis ikke relevant).

 

Har jeg forstått deg riktig?

Endret 28. januar 2015 av Sheasy

[PgUp]

 

Slike holdninger får man når ideologi drives fremfor fakta og sunn fornuft.

Det er altså ideologi å påpeke at det kan være problematisk hvis staten skal være aktør i et marked den også skriver reglene for og overser. Fakta og fornuft er å ikke selge bedrifter som går med overskudd (hvilken pris man får er tydeligvis ikke relevant).

 

Har jeg forstått deg riktig?

 

Det som er problematisk er hvis staten misbruker makten til å hindre konkurranse, noe de ikke har gjort i telenor saken.

 

Staten må jo uansett regulere markedet, hvis ikke er vi garantert monopoler slik man har i USA der teleselskapene utnytter mangelen på reguleringer grovt. Det er vel ikke ønskelig?

[Sheasy]

Å regulere av markedet og å være majoritetsaksjonær i markedets største aktør er to veldig forskjellige ting.

[FrihetensRegn]

 

 

Slike holdninger får man når ideologi drives fremfor fakta og sunn fornuft.

Det er altså ideologi å påpeke at det kan være problematisk hvis staten skal være aktør i et marked den også skriver reglene for og overser. Fakta og fornuft er å ikke selge bedrifter som går med overskudd (hvilken pris man får er tydeligvis ikke relevant).

 

Har jeg forstått deg riktig?

 

Det som er problematisk er hvis staten misbruker makten til å hindre konkurranse, noe de ikke har gjort i telenor saken.

 

Staten må jo uansett regulere markedet, hvis ikke er vi garantert monopoler slik man har i USA der teleselskapene utnytter mangelen på reguleringer grovt. Det er vel ikke ønskelig?

 

 

Du har det bakfrem oppned. Det er nettopp grunnet for mange reguleringer i USA at store selskaper har monopoler eller duopoler. Ved å derimot minske statens innblanding og reguleringer kan flere selskaper drive fri konkurranse og de store selskapenes innflytelse over regler og reguleringer blir minimale.

 

Telenor har tapt enorme summer på sine investeringer i utlandet, og det er det skattebetalerne som straffes for. Telenor har heller ikke vært ledende på utbygging av fiber og er også temmelig dyre å være kunde hos. De har også monopol på bredbånd via kobberlinjene. Telenor er nok et av de selskapene som staten absolutt bør selge seg helt ut av.

[FrihetensRegn]

Mindre statlig kontrol over selskapet som vi til tross har vært med på å opparbeide gjennom de siste 100 årene. Et selskap som har vokst sterkt i utlandet og som tjener mye penger og som har sysselsatt svært mange Nordmenn.

Med mindre statlig kontroll vil man i utgangspunktet stå friere til å sysselsette mindre Nordmenn og etter hvert outsource mer av bedriften, fortsetter det sånn vil vi tape mange arbeidsplasser mens "infraestrukturen" er igjen...

 

Hvem er "vi"? Slik jeg ser det er private selskaper mye nærmere "oss" enn det staten er.

[PgUp]

 

Mindre statlig kontrol over selskapet som vi til tross har vært med på å opparbeide gjennom de siste 100 årene. Et selskap som har vokst sterkt i utlandet og som tjener mye penger og som har sysselsatt svært mange Nordmenn.

Med mindre statlig kontroll vil man i utgangspunktet stå friere til å sysselsette mindre Nordmenn og etter hvert outsource mer av bedriften, fortsetter det sånn vil vi tape mange arbeidsplasser mens "infraestrukturen" er igjen...

 

Hvem er "vi"? Slik jeg ser det er private selskaper mye nærmere "oss" enn det staten er.

 

Selv når selskapene er eid av USA?

[ATWindsor]

 

Slike holdninger får man når ideologi drives fremfor fakta og sunn fornuft.

Det er altså ideologi å påpeke at det kan være problematisk hvis staten skal være aktør i et marked den også skriver reglene for og overser. Fakta og fornuft er å ikke selge bedrifter som går med overskudd (hvilken pris man får er tydeligvis ikke relevant).

 

Har jeg forstått deg riktig?

 

 

Nei, det er ideologi å si "staten skal ikke drive butikk" uten noe mere forutsetninger. Men det var jo en fin stor og forseggjort stråmann du bygde. Og sågar i motsatt retning, der du misrepresenterer budskapet du var enig i, istedet for det du var uenig i.

 

AtW

[Sheasy]

Jeg så innlegget i sammenheng med PgUps første innlegg i tråden, og tolket det sånn at 'slike holdninger' ikke bare siktet til Frihetens Regn, men også den sittende regjeringen.

 

Om det er feil så er det en (omvendt) stråmann.

[robertaas]

Telenor har tapt enorme summer på sine investeringer i utlandet, og det er det skattebetalerne som straffes for.

De taper på noen investeringen og taper på andre. Og det er det aksjonærnene som taper og vinner på, men totalen for dem er jo klart positiv.

 

Telenor har heller ikke vært ledende på utbygging av fiber og er også temmelig dyre å være kunde hos.

Telenor konkurrerer jo ikke på lik linje med andre her. Selv om de ikke er størst på fiber så må de åpne fibernettet sitt slik at andre kan videreselge det, andre som ahr flere kunder på fiber slipper å gjøre dette. Og setter Telenor prisene sine for lavt blir de tatt forkrysssponsing eller for å prise konkurrenter ut av markedet.

 

De har også monopol på bredbånd via kobberlinjene.

Feil. For det første kan andre legge kobberlinjer, men de velger å ikke gjøre det. Og Telenor er nødt til å la konkurrenter få mulighet til å selge aksess over deres bredbåndslinjer.

[FrihetensRegn]

 

 

Mindre statlig kontrol over selskapet som vi til tross har vært med på å opparbeide gjennom de siste 100 årene. Et selskap som har vokst sterkt i utlandet og som tjener mye penger og som har sysselsatt svært mange Nordmenn.

Med mindre statlig kontroll vil man i utgangspunktet stå friere til å sysselsette mindre Nordmenn og etter hvert outsource mer av bedriften, fortsetter det sånn vil vi tape mange arbeidsplasser mens "infraestrukturen" er igjen...

 

Hvem er "vi"? Slik jeg ser det er private selskaper mye nærmere "oss" enn det staten er.

 

Selv når selskapene er eid av USA?

 

 

Ja, spesielt om jeg eier aksjer i det selskapet.

 

 

 

Telenor har tapt enorme summer på sine investeringer i utlandet, og det er det skattebetalerne som straffes for.

De taper på noen investeringen og taper på andre. Og det er det aksjonærnene som taper og vinner på, men totalen for dem er jo klart positiv.

 

Telenor har heller ikke vært ledende på utbygging av fiber og er også temmelig dyre å være kunde hos.

Telenor konkurrerer jo ikke på lik linje med andre her. Selv om de ikke er størst på fiber så må de åpne fibernettet sitt slik at andre kan videreselge det, andre som ahr flere kunder på fiber slipper å gjøre dette. Og setter Telenor prisene sine for lavt blir de tatt forkrysssponsing eller for å prise konkurrenter ut av markedet.

 

De har også monopol på bredbånd via kobberlinjene.

Feil. For det første kan andre legge kobberlinjer, men de velger å ikke gjøre det. Og Telenor er nødt til å la konkurrenter få mulighet til å selge aksess over deres bredbåndslinjer.

 

 

Det var staten, ikke Telenor som bygget kobbernettet. Telenor fikk det gratis da de fikk alt som Televerket drev med. Så om man skal ha bredbånd via kobber fra andre enn Telenor må man betale ekstragebyr på 79 kr per mnd (linjeleie). Har man telefon fra Telenor så slipper man dette, noe som er ganske gammeldags.

[EternalSunshine]

Det var staten, ikke Telenor som bygget kobbernettet. Telenor fikk det gratis da de fikk alt som Televerket drev med. Så om man skal ha bredbånd via kobber fra andre enn Telenor må man betale ekstragebyr på 79 kr per mnd (linjeleie). Har man telefon fra Telenor så slipper man dette, noe som er ganske gammeldags.

 

 

Du kan godt si at staten aldri burde bygget kobbernettet og latt det frie markedet stå for utbygging. Men man valgte nå å bygge og da Televerket skulle bli privatisert og bli hetende Telenor så hadde man et valg. Enten beholde kobbernettet på statlige hender, la Telenor ha eierskapet eller selge kobbernettet til høystbydende.

 

Å selge til høystbydende ville betydd at Telenor trolig hadde kjøpt det uansett siden de hadde størst kundemasse og nettet klart mest verdifullt for dem. Da står man igjen med å ikke privatisere kobbernettet, men hele poenget var vel at staten ikke skulle drive butikk?

 

Mao, å gi Telenor kobbernettet var det eneste fornuftige gitt forutsetningen av at man skal ha minst mulig statlig innblanding.

 

Når det gjelder linjeleie så må du betale det uansett. Forskjellen er bare at når Telenor eller annen ISP selger bredbånd til en uten telefon så legger de det på som separat gebyr på fakturaen. Kjøper du telefon fra Telenor eller annen operatør så er det inkludert i prisen, men selvsagt må man betale for linjeleie. Skal andre selskaper få bruke Telenors private eiendom gratis? Selvsagt ikke.

[robertaas]

Det var staten, ikke Telenor som bygget kobbernettet. Telenor fikk det gratis da de fikk alt som Televerket drev med.

Her må man visst gjenta seg selv.

 

Det er utrolig hvor mange som fortsatt henger seg opp i dette.

 

-Telenor betalte staten 10 milliarder for nettet da det ble AS.

-Lite av det gamle kobberet er fortsatt i bruk.

-Over 99% av Telenors kunder er mobilkunder.

[FrihetensRegn]

 

Det var staten, ikke Telenor som bygget kobbernettet. Telenor fikk det gratis da de fikk alt som Televerket drev med.

Her må man visst gjenta seg selv.

 

Det er utrolig hvor mange som fortsatt henger seg opp i dette.

 

-Telenor betalte staten 10 milliarder for nettet da det ble AS.

-Lite av det gamle kobberet er fortsatt i bruk.

-Over 99% av Telenors kunder er mobilkunder.

 

 

Og disse tallene har du kilde på?

[TheHareidGamer]

 

 

 

 

 

Slike holdninger får man når ideologi drives fremfor fakta og sunn fornuft.

Det er altså ideologi å påpeke at det kan være problematisk hvis staten skal være aktør i et marked den også skriver reglene for og overser. Fakta og fornuft er å ikke selge bedrifter som går med overskudd (hvilken pris man får er tydeligvis ikke relevant).

 

Har jeg forstått deg riktig?

Det som er problematisk er hvis staten misbruker makten til å hindre konkurranse, noe de ikke har gjort i telenor saken.

 

Staten må jo uansett regulere markedet, hvis ikke er vi garantert monopoler slik man har i USA der teleselskapene utnytter mangelen på reguleringer grovt. Det er vel ikke ønskelig?

Du har det bakfrem oppned. Det er nettopp grunnet for mange reguleringer i USA at store selskaper har monopoler eller duopoler. Ved å derimot minske statens innblanding og reguleringer kan flere selskaper drive fri konkurranse og de store selskapenes innflytelse over regler og reguleringer blir minimale.

 

Telenor har tapt enorme summer på sine investeringer i utlandet, og det er det skattebetalerne som straffes for. Telenor har heller ikke vært ledende på utbygging av fiber og er også temmelig dyre å være kunde hos. De har også monopol på bredbånd via kobberlinjene. Telenor er nok et av de selskapene som staten absolutt bør selge seg helt ut av.

For i 1800 med lite regulering og lav innblanding av staten var jo det paradis på jord

[FrihetensRegn]

 

 

 

 

Slike holdninger får man når ideologi drives fremfor fakta og sunn fornuft.

Det er altså ideologi å påpeke at det kan være problematisk hvis staten skal være aktør i et marked den også skriver reglene for og overser. Fakta og fornuft er å ikke selge bedrifter som går med overskudd (hvilken pris man får er tydeligvis ikke relevant).

 

Har jeg forstått deg riktig?

Det som er problematisk er hvis staten misbruker makten til å hindre konkurranse, noe de ikke har gjort i telenor saken.

 

Staten må jo uansett regulere markedet, hvis ikke er vi garantert monopoler slik man har i USA der teleselskapene utnytter mangelen på reguleringer grovt. Det er vel ikke ønskelig?

Du har det bakfrem oppned. Det er nettopp grunnet for mange reguleringer i USA at store selskaper har monopoler eller duopoler. Ved å derimot minske statens innblanding og reguleringer kan flere selskaper drive fri konkurranse og de store selskapenes innflytelse over regler og reguleringer blir minimale.

 

Telenor har tapt enorme summer på sine investeringer i utlandet, og det er det skattebetalerne som straffes for. Telenor har heller ikke vært ledende på utbygging av fiber og er også temmelig dyre å være kunde hos. De har også monopol på bredbånd via kobberlinjene. Telenor er nok et av de selskapene som staten absolutt bør selge seg helt ut av.

For i 1800 med lite regulering og lav innblanding av staten var jo det paradis på jord

 

 

Det var faktisk det. Det var den perioden der flest ble tatt ut av fattigdom og der størsteparten av dages økonomiske bærebjelker er skapt. Adam Smiths bok "Wealth of Nations" og andre av hans verk og filosofier var en stor grunn til dereguleringen av markedet og fjerning av statens innblanding som førte til at samfunnsøkonomien i Storbritannia og andre deler av Europa ble friere og økonomien blomstret. Monopoler fikk det vanskeligere fordi de ikke kunne bruke staten til å fjerne konkurranse, og barnearbeid ble mindre vanlig fordi samfunnet etterhvert fikk mer bruk for ingeniører og kunnskapsrike arbeidere, dermed ble barn heller verdsatt på skolebenken enn i kullminene, der myndighetene og de store monopolene ville ha dem.