Forvirrende om skjermkort

[Chivas]

Hei!

 

Er ute etter skjermkort på bruktmarkedet. Siden jeg ikke skal bedrive noen heftig gaming fremover, og bare skal teste ett og annet spill, trenger jeg ikke nyeste top notch. Så til saken:

 

Man skulle kunne anta at f.eks betegnelsene på skjermkortene sier noe om hvor bra de er, og at dette går kronologisk.

 

Når jeg sjekker f.eks gtx 580 vs gtx 760, vises det at 580 er et bedre kort (??).

 

Er det ikke i det hele tatt slik at rangeringen er f.eks 550 - 570 - 580 - 650 - 660- 760 - 770 - 960 -970 osv osv ? Kjekt hvis noen har en link som viser styrkeforholdene mellom kortene

 

Og, bør jeg gå for f.eks 580 istedet for 750?

 

På forhånd takk for svar

[Zash]

http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
Her har du en enkel liste der du kan se sammenhengen mellom de forskjellige kortene.

 

 

580 kommer paa en 26. plass, mens 750 kommer paa en 70. plass.


Edit: Ser du nevner 760 forst. Den kommer paa en 27. plass, saa rett bak 580. De ser nesten identiske ut her, saa da maa du se litt paa prisen.

Endret 27. januar 2015 av Zash

[TheKims]

Her kan du sammenligne forskjellige grafikkort. GTX 580 vil nok yte bedre enn 750, men igjen så sitter du med eldre hardware som kan ryke når som helst, dessuten er de nyere kortene blitt mere strømgjerrige å har annen teknologi som du ikke finner i 580en f,eks. Dette tar ikke den testen hensyn til.

[sveibuen]

Pris du vil ut med ?

[Chivas]

Flotte saker!

 

Da blir man litt klokere ihvertfall

 

Men kan det stemme at Radeon HD 7970 er like bra som R9 280X?

 

sveibuen: Hadde egentlig kun tenkt et kort til max 800-1000,- for å få startet min nybygde maskin

Endret 27. januar 2015 av Chivas

[Olestokk]

R9 280X er i bunn og grunn et HD 7970 med et nytt navn.

[Chivas]

R9 280X er i bunn og grunn et HD 7970 med et nytt navn.

...og med det er forvirringen total

[War]

Se de heller opp i samme klasse.

580 vs 680 vs 780 vs 980

 

 

x50 er jalla, 60 er billigklassen, 70 er hybrid ofte kvasst, men billigere en toppkort som ofte yter 30% mer, men koster dobbelt på mye.

[Chivas]

Takk for gode svar. Ser ut til at jeg bør gå for minimum et 70-serie kort

[Andrull]

Du bør som nevnt tidligere dele inn i serier og klasser.

Hvor du de siste årene finner: 400-serien, 500-serien, 600-serien, 700-serien og 900-serien (800-serien ble hoppet over). Hver serie deles videre inn i 4 hovedklasser. Som War nevnte x50, x60, x70, x80, hvor x representerer serien det gjelder. Du vil helelr ikke komme utenom to "spesialklasser":

-x90 klassen, som egentlig er to x70 eller to x80 kort satt sammen på ett enkelt kort.

- Ti-klassen, som du finner som en benevnelsen på slutten av modellnummeret som indikerer at det er en ekstra kraftig versjon, og ofte nærmere klassen over (om den finnes).

 

Hvis du ønsker et grovt overslag om hva du kan forvente av ytelse fra de forskjellige så er tommelfingerregelen jeg liekr å bruke:
For hver serie du går opp, så kan du forvente 20 % høyere ytelse og 20 % høyere effektivitet, og noen ganger ekstra funksjonalitet. For hver klasse du går opp så kan du forvente 20 % høyere ytelse men med 20 % høyere strømforbruk.

 

F.eks 1: Om du velger en GTX 680 så får du omtrent lik ytelse som en GTX 770. (en serie opp, men en klasse ned)

F.eks 2: Og det samme med GTX 780, som gir omtrent lik ytelse som GTX 970. (en serie opp, og en klasse ned)

 

Men husk: Det er det oftest fordelaktig å velge høyere serie, fremfor høyere klasse, da du ofte får høyere effektivitet og/eller funksjonalitet for penga. Men dette vil ofte gjennspeile seg i prisen. Hvor du ofte må gi mer penger for å gå opp en serie, enn opp en klasse.

Endret 28. januar 2015 av Andrull

[srbz]

Når en ny generasjon GPU lanseres er det ikke uvanlig at den inneholder en eller flere rebrandede modeller fra forrige generasjon, ref. eksempelet med R9 280X/HD7970 som allerede er nevnt. Nvidia sin GTX 770 er et annet eksempel, som ikke er mye annet enn en rebranding av den eldre GTX 680 med noe høyere klokk - begge disse basert på GK104-kjerne, mot GK110 i GTX 780. Nvidia har en tendens til å gjøre nettopp dette; de lanserer et nytt toppkort basert på ny arkiterktur, og så lanserer de samtidig et "nytt" X70-kort som er en rebrand av forrige generasjons toppmodell. GTX 970 er et unntak.

Ellers er det strengt tatt ikke mulig å si at "kort X er så og så mye bedre enn kort Y", selv om man har prøvd. Tek.no baserer sin oversikt på en slags arbitrær indekseringsverdi med sine egne tester lagt til grunn, noe som i og for seg kan gi en god pekepinn på hvor godt et bestemt kort yter i forhold til et annet, men nå er det like fullt slik at Per og Pål ikke nødvendigvis har fullstendig overlappende bruksmønster. Om du spesifikt skal bruke skjermkortet ditt til f.eks. bitcoin mining, Battlefield 4 eller Dying Light er det slett ikke sikkert en slik oversikt har særlig mye for seg. Isteden bør du lese tester som tar for seg dette bruksområdet spesifikt og vurdere hvilket av de testede kortene som er aktuelle kandidater for deg.

 

Ellers har Tom's Hardware en noenlunde ålreit hierarkisk kategorisering av grafikkort som oppdateres månedlig. Igjen bør en slik oversikt tas med en klype salt, men den gir en noenlunde pekepinn på hvor "på rangstigen" et kort befinner seg i forhold til et annet, på generelt grunnlag, dog spesifikt til spill: http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

[xClaymanx]

Om du ikke vil bruke veldig mye penger og vil handle nytt burde jo 960 være et greit valg med tanke på strømtrekk og ytelse.