[Løst] Roykeloven suger (debatt)

[Silenoz12]

Påstår du herved at det er smart å røyke?

Hvor kommer et slikt intelligent spørsmål i fra?

[Gjest medlem-169651]

Har du ikke lært at man skal ikke svare på et spørsmål med et spørsmål?

[Espp]

Enkelte mennesker er direkte plagsomme, stygge å se på også. Eldre damer med tunge parfymer som henger i flere meter etter dem, plagsomt. Mennesker med dårlig kroppslukt, burde holdes innendørs hos seg selv. Så det er mye man kan forby. Men røykerne er enkle ofre og hetse og sjikanere. Akseptert er det også.

Men de er ikke skadelige for folk flest, kanskje med unntak av de som har druknet i parfyme.

 

Har røyket og festrøyker iblant nå. Jeg er for røykeloven, men ikke for restriksjoner utendørs (skoler etc.). Hva folk gjør ute, uansett hvor, burde være deres sak. Jeg syns det er direkte deilig å være ute på byen uten å måtte brenne klærne mine når jeg kommer hjem!

 

Røyk er skadelig, røyk er farlig, røyk....- man burde ikke røyke, og gjør man det kan man ta hensyn til folk innendørs slik vi har det nå. Klager aldri på noen som røyker ute, selv om røyken treffer meg.

[Silenoz12]

Har du ikke lært at man skal ikke svare på et spørsmål med et spørsmål?

Dumme spørsmål fortjener ikke svar.

[Silenoz12]

 

Enkelte mennesker er direkte plagsomme, stygge å se på også. Eldre damer med tunge parfymer som henger i flere meter etter dem, plagsomt. Mennesker med dårlig kroppslukt, burde holdes innendørs hos seg selv. Så det er mye man kan forby. Men røykerne er enkle ofre og hetse og sjikanere. Akseptert er det også.

Men de er ikke skadelige for folk flest, kanskje med unntak av de som har druknet i parfyme.

 

Har røyket og festrøyker iblant nå. Jeg er for røykeloven, men ikke for restriksjoner utendørs (skoler etc.). Hva folk gjør ute, uansett hvor, burde være deres sak. Jeg syns det er direkte deilig å være ute på byen uten å måtte brenne klærne mine når jeg kommer hjem!

 

Røyk er skadelig, røyk er farlig, røyk....- man burde ikke røyke, og gjør man det kan man ta hensyn til folk innendørs slik vi har det nå. Klager aldri på noen som røyker ute, selv om røyken treffer meg.

 

Mange mennesker er direkte farlige for andre, men de vandrer blant oss allikevel.

 

Som sagt, personlig er jeg for røykeloven. Men det betyr svært lite. Jeg har ingen rett å bestemme over deg eller andre. Eier du et utested, så er det kun du og ingen andre som skal bestemme om det kan røykes eller ikke. Så er det mitt valg om jeg går dit eller ikke.

 

Mye er skadelig her i samfunnet og meget farlig. Daglig så utsetter vi oss for livsfare, ved å kjøre bil og ferdes ute. Men vi gjør det. Ingen har noe med hva andre gjør eller ikke gjør. Om du røyker eller drikker, det er ditt valg og ingen andres.

[Espp]

Mange mennesker er direkte farlige for andre, men de vandrer blant oss allikevel.

 

Som sagt, personlig er jeg for røykeloven. Men det betyr svært lite. Jeg har ingen rett å bestemme over deg eller andre. Eier du et utested, så er det kun du og ingen andre som skal bestemme om det kan røykes eller ikke. Så er det mitt valg om jeg går dit eller ikke.

 

Mye er skadelig her i samfunnet og meget farlig. Daglig så utsetter vi oss for livsfare, ved å kjøre bil og ferdes ute. Men vi gjør det. Ingen har noe med hva andre gjør eller ikke gjør. Om du røyker eller drikker, det er ditt valg og ingen andres.

Så alle burde få selge sprit rett fra hjemmet sitt? Bestemme hvor lenge bedriften de eier skal holde åpent? Alle, eiere av en bedrift, burde få bestemme at ansatte som vil jobbe i bedriften skal jobbe 14 timer hver dag?

 

Det er jo de som eier plassen, og derfor burde jo de da bestemme?

Endret 30. januar 2015 av Espp

[Gjest Slettet+2534]

Enkelte mennesker er direkte plagsomme, stygge å se på også. Eldre damer med tunge parfymer som henger i flere meter etter dem, plagsomt. Mennesker med dårlig kroppslukt, burde holdes innendørs hos seg selv. Så det er mye man kan forby. Men røykerne er enkle ofre og hetse og sjikanere. Akseptert er det også.

Nettopp! Takk! Som jeg har nevnt flere ganger: Jeg røyker ikke selv og bør derfor prise røykeloven opp i skyene, men det gjør jeg altså ikke. Selv om jeg selv ikke liker røyk så aksepterer jeg at andre gjerne vil ta seg en lit blås i ny og ne.

Endret 30. januar 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Så alle burde få selge sprit rett fra hjemmet sitt? Bestemme hvor lenge bedriften de eier skal holde åpent? Alle, eiere av en bedrift, burde få bestemme at ansatte som vil jobbe i bedriften skal jobbe 14 timer hver dag?

Det er jo de som eier plassen, og derfor burde jo de da bestemme?

Ja, hvorfor ikke? Om jeg vil selge sprit fra stua min og noen frivillig vil kjøpe det av meg, hvorfor ikke? Dersom jeg ønsker å holde butikken min åpen 24/7, hvorfor skal jeg ikke få lov til det såfremt jeg ikke tvinger noen til å jobbe hos meg? Ellers så betyr ikke fri åpningstid at man må hive alt av arbeidstidsbestemmelser på havet heller, gjør det vel?

[Gjest Slettet+2534]

Røykeloven er noe av det beste som har skjedd i nyere tid. Så deilig å slippe alle disse røykfylte lokalene overalt. Kunne godt ha forbudt tobakk for min del. Jeg kan egentlig ikke se åssen det ville være negativt, hvis man ser borti fra statens inntekter på avgifter da.

Alkoholloven er noe av det beste som har skjedd i nyere tid. Så deilig å slippe alle disse fulle menneskene overalt overalt. Kunne godt ha forbudt alkohol for min del. Jeg kan egentlig ikke se åssen det ville være negativt, hvis man ser borti fra statens inntekter på avgifter da.

 

Som du ser: røykeloven kan allitd erstattes av <SETT DET DU IKKE LIKER>-loven. Betyr det at vi bør få lover som forbyr alt som noen synes kan være plagsomt?

[Gjest medlem-169651]

Hvis det er ekstremt skadelig for de som benytter det og de som er rundt dem, hvorfor ikke? Alkoholloven slik du beskriver den(med mine ord) hadde vært hjertelig velkommen også.

 

Tobakk er ikke noe bare JEG synes er plagsomt. Det er bevist skadelig for de som røyker OG de menneskene som er uheldige nok til å befinne seg i nærheten. Bare fordi du synes at heroin ikke plager DEG, skulle det da også selges over disk på Narvesen?

 

Tenk så mye dritt vi kunne ha sluppet uten den søla der.

[Gjest Slettet+2534]

Hvis det er ekstremt skadelig for de som benytter det og de som er rundt dem, hvorfor ikke? Alkoholloven slik du beskriver den(med mine ord) hadde vært hjertelig velkommen også.

 

Tobakk er ikke noe bare JEG synes er plagsomt. Det er bevist skadelig for de som røyker OG de menneskene som er uheldige nok til å befinne seg i nærheten. Bare fordi du synes at heroin ikke plager DEG, skulle det da også selges over disk på Narvesen?

 

Tenk så mye dritt vi kunne ha sluppet uten den søla der.

At røyking er skadelig for røykerne selv er vel ikke noe sjokk, men nå er vel ikke det grunn nok i seg selv til å forby det? Feit mat og ekstremsport er også skadelig for de som driver med dette, skal vi da forby feit mat og ekstremsport?

 

Ellers er jeg enig i at røyk kan være skadelig for andre i omgivelsene, men det gjelder også mange andre ting som vi ikke forbyr (forurensning fra industri, biltrafikk, etc). Her gjelder det å vise hensyn. Det er stor forskjell på å sitte i en park å ta seg en blås og det å blåse sigarettrøyken opp i trynet på sidemannen.

 

Hva røyking på privat eiendom angår: Det får det være opp til eieren selv å bestemme hva som er tillatt eller ei. For å si det sånn: dersom jeg starter opp en pub så får det være opp til meg selv om jeg vil tillate røyking der eller ikke, så får du selv bestemme om du vil komme innom eller ikke. Hva evt. ansatte angår: de får selv bestemme om de vil jobbe på en røykeplass eller ikke, ingen som tvinger de til å jobbe hos meg. Ingen andre skal kunne komme og fortelle meg hva jeg skal og ikke skal kunne gjøre på min egen eiendom. Jeg kommer vel ikke og forteller deg hva du skal kunne gjøre og ikke gjøre i din egen stue?

 

Det å selge heroin over disk er sunn fornuft for min del, da tar man inntektene fra kriminelle bander. De som vil ta heroin får tak i det uansett, noe vi vel bør ha lært til nå? Da er det bedre at salget foregår i ordnede former.

Endret 30. januar 2015 av Slettet+2534

[Konto brukes ikke]

Hvis det er ekstremt skadelig for de som benytter det og de som er rundt dem, hvorfor ikke?

 

Ekstremt farlig kan vel diskuteres. (men la nå det ligge) - all kjøringen 'alle' gjør er 'ekstremt farlig for både fører/passasjerer og alle rundt, så forby all bil, moped, motorsykkel mm kjøring. All privat kjøring med motor - også el og hybrid biler - alt for mye svevestøv og forurensning når de lages.

 

Edit: For ikke å snakke om når vi importerer strøm - forbudt, la folk heller kle på seg og være i kalde hus osv ... å importere kull produsert strøm er forbudt

Endret 30. januar 2015 av KarpeSkrotum

[Gjest medlem-169651]

Kjøring er ikke farlig dersom alle gjør det riktig. Røyking er farlig selv om det gjøres riktig.

[hekomo]

det at jeg ikke kan royke i mitt eget private omkrets naar jeg er ute blant folk, suger.

 

Selv ute i friluft pleier røykere å klare å treffe andre med giften sin. Man kan gå langs fortauet og ane fred og ingen fare, og plutelig dukker det opp en røyker litt foran. Dermed får man røyk mitt i ansiktet.

[Konto brukes ikke]

Kjøring er ikke farlig dersom alle gjør det riktig. Røyking er farlig selv om det gjøres riktig.

 

Fakta er at trafikk/kjøring medfører at folk gjør feil. Man har nullvisjon osv, men ulykker skjer. Selv hvis alle har gjort det riktig også. (man har elementer man ikke har full kontroll på - eksempel: teknisk feil)

Riktig røyking derimot medfører kun fare for den som gjør det(i motsetning til kjøring, som ofte involverer med-trafikanter mm). Så følger man opp dette, så bør man forby kjøring før røyking

 

Edit: Ellers har man som sagt eksos og svevestøv, forurensning når man produserer bilene - alt til skade for alle. Så hvordan kan du stå bak det utsagnet på at det ikke er farlig hvis det gjøres riktig ... hvilken riktig måte er det?

Endret 31. januar 2015 av KarpeSkrotum

[Vakuum]

Kjøring er et nødvendig onde for komme fra a til b. Så man kan si at risikoen er verdt det.

Røyking har ingen nødvendighet, så da er det vanskelig å argumentere mot røykeloven. (Og litt idiotisk å sammenligne det med f.eks farene ved å kjøre bil)

 

Når det er sagt så tipper jeg røykeloven vil fortsette å øke gradvis i omfang helt til det blir forbudt.

[Konto brukes ikke]

Kjøring er et nødvendig onde for komme fra a til b. Så man kan si at risikoen er verdt det.

 

Røyking har ingen nødvendighet, så da er det vanskelig å argumentere mot røykeloven. (Og litt idiotisk å sammenligne det med f.eks farene ved å kjøre bil)

 

Svært ofte er det ikke nødvendig onde, men bare sløvhet.(samt ofte har man alternative framkomstmidler) Kall det egen 'nytelse' - likt med røyken.

Farene med å kjøre bil er et fakta. Både forurensning og faren for ulykker som jo påvirker andre enn kun 'brukeren'.

 

Edit: forøvrig er det ikke vanskelig å argumentere mot røykeloven iom man da får et samfunn styrt totalt av lover. Ikke lov med TV lengre, ingen nytteverdi (f.eks) - Ikke lov å dra ut på byen, ikke lov å kjøpe moteklær, ikke lov ... Sånn kan man lage lover om ganske mye - Er det virkelig ikke argumenter mot det å bli overstyrt/overlesset med lover som går på oss som frie mennesker som får ta egne valg?

Endret 31. januar 2015 av KarpeSkrotum

[hekomo]

Man kan ikke argumentere mot røykeloven med slike argumenter. TV o.l. er ikke direkte helseskadelig på samme måte som røyk er (både for en selv og andre rundt en).

 

At man lager lover mot noe negativt betyr ikke at man må ha tilsvarende lover for alt annet.

[FarazTehrani]

Man kan ikke argumentere mot røykeloven med slike argumenter. TV o.l. er ikke direkte helseskadelig på samme måte som røyk er (både for en selv og andre rundt en).

 

At man lager lover mot noe negativt betyr ikke at man må ha tilsvarende lover for alt annet.

Er vel ikke andre enn den som royker selv som får eneste rettighet til å bestemme om han selv får royke eller ikke. Derfor er den mulighet for at royking er negativt, bare den som royker som får bestemme.

 

Med mindre du er hollywood-fit ser jeg det som snevert at du skal ha noe som helst av legitime intensjoner til å støtte forbud av røyking, med mindre du har problemer med at jeg spiser en stor bøtte av majones dyppet i et stort saltbeger mens du står ved siden av meg. Det samme vis du står ved siden av meg mens jeg røyker, rør på deg og kom deg ut av faresonen. Er ikke så vanskelig å bruke beina dine.

[FarazTehrani]

Kjøring er et nødvendig onde for komme fra a til b. Så man kan si at risikoen er verdt det.

 

Røyking har ingen nødvendighet, så da er det vanskelig å argumentere mot røykeloven. (Og litt idiotisk å sammenligne det med f.eks farene ved å kjøre bil)

 

Når det er sagt så tipper jeg røykeloven vil fortsette å øke gradvis i omfang helt til det blir forbudt.

Det får så vere. Skal da bryte loven og royke en feit en forran alle, som den hensynløse kriminell jeg er.

Får se om du tar deg til hodet, eller jubler høyt når jeg blir arrestert for å royke.

 

Patetisk.

Endret 2. februar 2015 av FarazTehrani