Kan en kunde kreve å få dekket utgifter ved retur vare?

[myhken]

Tenkte å finne ut av dette før jeg kommer opp i situasjonen. (er oppe i en tilsvarende situasjon, men det er ikke for en kunde men for broren min)

 

Jeg driver et lite firma, og driver bl.a med IT support, og klargjøre og sette opp nye pcer osv. Tar jo en del betalt i timen for dette.

Frem til nå har det gått uten problemer.

 

Men da jeg satt opp en ny pc for broren min, så fant vi ut at det var en feil på pcen. Det var først etter å ha installert Windows, alle programmer, alle oppdateringer osv.

Så skjer feilen, og jeg bruker timer på feilsøking for å avdekke om hva som virkelig er feil (byttet disk, oppdaterte BIOS, sjekket forum osv)

Fikk selvsagt godkjent retur.

 

Men om dette hadde vært en kunde, ville kunden kunne få dekket de utgiftene kunden ville hatt i forbindelse med alt arbeidet jeg har gjort?

For jeg må jo gjøre det meste av arbeid på nytt når den nye pcen kommer.

[kjetilkl]

Hvis noen skulle dekket det så måtte det jo være deg?

[myhken]

Hvis noen skulle dekket det så måtte det jo være deg?

 

Hvorfor? Jeg kan jo ikke noe for at en vare er defekt fra leverandør. Skal sies at det alltid vil være snakk om utstyr som kunden selv har kjøpt, siden jeg ikke kjøper utstyr for kundene mine.

Jeg bare gjør jobben med å sette det opp, installering av OS, programmer osv.

[*F*]

 

Hvis noen skulle dekket det så måtte det jo være deg?

Hvorfor? Jeg kan jo ikke noe for at en vare er defekt fra leverandør. Skal sies at det alltid vil være snakk om utstyr som kunden selv har kjøpt, siden jeg ikke kjøper utstyr for kundene mine.

Jeg bare gjør jobben med å sette det opp, installering av OS, programmer osv.

 

kunde ordner da saken direkte med produsent.

[Emancipate]

Men om dette hadde vært en kunde, ville kunden kunne få dekket de utgiftene kunden ville hatt i forbindelse med alt arbeidet jeg har gjort?

Du snakker om din kunde får dekket utgifter til deg fra produsenten av et defekt produkt som kunden har kjøpt direkte fra produsenten, ikke sant?

 

Gjelder dette forbrukerkjøp eller "vanlig" kjøp?

[Zepticon]

For å oppsummere?

- Kunde kjøper PC fra selger.

- Kunde sender så PC til ekstern konsulent for å settes opp

- Konsulent bruker da 3 timer på jobben, men oppdager en feil ved kundens PC.

- Konsulent sender da PC tilbake til kunden, samt fakturerer for 3 timer

- Kunden returnerer PC til selger

 

Kan da kunden kreve at selger dekker kundens utlegg på 3 timer til konsulent, da disse i praksis er tapt pga mangel på varen?

Forbrukerkjøpsloven:

 

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c) kreve prisavslag etter § 31

d) kreve heving etter § 32

e) kreve erstatning etter § 33.

 

 

Som videre gir:

 

§ 33.Erstatning

Forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av at tingen har en mangel.

 

3 timer på konsulenthjelp til en PC som må returneres pga mangel vil etter min mening være ett klart tap som følge av mangel.

Endret 26. januar 2015 av Zepticon

[myhken]

Så om dette skulle skje med en kunde, så kan kunden kreve erstatning for det beløpet jeg ev. krever for jobben som er gjort frem til jeg har fastslått at det er noe feil med varen.

 

Greit å vite. Har jo betydning om jeg f.eks skal bruke tid på å feilsøke, eller bare sende utstyret tilbake til kunden, og la selger finne ut hva som er feil.

[Emancipate]

Om kunden din er et firma er det kjøpsloven som gjelder: http://lovdata.no/lov/1988-05-13-27/§40

 

$40

(1) Kjøperen kan kreve erstatning for det tap han lider som følge av mangel ved tingen, for så vidt selgeren ikke godtgjør at det forhold at leveringen er mangelfull, skyldes hindring som nevnt i § 27.

[Zepticon]

Så om dette skulle skje med en kunde, så kan kunden kreve erstatning for det beløpet jeg ev. krever for jobben som er gjort frem til jeg har fastslått at det er noe feil med varen.

 

Greit å vite. Har jo betydning om jeg f.eks skal bruke tid på å feilsøke, eller bare sende utstyret tilbake til kunden, og la selger finne ut hva som er feil.

Jeg siterer bare de relevante paragrafer ut fra slik jeg forsto problemet. Om dette er jussen i det må fanden vite

[E.C.]

Spørs da om ikke produsenten vil i så fall stille krav til montør (TS sin firma) når kunden skal ha refundert beløpet for feilsøkingen. Nå aner jeg ikke seriøsitetsnivået til TS, men skal ta et eksempel:

 

Jeg kan ved neste defekte del spørre min kompis om å skrive en regning for feilsøking på noen hundrelapper, ettersom han driver et registrert "PC og nettbrett enkeltmannsforetak" fra mammas kjeller.

 

Dette nevner jeg bare fordi enkelte bildelprodusenter ikke vil ta varer i retur/ på garanti med mindre disse har blitt montert av fagfolk, så kan hende det er noe tilsvarende innen IT.

[Emancipate]

Hva produsenten "vil" er bare aktuelt når vi snakker om garanti. Ikke reklamasjon. Ved reklamasjon kan de ikke stille slike vilkår.

[*F*]

Jeg vil vel tro slik fakturerbar feilsøking må skje i samarbeid med selger for at dette skal dekkes.

[E.C.]

Største problemet jeg ser her er at det er løsdeler fra mange ulike produsenter og potensielt flere selgere og man ikke vet hvilken del det er feil på. Gitt at du har kjøpt alt på samme sted så bør du henvende deg til selger og underrette om mangel før du betaler for feilsøking hos 3. part og sender regningen videre.

 

Om alt skulle være kjøpt på samme nettbutikk som har rammeavtaler med et fraktselskap så kan de bare sende deg en returlapp uten at det koster dem noe og en av ansatte kan fikse tingen din i dødtiden. Koster dem ca. 0 kr. Gjett om de vil bli glade for å få både en reklamasjonssak og regning istedet.

[myhken]

Jeg vil vel tro slik fakturerbar feilsøking må skje i samarbeid med selger for at dette skal dekkes.

 

Men i dette tilfellet, var det en Intel NUC pc. Utenom pcen, er det kun RAM og SSD disk som settes inn.

Når jeg har oppdaget at noe er feil. Skal jeg da bare be kunden ta kontakt med selger (f.eks komplett.no) og sende inn alt for sjekk (og er det ikke slik at selger ofte krever penger for fungerende varer som blir sendt i retur?). Eller skal jeg faktisk sjekke RAM og SSD disk, så det kun gjenstår en ting som kan være feil?

 

Det kan jo fort være mange tusen kunden må ut med til meg, for å så måtte betale mye av det samme når ny vare er tilbake fra retur.

[Emancipate]

E.C., situasjonen du beskriver er ikke tilsvarende. Du beskriver en situasjon der man er klar over at det er feil på hardware. Da skal man selvsagt sende inn uten videre. TS beskriver en situasjon er mye tid har gått med på å finne ut hva en feil består i - og kommet til at det er hardware.

[*F*]

det er jo opp til deg myhken.

 

Selv ville jeg aldri kjøpt en dele-pc om jeg ikke greide feiløse sev.

 

 

Derfor kjøpte jeg meg en komplett bil, i steden for å kjøpe mange bildeler og koble sammen.

Endret 26. januar 2015 av Evelen!

[Emancipate]

Selv ville jeg aldri kjøpt en dele-pc om jeg ikke greide feiløse sev.

Hvorvidt det er en dele-pc eller ikke berører ikke direkte spørsmålet i førstepost. Jobben hans er bl.a. å installere software. Problemstillingen er at en feil oppstår under innstallasjon av software, TS må da feilsøke, og finner til slutt at det er hardware-feil. Om feilsøkingen tar lenger tid fordi det er en dele-pc og han dermed må finne delen med feilen er underordnet.

Spm:

1. Kan TS sin kunde få refundert de ekstra utgiftene til feilsøking fra butikken som solgte han PCen?

2. Kan TS sin kunde få refundert de ekstra utgiftene som en ny installasjon av software medfører (anta at den gamle forkastes når produktet må byttes, så det samme må gjøres på nytt) fra butikken som solgte han PCen?

[E.C.]

Jeg ser fortsatt for meg at selger skal underrettes så snart det er avdekket feil. Grunnen til det er at et typisk problem ved varen kan være kjent for selgeren, noe som kan dramatisk redusere tiden for feilsøking, noe både kunden og selgeren er tjent med.

[Emancipate]

Jeg ser fortsatt for meg at selger skal underrettes så snart det er avdekket feil. Grunnen til det er at et typisk problem ved varen kan være kjent for selgeren, noe som kan dramatisk redusere tiden for feilsøking, noe både kunden og selgeren er tjent med.

En forutsetning for å kontakte leverandør av hardware er at feilen som oppstår (som tross alt i 99% vil være software) helt sikkert er i hardware. For å avdekke at feilen er i hardware må man feilsøke, og spørsmålet går ut på hvem som skal betale for denne feilsøkingen.

[*F*]

Man kan vel sammenlikne det litt med nettverk.

 

Du kjøper en svitsj, en ruter og et bredbånd.

Kunde kommer ikke på nett, kunde har kjøpt produktene fra forskjellige forhandlere å betalt en konsulent for å sette det opp.

 

Kunde kan jo feilmelde linjen, gebyret for "bomtur", eller ignen feil er gjerne 1500-2000kr.

Samtidig vil produsentene, ev selgerne av ruter og svitsj kreve at disse feilsøkes via deres egen supportkanal.

 

Jeg ser det vel som rimelig at kunden selv dekker kostnader med feilsøking dersom feilsøkingen går på "hvilken selger har solgt meg noe som ikke virker".

 

Skal man unngå dette kjøper man komplette produkter.

 

 

TS kunne alternativt solgt delene til kunde og dermed stått som selvstendig selger for hele "dingsen". I så tilfelle kan det jo ikke faktureres for fra selgers side da det er en vanlig reklamasjon mot selger.