Den store Elefantdebatten (Tags: Max Hermansen)

[Gjest Slettet+9871234]

, men Den store Elefantdebatten er en debatt om innvandring.

 

Og i dag velger regjeringen ved justisministeren og justisdepartementet og ikke ta debatten i dagsnytt 18.00

 

Lenke til dagsnytt 18 sendingen her: http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56012915/29-01-2015

 

De feiger unna i to saker.

 

Se også denne https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1648244&p=22283633

 

Hermansen vil ha en debatt om Elefanten i rommet. Når er folk klar til å slutte å være politisk korrekt å ta denne debatten? Jeg starter denne tråden for å åpne for Elefantdebatten, og kom over dette innlegget i en annet diskusjonsfora som jeg føler passer bra som innledning. God lesning og velkommen med innspill.

 

Men hva med ham selv som ikke vil møte elefanten til diskusjon når han møter elefanten ansikt til ansikt

 

Se også denne posten i monster tråden der Hermansen stadig nevnes.

 

Hermansen sa ja til å møte i dagsnytt 18.00, men nei da han fikk vite at det skulle bli en debatt.

 

 

posten.

 

Noen vil åpenbart ta debatten i mer eller mindre mørke rom på nettet.

Endret 29. januar 2015 av Slettet+9871234

[Sheasy]

[...]

Jeg vil påstå at vi to har bidratt omtrent like mye til denne debatten - fint lite.

 

Jeg er ikke ute etter å starte en krangel, jeg er ute etter å finne ut om du virkelig er ute etter en debatt eller om du er ute etter å klage på de 'politisk korrekte'.

 

Vi kan oppsummere. Du har beskyldt andre for å ikke ønske/tørre å ta en viktig debatt. Jeg har mer eller mindre beskyldt deg for det samme. Du har klippet og limt et innlegg du mener støtter din sak. Jeg har henvist til andre brukere.

 

Men vi kan godt konkludere med at jeg bare er ute etter å krangle, det er det enkleste. Og nei, jeg har ikke tenkt til å dele mine synspunkter. Du har allerede sikret deg generelt med at dine potensielle meningsmotstandere bare prøver å være politisk korrekte, i tillegg til at du har bestemt deg for at jeg har en vendetta mot deg. Å diskutere videre herfra er fullstendig meningsløst.

[Gabri3L]

 

 

Vi ser det inne på dette forumet også, de islam fiendtlige suser rundt som en flokk gresshopper og slår seg ned i enhver tråd der innvandring og islam diskuteres. Suger ut hvert minste gram av fornuft som kunne vært tilstede i debattene og hauser hverandre opp. Møtt med fornuft og fakta, tar de gjerne til vingene og leter heller etter lettere bytte og flere meningsfeller i andre tråder. Og så starter de igjen, akkurat som om de ikke nettopp ble motbevist fullstendig på alle bauger og kanter. En slags imbesill skylapp-funksjon jeg enda ikke har blitt klok på.

 

Jeg skjønner det virkelig ikke. Hvordan kan voksne mennesker lalle seg inn i denne fantasiverden der de er redd for å våkne opp til sharia lovgivning i Norge? Er dette vel balanserte mennesker av normal intelligens?

Vi ser vel også på motsatt side bermen som kaster rasisme kortet i alle debatter der islam blir tatt. Islam er en ideologi. Ikke noe galt og være i mot eller for. Alle ideologier har sine fiender og venner. Hvorfor er islam så spesiell? Ingen har problemer når sosialisme, kommunisme eller nazisme kritiseres sterkt.

 

 

Problemet er åpenbart allerede i det du sammenlikner islam med nazisme...

 

Jeg har sett åpenbart rasistiske ytringer her på forumet mange ganger, og uten unntak har den som ytrer seg sin egen spesielle unnskyldning for hvorfor det ikke er rasisme likevel. Gjengangere er; "jeg så en hvit muslim en gang, så da kan det ikke være rasisme..", "Det finnes bare en rase mennesker.", "Jeg sier det ikke fordi de er mørkhudet." Eller: "Islam er bare en ideologi, på linje med nazisme.."

 

Jeg syns det er bra at noen av de høyreekstreme frykter rasisme stempelet. Å bli kalt xenofob, eller intolerant, tar de tilsynelatende til seg som et kompliment. Og det er det absolutt ikke ment som. Fint da å fremdeles ha et ord som i det minste fremdeles svir litt. De anti islam ytringene som ofte kommer frem i disse trådene har mye mer til felles med rasistiske utsagn enn de politiske meningene de forsøkes utkledd som. Noen kunne hatt særs godt av å prøve "negertesten" på egne innlegg før de trykker på "post".

 

Personlig tror jeg enda ikke jeg har bevitnet noen "berm" kaste rasisme kortet uten at det har vært fortjent, og vel så det...

[Pernicious Weed]

Det har jeg aldri sagt, det er din fantasi og fordommer at jeg mener det, selv om jeg har sagt det motsatte.

Du forutsetter at det finnes bare fattige ressurssvake innvandrere. Det er feil.

 

Rasistbegrepet har du slengt rundt mange ganger før. Gidder ikke lete det opp, du vet det godt selv.

 

De fleste ikke-vestlige innvandrere som kommer til Norge er for fattige og ressurssvake til å klare seg i Norge uten stønader og hjelp. Vi er ikke en stat som har behov for innvandring, spesielt ikke-vestlig, for å klare oss. Den generelle holdningen til de som er pro-innvandring i Norge er at vi gjør dette for å hjelpe mennesker som har det dårlig i sitt hjemland til å få et bedre liv i Norge.

 

Mange av disse blir ressurssterke etter hvert, men sett under ett taper Norge mer enn vi vinner, rent økonomisk på denne typen innvandring.

[Silenoz12]

 

 

 

 

 

Problemet er åpenbart allerede i det du sammenlikner islam med nazisme...

 

Jeg har sett åpenbart rasistiske ytringer her på forumet mange ganger, og uten unntak har den som ytrer seg sin egen spesielle unnskyldning for hvorfor det ikke er rasisme likevel. Gjengangere er; "jeg så en hvit muslim en gang, så da kan det ikke være rasisme..", "Det finnes bare en rase mennesker.", "Jeg sier det ikke fordi de er mørkhudet." Eller: "Islam er bare en ideologi, på linje med nazisme.."

 

Jeg syns det er bra at noen av de høyreekstreme frykter rasisme stempelet. Å bli kalt xenofob, eller intolerant, tar de tilsynelatende til seg som et kompliment. Og det er det absolutt ikke ment som. Fint da å fremdeles ha et ord som i det minste fremdeles svir litt. De anti islam ytringene som ofte kommer frem i disse trådene har mye mer til felles med rasistiske utsagn enn de politiske meningene de forsøkes utkledd som. Noen kunne hatt særs godt av å prøve "negertesten" på egne innlegg før de trykker på "post".

 

Personlig tror jeg enda ikke jeg har bevitnet noen "berm" kaste rasisme kortet uten at det har vært fortjent, og vel så det...

 

Jeg sammenligner da ikke islam og nazisme. De er to ulike ideologier. Det underlige er hvorfor det ikke er legitimt og kritisere islam, når man kan kritisere alle andre ideologier. Det er ikke rasisme og kritisere ideologier, da er det i så fall mange rasister der ute.

Begrepet rasisme svir på ingen måte lengre. Begrepet er ødelagt. Man har gjennom flere år misbrukt begrepet og i dag har det lite betydning, bortsett fra dem som elsker og bruke det.

[Sheasy]

Lederen i et av Norges to regjeringspartier har gjentatte ganger snakket om 'snikislamisering'. Partiet har også flere medlemmer som går mye lengre enn dette. De fikk 15 % av stemmene.

 

I hvilken verden er det ikke legitimt å kritisere islam?

[Silenoz12]

I hvilken verden er det ikke legitimt å kritisere islam?

I Norge, for da kan man miste jobben.

[niqen]

 

max hermansen har tidvis ikke oppført seg som en fullverdig lærer i klasserommet,

 

Han har vel ikke akkurat Pegida marsjert i klasserommet heller? Hva han gjør på fritiden burde vel være hans sak? Det som gjør meg oppgitt er at jeg bare hører klaging på Hermansen og at hans syn/holdninger ikke er forenelige med lærerrollen. Men har folk satt seg inn i hvor dette startet? Hermansen hadde muslimske gutter i klassen sin som satt åpenlyst å ytret sine ekstreme kvinneundertrykkende-holdninger i klasserommet, dag ut og dag inn. Dette skal vi altså godta? Ingen som reagerer på det? Slike elever burde i mine øyne utvises fra skolen med beskjed om at slike holdninger IKKE er forenelige med vårt sammfunn og skoleverk. Kanskje vanskelig å forstå frustrasjonen til Hermansen når man selv ikke har stått å prøvd å undervise i et slikt klassemiljø..

 

 

 

det jeg er skuffet over er at max hermansen ikke er presis nok. han gjentar gang på gang

"denne elefanten i rommet", langer ut mot at islam er en skummel religion og at den sakte men sikkert fortærer det norske samfunnet. sist noe grusomt skjedde her til lands var det såvidt jeg kan huske på vegne av en høyrevridd norskfødt liten kladd ved navn breivik, med en angivelig kristen men forvrengt tro.

 

Skjønner ikke helt hvorfor du blander Breivik inn i denne debatten? At han utøvde den sise terrorhandlingen på norsk jord gjør jo ikke "islam-elefant-problemet" noe mindre? Det som nettopp har skjedd i Paris, samt alt det nasjonale styret rundt karakterer som Krekar, Bhatti osv. burde vel være nok til å minne folk på om at dette er en viktig og dagsaktuell debatt..

 

til syvende og sist er det hermansen som var lærer, ikke elev.

helt greit at han brygger sine egne synspunkter og meninger, og helt greit at

dette tildels skjedde pga ting som skjedde i klasserommet. men dog, han har en lærerrolle, det

har ikke elevene hans. han har et helt annerledes verv og en helt annen stilling, noe han bør og skal ta

hensyn til, uansett hvem som sier, og hva som blir sagt.

 

jeg nevnte breivik da det er mange som automatisk oversporer til radikal islamisme og terror når de hører

islam, eller debatten rundt islam. ville bare slenge inn en aldri så liten påminnelse i den anledning da jeg

vet det er mange muslimer i dagens norge som føler seg stigmatiserte og tildels redde for å bli enten hånet, sett ned på eller ekskludert i sosiale samt andre sammenhenger, også i arbeidslivet.

 

når det kommer til skikkelser som krekar, bhatti (og bl.a hussain) så kan jeg ikke begripe hvorfor disse personene får fortsette å oppholde seg i norge. vanvidd.

[Sheasy]

I Norge, for da kan man miste jobben.

Man kan også bli finansminister.

 

Å 'miste jobben' er ikke nødvendigvis det samme som å 'ikke bli innleid til flere oppdrag som privat konsulent', forresten.

Endret 29. januar 2015 av Sheasy

[Silenoz12]

 

I Norge, for da kan man miste jobben.

Man kan også bli finansminister.

 

Når ble det en jobb som man søkte på?

[Gabri3L]

Jeg sammenligner da ikke islam og nazisme. De er to ulike ideologier. Det underlige er hvorfor det ikke er legitimt og kritisere islam, når man kan kritisere alle andre ideologier. Det er ikke rasisme og kritisere ideologier, da er det i så fall mange rasister der ute.

 

Begrepet rasisme svir på ingen måte lengre. Begrepet er ødelagt. Man har gjennom flere år misbrukt begrepet og i dag har det lite betydning, bortsett fra dem som elsker og bruke det.

 

 

Problemet er at man bør ikke kritisere islam i samme debatt som man tar opp innvandring. Det bør være to forskjellige diskusjoner. Ethvert kritisk ord mot islam i en innvandringsdebatt er allerede i utgangspunktet så farlig nær rasisme at et skjevt ord er nok til å lande en i ugjendrivelig rasisme land (I mangel av et tilfredsstillende ord som antisemittisme bare for muslimer).

[Pernicious Weed]

Problemet er åpenbart allerede i det du sammenlikner islam med nazisme...

 

 

Og kommunisme. Og sosialisme. Svakt argument. Prøv igjen.

 

Jeg har sett åpenbart rasistiske ytringer her på forumet mange ganger, og uten unntak har den som ytrer seg sin egen spesielle unnskyldning for hvorfor det ikke er rasisme likevel. Gjengangere er; "jeg så en hvit muslim en gang, så da kan det ikke være rasisme..", "Det finnes bare en rase mennesker.", "Jeg sier det ikke fordi de er mørkhudet." Eller: "Islam er bare en ideologi, på linje med nazisme.."

 

Islam kan helt klart betraktes som idelogi, ja, og burde kunne kritiseres. I noen muslimske land kan vi se at svakerestilte grupper i samfunnet undertrykkes, og man har straffer som helt klart kan sammenliknes med det nazistene hadde overfor sine undertrykte grupper. Sosialisme og kommunisme har helt klart fellestrekk, men skiller seg fra hverandre, men kan fortsatt sammenliknes, man ser på likheter og forskjeller. Islam kan på mange måter regnes som en idelogi i deler av verdenen.

 

 

Jeg syns det er bra at noen av de høyreekstreme frykter rasisme stempelet. Å bli kalt xenofob, eller intolerant, tar de tilsynelatende til seg som et kompliment. Og det er det absolutt ikke ment som. Fint da å fremdeles ha et ord som i det minste fremdeles svir litt. De anti islam ytringene som ofte kommer frem i disse trådene har mye mer til felles med rasistiske utsagn enn de politiske meningene de forsøkes utkledd som. Noen kunne hatt særs godt av å prøve "negertesten" på egne innlegg før de trykker på "post".

 

Personlig tror jeg enda ikke jeg har bevitnet noen "berm" kaste rasisme kortet uten at det har vært fortjent, og vel så det...

 

Rasismekortet brukes ofte til å gi motdebattanter mindre kredibilitet. Om man ikke kan erkjenne at folk har andre meninger enn seg selv, så burde man holde seg unna slike debatter. Jeg ser på det som en svakhet når folk angriper personens kredibilitet istedet for argumentene han eller hun kommer med. Selvfølgelig nytter det lite å diskutere med enkelte, som ikke sprer annet enn hat.

 

Det er en helt legitim mening og ønske mindre innvandring til landet. Mange ser hvordan innvandring kan påvirke landet og lokalsamfunnene de bor i. Om alle som ønsker en mer moderat innvandringspolitikk til landet er rasister, så er det veldig mange rasister i landet vårt.

 

Selvfølgelig vil folk si "ikke alle er rasister", men så kommer problemet? Hva har man lov å si? Mindre ikke-vestlig innvandring? Rasist!

[Sheasy]

Når ble det en jobb som man søkte på?

Jeg ser ikke relevansen. Det er ikke særlig lett å bli en an landets mest fremtredende ledere uten å ha en viss aksept i befolkningen. Jensen har kritisert, noe du påstår ikke er akseptabelt i Norge. Jensen burde altså ikke bli akseptert, i følge deg, men det blir hun.

[Silenoz12]

 

Jeg sammenligner da ikke islam og nazisme. De er to ulike ideologier. Det underlige er hvorfor det ikke er legitimt og kritisere islam, når man kan kritisere alle andre ideologier. Det er ikke rasisme og kritisere ideologier, da er det i så fall mange rasister der ute.

 

Begrepet rasisme svir på ingen måte lengre. Begrepet er ødelagt. Man har gjennom flere år misbrukt begrepet og i dag har det lite betydning, bortsett fra dem som elsker og bruke det.

 

 

Problemet er at man bør ikke kritisere islam i samme debatt som man tar opp innvandring. Det bør være to forskjellige diskusjoner. Ethvert kritisk ord mot islam i en innvandringsdebatt er allerede i utgangspunktet så farlig nær rasisme at et skjevt ord er nok til å lande en i ugjendrivelig rasisme land (I mangel av et tilfredsstillende ord som antisemittisme bare for muslimer).

 

Helt enig med deg i det. Islam og innvandring er to ulike debatter. Men og ta i bruk rasisme begrepet pga. kritikk av islam, eller motstand mot innvandring. Det forstår jeg ikke. Man er ikke rasist selv om man er i mot innvandring.

[Silenoz12]

 

 

. Det er ikke særlig lett å bli en an landets mest fremtredende ledere uten å ha en viss aksept i befolkningen. Jensen har kritisert, noe du påstår ikke er akseptabelt i Norge. Jensen burde altså ikke bli akseptert, i følge deg, men det blir hun.

 

Bli politiker. Ingen andre en folk i ditt parti bør like deg for og nå toppen. Hadde folk i dette land valgt hvem som skulle bestemt av individer. Da ville det vært nesten tomt på Stortinget.

[Sheasy]

I Jensens tilfelle representerer 'hennes parti' rundt 15 % av stemmene. I tillegg samarbeider Jensen og FRP med Høyre, og støttes av Venstre og KRF - kombinert over 50 % av stemmene ved forrige valg.

 

Om Jensen og FRP var uakseptable ville aldri disse andre partiene akseptert samarbeidet.

[Gabri3L]

 

Problemet er åpenbart allerede i det du sammenlikner islam med nazisme...

 

 

Og kommunisme. Og sosialisme. Svakt argument. Prøv igjen.

 

Enda svakere argument å bare si "Svakt argument". Jeg trakk ut den åpenbart verste av ideologiene han valgte å sammenlikne med. Hvorfor valgte han ikke å sammenlikne med ideologier med mer positive assosiasjoner tilknyttet? Eller hvorfor ikke kristendom eller budhisme? Nei, nazisme skal det være, ingenting rart her nei...

 

 

Jeg har sett åpenbart rasistiske ytringer her på forumet mange ganger, og uten unntak har den som ytrer seg sin egen spesielle unnskyldning for hvorfor det ikke er rasisme likevel. Gjengangere er; "jeg så en hvit muslim en gang, så da kan det ikke være rasisme..", "Det finnes bare en rase mennesker.", "Jeg sier det ikke fordi de er mørkhudet." Eller: "Islam er bare en ideologi, på linje med nazisme.."

 

Islam kan helt klart betraktes som idelogi, ja, og burde kunne kritiseres. I noen muslimske land kan vi se at svakerestilte grupper i samfunnet undertrykkes, og man har straffer som helt klart kan sammenliknes med det nazistene hadde overfor sine undertrykte grupper. Sosialisme og kommunisme har helt klart fellestrekk, men skiller seg fra hverandre, men kan fortsatt sammenliknes, man ser på likheter og forskjeller. Islam kan på mange måter regnes som en idelogi i deler av verdenen.

 

I noen land blir man fengslet om man har bilde av Buddha med hodetelefoner som grafikk for et musikalsk arrangement, eller sendt ut av landet grunnet Buddha tatovering.

 

På verdensbasis er det i prosent av troende flere muslimer som sverger til ikkevoldelige løsninger enn tilsvarende for kristne. Og det er selv etter at USA har rævpult de fleste land i Asia.

 

Å presentere islam som en homogen ideologi er direkte uærlig.

 

 

Jeg syns det er bra at noen av de høyreekstreme frykter rasisme stempelet. Å bli kalt xenofob, eller intolerant, tar de tilsynelatende til seg som et kompliment. Og det er det absolutt ikke ment som. Fint da å fremdeles ha et ord som i det minste fremdeles svir litt. De anti islam ytringene som ofte kommer frem i disse trådene har mye mer til felles med rasistiske utsagn enn de politiske meningene de forsøkes utkledd som. Noen kunne hatt særs godt av å prøve "negertesten" på egne innlegg før de trykker på "post".

 

Personlig tror jeg enda ikke jeg har bevitnet noen "berm" kaste rasisme kortet uten at det har vært fortjent, og vel så det...

 

Rasismekortet brukes ofte til å gi motdebattanter mindre kredibilitet. Om man ikke kan erkjenne at folk har andre meninger enn seg selv, så burde man holde seg unna slike debatter. Jeg ser på det som en svakhet når folk angriper personens kredibilitet istedet for argumentene han eller hun kommer med. Selvfølgelig nytter det lite å diskutere med enkelte, som ikke sprer annet enn hat.

 

Det er en helt legitim mening og ønske mindre innvandring til landet. Mange ser hvordan innvandring kan påvirke landet og lokalsamfunnene de bor i. Om alle som ønsker en mer moderat innvandringspolitikk til landet er rasister, så er det veldig mange rasister i landet vårt.

 

Selvfølgelig vil folk si "ikke alle er rasister", men så kommer problemet? Hva har man lov å si? Mindre ikke-vestlig innvandring? Rasist!

 

Ja, det er legitimt å ønske mindre innvandring, og det er legitimt å ønske mindre kriminalitet. Det er ikke legitimt å ønske mindre "islamsk" innvandring basert på ideen om at det vil gi mindre kriminalitet. Statistikken støtter ikke slike holdninger. Når man så likevel holder på disse standpunktene forteller det noe om folk med slike holdninger.

Endret 29. januar 2015 av Gabri3L

[Silenoz12]

I Jensens tilfelle representerer 'hennes parti' rundt 15 % av stemmene. I tillegg samarbeider Jensen og FRP med Høyre, og støttes av Venstre og KRF - kombinert over 50 % av stemmene ved forrige valg.

 

Om Jensen og FRP var uakseptable ville aldri disse andre partiene akseptert samarbeidet.

Nå har vel ikke Fru Jensen og FrP kritisert islam som ideologi direkte. Deres kritikk har vært mer mot andre politiske partier av tilrettelegging for muslimer. Også kalt islamisering. Jeg har aldri sett noen politikere bortsett fra Tybring- Gjedde direkte har kritisert islam som ideologi og religion. Han er heller ikke akseptert av så mange andre.

I forhold til samarbeid. KrF hadde samarbeidet med satan selv om det gav dem makt. Et mer makt kåt parti en KrF, eksisterer ikke. De slår til og med AP.

[Silenoz12]

 

 

 

 

Og kommunisme. Og sosialisme. Svakt argument. Prøv igjen.

 

Enda svakere argument å bare si "Svakt argument". Jeg trakk ut den åpenbart verste av ideologiene han valgte å sammenlikne med. Hvorfor valgte han ikke å sammenlikne med ideologier med mer positive assosiasjoner tilknyttet? Eller hvorfor ikke kristendom eller budhisme? Nei, nazisme skal det være, ingenting rart her nei...

 

 

 

Bare en liten kommentar. Få ideologier har drept og torturert fler mennesker en kommunisme. Nazismen blekner i forhold. Problemet er for enkelte når islam dras med. Islam er i dag verdens største trussel i forhold til ideologier. Det må vi forholde oss til.

[Sheasy]

Nå har vel ikke Fru Jensen og FrP kritisert islam som ideologi direkte. Deres kritikk har vært mer mot andre politiske partier av tilrettelegging for muslimer. Også kalt islamisering. Jeg har aldri sett noen politikere bortsett fra Tybring- Gjedde direkte har kritisert islam som ideologi og religion. Han er heller ikke akseptert av så mange andre.

I forhold til samarbeid. KrF hadde samarbeidet med satan selv om det gav dem makt. Et mer makt kåt parti en KrF, eksisterer ikke. De slår til og med AP.

Siv Jensen:

 

Gjennom historien har vi klart å bekjempe totalitære ideer som nazismen og senere kommunismen. Som liberalist vil jeg alltid kjempe mot slike ideer og bevegelser. Radikal islam er en mørk og skummel ideologi, og bekjempelsen av den er vår tids viktigste kamp, sier Jensen til Klassekampen.

Om Ubaydullah Hussain:

 

Frp har advart mot dette lenge. Nå ser vi det mer tydelig enn vi har gjort før. Men det er ikke slik at det har skortet på kritikk når jeg har vært ute og advart mot dette før.

Men vi må møte disse holdningene i åpent lende og argumentere dem i senk. For de prøver nok å rykke ut med slike holdninger for å spre frykt. Men her må vi være uredde, for det handler om å sikre vårt eget demokrati. Og vi ser jo nå – flere steder i verden – at det er ingen selvfølge

Det er vanskelig å bli mer direkte.