Tynn, tynnere, tynnest...

[Torstein Norum Bugge]

Coolpad Ivvi er bare 4,7 millimeter tykk.

Tynn, tynnere, tynnest...

[AdNauseam]

Hvorfor er dette interessant? Jeg sukker hver gang de lager en ny "verdens tynneste". Det er en idiotisk konkurranse...

[Simen1]

Både Vivo X5 Max (4,75mm) og Oppo R5 (4,85mm, rekordholderen før Vivo X5 Max) har brukbare spesifikasjoner selv om den er veldig tynne. Nå står det ikke noe om spesifikasjonene til Coolpad Ivvi, men hvis de holder mål så hvorfor ikke? Det finnes jo de som oppbevarer telefonene sine skånsomt mot bøying.

[Ritualz1]

Tror faktisk minijacken begynner å begrense hvor tynne mobilenen kan være. Uansett blir det ikke veldig lett å miste mobilen i bakken når de begynner å bli så tynne?

[ATWindsor]

Hvorfor er dette interessant? Jeg sukker hver gang de lager en ny "verdens tynneste". Det er en idiotisk konkurranse...

 

Hvorfor er det ikke interessant? Det er vel ikke vanskelig å skjønne at noen folk prioriterer relativt høyt å ha en tynn telefon?

 

AtW

[Jakoozie]

Tynnhetshysteriet er fullstendig tullete. Telefonene er tynne nok nå, og hvor tynn telefonen er går direkte utover hvor stort batteri man får plass til i telefonen. Batteri er viktigere enn å kutte av et par ekstra milimeter av tykkelsen.

[ATWindsor]

Tynnhetshysteriet er fullstendig tullete. Telefonene er tynne nok nå, og hvor tynn telefonen er går direkte utover hvor stort batteri man får plass til i telefonen. Batteri er viktigere enn å kutte av et par ekstra milimeter av tykkelsen.

 

Det synes du da, jeg tviler på at alle synes det, spesielt ikke de som er interessert i telefoner som konkurrerer om "verdens tynneste".

 

AtW

[Simen1]

AdNauseam: Hvorfor misliker du tynnhet?

 

Ritualz1: Det er ennå 1,2 mm å gå på før 3,5mm minijack blir en begrensning, men det går fint an å lage den tykkere ved minijack-en slik de gjør ved kameramodulen. To andre muligheter er å bruke 2,5" minijack eller noe ennå tynnere og levere med en adapterkabel.

 

Jakoozie: Hadde vært flott å være diktator ikke sant? En som kan bestemme hva andre skal synes om batteristørrelse vs tykkelse. Batteristørrelse er bare en av flere faktorer som bestemmer hvor lenge batteriet skal vare. Elektronikkens forbruk spiller en stor rolle. Om brukeren sitter og trykker på telefonen dagen lang eller bare har sporadisk bruk for trykking spiller også en stor rolle. For noen er en slik telefon midt i blinken. Slike folk du mener prioriterer fullstendig tullete. Jeg synes det grenser til mobbing.

[Jakoozie]

Mobbing faktisk. Den kom overraskende på. Joda, det er helt greit at folk vil ha tynnere mobiler. Men problemet er at alle telefonene skal være så utrolig tynne. Det er det jeg irriterer meg over, ikle at akkurat denne telefonen forsøker å være tynnere enn andre.

 

Og ja, selvsagt er det andre faktorer enn batteristørrelse som spiller inn. Men det er antakelig den viktigste , og i alle fall enkleste å gjøre noe med med teknologien vi har i dag .

[ATWindsor]

Mobbing faktisk. Den kom overraskende på. Joda, det er helt greit at folk vil ha tynnere mobiler. Men problemet er at alle telefonene skal være så utrolig tynne. Det er det jeg irriterer meg over, ikle at akkurat denne telefonen forsøker å være tynnere enn andre.

 

Og ja, selvsagt er det andre faktorer enn batteristørrelse som spiller inn. Men det er antakelig den viktigste , og i alle fall enkleste å gjøre noe med med teknologien vi har i dag .

 

Jeg kjenner meg i liten grad igjen i at "alle telefonene skal være utrolig tynne", hvor legger du lista for "utrolig tynn"? Og det virker jo ikke helt som du synes det er helt greit når du sier at det "fullstendig tullete", greit at du mener det burde vært prioritert annerledes, men det er sterke ord.

 

AtW

[Simen1]

Det skal også sies at telefoner generelt har blitt videre og lengre samtidig som tykkelsen har gått ned. Volumet har ikke endret seg noe særlig. Siden fysisk tykkelse ikke gir noen kundeopplevde fordeler, mens større skjerm definitivt har kundeopplevd fordel så har de gjort denne omdisponeringen av volumet. Nå skal det riktignok sies at tykkelse kan ha noe å si for kameraoppbygning og kvalitet, men det når sjeldent frem til forbrukeren at tykkelse er en grunnleggende fordel i den sammenheng. Skjermstørrelse når i større grad frem til forbrukeren som en fordel.

[AdNauseam]

AdNauseam: Hvorfor misliker du tynnhet?

Hvorfor er det ikke interessant? Det er vel ikke vanskelig å skjønne at noen folk prioriterer relativt høyt å ha en tynn telefon?

Jeg er ganske sikker på at folk ønsker bedre batteritid mer enn noen millimeter tynnere telefon slik at de kan skryte til naboen at de har "verdens tynneste mobil"... En annen ting er en økt utfordring å lage en like solid telefon. Dere husker de gamle Nokia-telefonene som "tålte alt"? De var laget av plastikk og var mer solid enn det meste annet. Den hadde ikke tålt en brøkdel av det samme om den var like tynn som modellene idag, og batteriet hadde vart i 5 minutter...

 

Dere vet like godt som meg at utviklingen på batteritid har stagnert, det er ikke fordi det ikke er teknisk mulig å forbedre kraftig. Vi får stadig mer energieffektiv maskinvare, mobilene får størres skjermer (flaten øker), blir tynnere, og i nylanseringer av mobiler i samme ytelsessjikt er det ikke uvanlig at batterikapasiteten reduseres (pga. redusert maskinvarestrømforbruk og størrelse).

 

Vi har allerede tynne nok mobiler, de kan heller øke kapasiteten med 1 Ah enn å levere samme dårlige batteritid som forrige års modell.

 

 

Det synes du da, jeg tviler på at alle synes det, spesielt ikke de som er interessert i telefoner som konkurrerer om "verdens tynneste".

Slik jeg ser det er det en hype, og folk flest vet ikke hvordan en telefon er oppbygd og hvilke muligheter det finnes. Tror du virkelig at de hadde valgt en telefon som var noen millimeter tynnere og akseptert at batteritiden var betraktelig kortere?

 

 

 

Det er ennå 1,2 mm å gå på før 3,5mm minijack blir en begrensning, men det går fint an å lage den tykkere ved minijack-en slik de gjør ved kameramodulen. To andre muligheter er å bruke 2,5" minijack eller noe ennå tynnere og levere med en adapterkabel.

Simen, du vet at hvis du reduserer tykkelsen til 3,5 mm så er det diameteren på hann-pluggen, og ikke nok til å få inn pluggen en gang. Disse kontaktene er ofte 4,15 - 4,6 mm tykke, og åpningen er 3,6 mm, med kontaktpunkter som bygger ut, støpt i en plastikkmodul som igjen bygger enda mer ut. Ofte har du også til fordel noen metallben for støtte for at den ikke skal gi etter, de loddes til kretskortet. Når det blir så tynt så er det også begrenset hvor mye støtte du kan lage rundt kontakten også, og kretskortet kan ikke være parallellt med bakdelselet om du skal ha det tynnest mulig! Deretter har du deksler utpå der igjen.

 

Du mener 2,5 mm. Hvem gidder å ha med en 2,5- til 3,5 mm-adapter i tilfelle du skal koble til høretelefonene dine? Jeg er ikke interessert i det, det er ikke alltid jeg vet at jeg trenger denne heller. Hva skjer når du mister adapteren og ikke kan høre på musikk på den 10 timers lange reiseturen? Jeg hadde aldri kjøpt en telefon med en så idiotisk patent.

 

 

EDIT: Kontakten jeg fant som var 4,15 mm ser ut til at den bygger enda mer ut rundt kontaktåpningen, flere tegninger som viser dette, kilde.

 

 

Hadde vært flott å være diktator ikke sant? En som kan bestemme hva andre skal synes om batteristørrelse vs tykkelse. Batteristørrelse er bare en av flere faktorer som bestemmer hvor lenge batteriet skal vare. Elektronikkens forbruk spiller en stor rolle. Om brukeren sitter og trykker på telefonen dagen lang eller bare har sporadisk bruk for trykking spiller også en stor rolle. For noen er en slik telefon midt i blinken. Slike folk du mener prioriterer fullstendig tullete. Jeg synes det grenser til mobbing.

De som designer telefonene er diktatorene her, og de gjør en dårlig jobb. Interessene er ikke å lage det beste produktet, det vet du like godt som meg. Hadde det ikke vært for konkurranse hadde de utnyttet mulighetene til å tjene mest mulig penger på minst mulig utvikling. Dette finnes det flere eksempler på som du selv kan liste opp.

 

Jeg hører stadig bort klaging om at batteritiden er lav, men aldri at mobilene ikke er tynne nok. Du skal få tro det du vil, men folk hadde neppe valgt tynnhet foran økt batteritid og kontruksjonskvalitet.

 

Å si at dette grenser til mobbing er tullete og et slag i tryne på de som faktisk blir mobbet og sliter psykisk som følge av dette. Eller de som tar selvmord.

Endret 27. januar 2015 av AdNauseam

[ATWindsor]

 

AdNauseam: Hvorfor misliker du tynnhet?

Hvorfor er det ikke interessant? Det er vel ikke vanskelig å skjønne at noen folk prioriterer relativt høyt å ha en tynn telefon?

Jeg er ganske sikker på at folk ønsker bedre batteritid mer enn noen millimeter tynnere telefon slik at de kan skryte til naboen at de har "verdens tynneste mobil"... En annen ting er en økt utfordring å lage en like solid telefon. Dere husker de gamle Nokia-telefonene som "tålte alt"? De var laget av plastikk og var mer solid enn det meste annet. Den hadde ikke tålt en brøkdel av det samme om den var like tynn som modellene idag, og batteriet hadde vart i 5 minutter...

 

Dere vet like godt som meg at utviklingen på batteritid har stagnert, det er ikke fordi det ikke er teknisk mulig å forbedre kraftig. Vi får stadig mer energieffektiv maskinvare, mobilene får størres skjermer (flaten øker), blir tynnere, og i nylanseringer av mobiler i samme ytelsessjikt er det ikke uvanlig at batterikapasiteten reduseres (pga. redusert maskinvarestrømforbruk og størrelse).

 

Vi har allerede tynne nok mobiler, de kan heller øke kapasiteten med 1 Ah enn å levere samme dårlige batteritid som forrige års modell.

 

 

Det synes du da, jeg tviler på at alle synes det, spesielt ikke de som er interessert i telefoner som konkurrerer om "verdens tynneste".

Slik jeg ser det er det en hype, og folk flest vet ikke hvordan en telefon er oppbygd og hvilke muligheter det finnes. Tror du virkelig at de hadde valgt en telefon som var noen millimeter tynnere og akseptert at batteritiden var betraktelig kortere?

 

 

 

Det er ennå 1,2 mm å gå på før 3,5mm minijack blir en begrensning, men det går fint an å lage den tykkere ved minijack-en slik de gjør ved kameramodulen. To andre muligheter er å bruke 2,5" minijack eller noe ennå tynnere og levere med en adapterkabel.

Simen, du vet at hvis du reduserer tykkelsen til 3,5 mm så er det diameteren på hann-pluggen, og ikke nok til å få inn pluggen en gang. Disse kontaktene er ofte 4,15 - 4,6 mm tykke, og åpningen er 3,6 mm, med kontaktpunkter som bygger ut, støpt i en plastikkmodul som igjen bygger enda mer ut. Ofte har du også til fordel noen metallben for støtte for at den ikke skal gi etter, de loddes til kretskortet. Når det blir så tynt så er det også begrenset hvor mye støtte du kan lage rundt kontakten også, og kretskortet kan ikke være parallellt med bakdelselet om du skal ha det tynnest mulig! Deretter har du deksler utpå der igjen.

 

Du mener 2,5 mm. Hvem gidder å ha med en 2,5- til 3,5 mm-adapter i tilfelle du skal koble til høretelefonene dine? Jeg er ikke interessert i det, det er ikke alltid jeg vet at jeg trenger denne heller. Hva skjer når du mister adapteren og ikke kan høre på musikk på den 10 timers lange reiseturen? Jeg hadde aldri kjøpt en telefon med en så idiotisk patent.

 

 

EDIT: Kontakten jeg fant som var 4,15 mm ser ut til at den bygger enda mer ut rundt kontaktåpningen, flere tegninger som viser dette, kilde.

 

 

Hadde vært flott å være diktator ikke sant? En som kan bestemme hva andre skal synes om batteristørrelse vs tykkelse. Batteristørrelse er bare en av flere faktorer som bestemmer hvor lenge batteriet skal vare. Elektronikkens forbruk spiller en stor rolle. Om brukeren sitter og trykker på telefonen dagen lang eller bare har sporadisk bruk for trykking spiller også en stor rolle. For noen er en slik telefon midt i blinken. Slike folk du mener prioriterer fullstendig tullete. Jeg synes det grenser til mobbing.

De som designer telefonene er diktatorene her, og de gjør en dårlig jobb. Interessene er ikke å lage det beste produktet, det vet du like godt som meg. Hadde det ikke vært for konkurranse hadde de utnyttet mulighetene til å tjene mest mulig penger på minst mulig utvikling. Dette finnes det flere eksempler på som du selv kan liste opp.

 

Jeg hører stadig bort klaging om at batteritiden er lav, men aldri at mobilene ikke er tynne nok. Du skal få tro det du vil, men folk hadde neppe valgt tynnhet foran økt batteritid og kontruksjonskvalitet.

 

Å si at dette grenser til mobbing er tullete og et slag i tryne på de som faktisk blir mobbet og sliter psykisk som følge av dette. Eller de som tar selvmord.

 

 

"Folk flest", vil nok ikke ha denne telefonen nei, men hva får deg til å tro at denne er lagd for "folk flest"? Og kapasiteten på batterier i telefoner har vel vært økende heller enn minskende de siste årene. Du prioriterer mere batteritid, det er greit nok det, men jeg synes det er litt latterlig å late som det er total uinteressant for alle med en tynn telefon, det er tross alt ganske mange telefoner å velge imellom, og det er ikke sånn at det ikke finnes alternativer for de som ønsker en tykkere telefon med mere batterikapasitet.

 

AtW

[frank1]

Har en kinesisk mobil med navn THL5000. 5 tommers full HD skjerm, men det jeg liker best er batteriet på hele 5000 mAh. Tykkelsen er 8,9 mm som er grei nok. Den er like rask i bruk som min LG g2 og kostet bare 1500 kr på en nettbutikk. Anbefales:)

[Simen1]

Jeg er ganske sikker på at folk ønsker bedre batteritid mer enn noen millimeter tynnere telefon

Jeg er helt sikker på at noen vil være uenige i den måten du drar alle over en kam. Jeg ber deg bare være mer ydmyk for at folk har ulike meninger.

 

slik at de kan skryte til naboen at de har "verdens tynneste mobil"...

.. og dette mener du like generelt er den eneste grunnen til alle som kjøper disse telefonene?

 

En annen ting er en økt utfordring å lage en like solid telefon. Dere husker de gamle Nokia-telefonene som "tålte alt"? De var laget av plastikk og var mer solid enn det meste annet. Den hadde ikke tålt en brøkdel av det samme om den var like tynn som modellene idag,

Utfordring betyr ikke at de nødvendigvis feiler. Du har jo Caterpillar-telefonene om det er robusthet du primært er ute etter, men ikke diktér at alle andre skal ha samme mening om den saken.

 

og batteriet hadde vart i 5 minutter..

Og det kan du dokumentere? Batterikapasiteten var den gangen typisk NiMH 1,2V * 800 mAh = ca 1 Wh. I dag er det typisk Lipo 3,7V * 2000 mAh = 7,4 Wh. Dagens batterier veier omtrent det samme som den gangen. Man kunne altså benyttet et batteri som er omtrent 1/7 av vekta på dagens telefonbatterier og fått like god batteritid. Årsaken til at gamle telefoner var tykke var ikke bare batteriet. Kretsene var ikke i nærheten så integrerte. Det vil si at de trengte en rekke flere kretser og baner på kretskortene. Likevel var funksjonaliteten langt lavere. Nei, det argumentet må du nok lengre ut på bygda med.

 

Vi har allerede tynne nok mobiler, de kan heller øke kapasiteten med 1 Ah enn å levere samme dårlige batteritid som forrige års modell.

Igjen, noen er uenig. Jeg skjønner ikke hvorfor du går til angrep på de som har en annen mening. Du står fritt til å velge tynn, normal eller tykk selv.

 

Slik jeg ser det er det en hype, og folk flest vet ikke hvordan en telefon er oppbygd og hvilke muligheter det finnes. Tror du virkelig at de hadde valgt en telefon som var noen millimeter tynnere og akseptert at batteritiden var betraktelig kortere?

Nå er ikke dette en telefon for folk flest, men for de som vil ha "verdens tynneste" eller bare "veldig tynn". Dermed faller vel hele folk flest-argumentet ditt i fisk.

 

Simen, du vet at hvis du reduserer tykkelsen til 3,5 mm så er det diameteren på hann-pluggen, og ikke nok til å få inn pluggen en gang. Disse kontaktene er ofte 4,15 - 4,6 mm tykke, og åpningen er 3,6 mm, med kontaktpunkter som bygger ut, støpt i en plastikkmodul som igjen bygger enda mer ut. Ofte har du også til fordel noen metallben for støtte for at den ikke skal gi etter, de loddes til kretskortet. Når det blir så tynt så er det også begrenset hvor mye støtte du kan lage rundt kontakten også, og kretskortet kan ikke være parallellt med bakdelselet om du skal ha det tynnest mulig! Deretter har du deksler utpå der igjen.

 

Du mener 2,5 mm.

Her der du bare på problemer slik det er løst i dag. Ikke på muligheter for hvordan man kan bygge telefonene tynnere. Siden det var påstanden om denne potensielle fysiske begrensningen jeg svarte på så var svaret ment for hvordan det kan løses på fremtidige telefoner. Som sagt det er flere måter å løse det på. Både ved en bulk på telefonen ved minijack-en, eller ved andre måter å konstruere pluggen på. Pluggen kan ligge i en utskjæring i kretskortet og ha kontakter på siden, både for lodding til kretskortet og for kontakt med pluggen. Pluggen kan til og med være åpen i bunn og topp, altså som en utskjæring i telefondekslet om man ville. Sånn sett kunne telefonen faktisk vært tynnere enn 3,5mm pluggen. Poenget mitt er bare at denne fysiske grensen ikke er så uoverkommelig som noen vil ha det til. Det gjelder bare å tenke litt utenfor boksen og ikke gi opp når man møter en utfordring.

 

Ja, jeg mente 2,5mm.

 

Hvem gidder å ha med en 2,5- til 3,5 mm-adapter i tilfelle du skal koble til høretelefonene dine? Jeg er ikke interessert i det, det er ikke alltid jeg vet at jeg trenger denne heller. Hva skjer når du mister adapteren og ikke kan høre på musikk på den 10 timers lange reiseturen? Jeg hadde aldri kjøpt en telefon med en så idiotisk patent.

Nå er dette avsnittet et kroneksempel på hvordan du bruker dine egne ønsker til å representere alle andres. Igjen, hvorfor er du ikke ydmyk for at folk har ulike meninger? "One size fits all" er mantraet for lite hyggelige røde ideologier fra fortiden.

 

De som designer telefonene er diktatorene her, og de gjør en dårlig jobb.

Det finnes et titalls selskaper med til sammen hundrevis av telefoner på markedet med et vidt spekter av egenskaper som alle kan velge fra. Kan ikke med beste vilje se hvordan det minner om diktatur. Men jeg observerer at du mener din mening om tykkelse vs batteri skal gå foran noens ønske om andre prioriteringer.

 

Jeg hører stadig bort klaging om at batteritiden er lav, men aldri at mobilene ikke er tynne nok. Du skal få tro det du vil, men folk hadde neppe valgt tynnhet foran økt batteritid og kontruksjonskvalitet.

Da får de neppe solgt særlig mange av disse telefonene og markedet løser "problemet" selv. Fritt valg i et fritt marked.

 

Å si at dette grenser til mobbing er tullete og et slag i tryne på de som faktisk blir mobbet og sliter psykisk som følge av dette. Eller de som tar selvmord.

Når du angriper noen folks ønske om tynne telefoner med "idiotisk konkurranse" "idiotisk patent" og gjør deg selv til representant for alles syn så tror du representanter for et annet syn føler seg like velkommen i tråden som de som deler ditt syn?

[Jakoozie]

Når det gjelder tykkelse vs. batteritid på telefonen så tror jeg det er et klassisk tilfelle av at den jevne forbruker ikke alltid vet hva han vil ha. Etter min mening ville de fleste valgt en noe tykkere og tyngre telefon hvis man får merkbart bedre batteritid. Folk er bare ikke klar over sammenhengen mellom tykkelse/vekt og batteritid.

 

Mengden av dyre, slanke mobiltelefoner med store, tykke og til tider tunge deksel man ser i det daglige viser etter min mening hvor mye folk egentlig bryr seg om å ha en tynnest mulig mobil til sin daglige bruk.

 

Jeg mener det er produsentene som pusher for å få tynnere og tynnere mobiler, i håp om å fortsette å selge telefoner til et stadig mettere marked. Det er en kjensgjerning at syltynne telefoner gjør seg bedre på promobilder/videoer enn påstander om bedre batteritid. Folk flest er fornøyde med telefonene sine, og salget av smarttelefoner har nådd et platå.

Endret 27. januar 2015 av Jakoozie

[AdNauseam]

 

Når det gjelder tykkelse vs. batteritid på telefonen så tror jeg det er et klassisk tilfelle av at den jevne forbruker ikke alltid vet hva han vil ha. Etter min mening ville de fleste valgt en noe tykkere og tyngre telefon hvis man får merkbart bedre batteritid. Folk er bare ikke klar over sammenhengen mellom tykkelse/vekt og batteritid.

 

Mengden av dyre, slanke mobiltelefoner med store, tykke og til tider tunge deksel man ser i det daglige viser etter min mening hvor mye folk egentlig bryr seg om å ha en tynnest mulig mobil til sin daglige bruk.

 

Jeg mener det er produsentene som pusher for å få tynnere og tynnere mobiler, i håp om å fortsette å selge telefoner til et stadig mettere marked. Det er en kjensgjerning at syltynne telefoner gjør seg bedre på promobilder/videoer enn påstander om bedre batteritid. Folk flest er fornøyde med telefonene sine, og salget av smarttelefoner har nådd et platå.

 

Har ganske lik oppfatning som Jakoozie her.

 

 

Jeg er helt sikker på at noen vil være uenige i den måten du drar alle over en kam. Jeg ber deg bare være mer ydmyk for at folk har ulike meninger.

Drar ikke alle over en kam, da har du mistforstått. Har ikke brukt ordet samtlige, og det med god grunn.

 

 

 

.. og dette mener du like generelt er den eneste grunnen til alle som kjøper disse telefonene?

Nei, det var ironisk ment, en annen måte å uttrykke min mening om at det er idiotisk. Idiotisk på den måten at det ikke er verdt kompromissene de er nødt til å ta. Det er tydeligvis også noe imponerende med å være en brøkdel tynnere enn konkurrenten, om det så er 0,001 mm tynnere, så er det på papiret tynnere. Hvorfor skal vi henge oss opp i tall på den måten? Og hvorfor kutte den siste millimeteren og ofre funksjonalitet?

 

 

Utfordring betyr ikke at de nødvendigvis feiler. Du har jo Caterpillar-telefonene om det er robusthet du primært er ute etter, men ikke diktér at alle andre skal ha samme mening om den saken.

At telefoner tåler ganske lite iforhold til før vet du også. Utfordringen blir større når tykkelsen minker. Og det er enda en grunn til å ikke overdrive tynnheten. Den, og resten av ulempene, mener jeg overskygger fordelene med en supertynn mobiltelefon.

 

Hvorfor skal det være enten eller eller mellom Catepillar-telefon du kan ha med i krigen og krystall-telefon som knuser om du snakker for høyt i telefonen? Hva med en mellomting, som vi vet er fullt mulig?

 

 

Og det kan du dokumentere? Batterikapasiteten var den gangen typisk NiMH 1,2V * 800 mAh = ca 1 Wh. I dag er det typisk Lipo 3,7V * 2000 mAh = 7,4 Wh. Dagens batterier veier omtrent det samme som den gangen. Man kunne altså benyttet et batteri som er omtrent 1/7 av vekta på dagens telefonbatterier og fått like god batteritid. Årsaken til at gamle telefoner var tykke var ikke bare batteriet. Kretsene var ikke i nærheten så integrerte. Det vil si at de trengte en rekke flere kretser og baner på kretskortene. Likevel var funksjonaliteten langt lavere. Nei, det argumentet må du nok lengre ut på bygda med.

Det er et uttrykk (en annen måte å si "veldig kort"), et tall tatt ut ifra løse lufta.

 

Dagens teknologi er irrelevant i mitt "argument". På den tiden hadde du ikke klart å laget samme Nokia-klosse like tynn som i 2015, med samme spesifikasjoner. Telefonenes solidhet var ganske logisk, grunnet måten de var konstruert. Jeg vet godt de tekniske forskjellene som har med tetthet og integrasjon.

 

Men mitt "eksempel" var ment å reflektere hvor langt vi er kommet idag, de kunne ikke lage så tynne enheter før. Igjen, hovedpoenget mitt i denne diskusjonen er at de kunne lagt på en millimeter eller to og økt batteritiden betraktelig.

 

Denne "batterirevolusjonen" som alle venter på er ikke kommet, men "effektivitetsrevolusjonen" er her uten tvil. Maskinvaren er sinnsykt effektiv iforhold til før og det i kombinasjon med andre teknologiske forbedringer gir muligheter for gode produktdesign vi ikke har sett før.

 

 

Igjen, noen er uenig. Jeg skjønner ikke hvorfor du går til angrep på de som har en annen mening. Du står fritt til å velge tynn, normal eller tykk selv.

Du sier det som om man har et valg. Topptelefonene er ofte tynne, og har dårlig batteritid. Tykke telefoner (som Cat) er flere år tilbake i spesifikasjoner.

 

 

Nå er ikke dette en telefon for folk flest, men for de som vil ha "verdens tynneste" eller bare "veldig tynn". Dermed faller vel hele folk flest-argumentet ditt i fisk.

Nei, det gjør ikke det, hør hva jeg sier: folk vet ikke hvordan telefoner er bygget, eller kan bli bygget, det er ikke noe folk flest tenker over, at "hva om de hadde gjort plass til et litt større batteri og fortsatt laget en fin og tynn mobil?". Som jeg sa, hadde du rakt fram denne telefonen og en versjon som var en millimeter eller to tykkere, og fortalt at den tykkeste hadde betraktelig bedre batteritid, så tror jeg vi hadde sett at folk flest hadde gått for den tykkeste. 1-2 millimetere mer hadde fortsatt gjort det til en veldig tynn telefon, men hadde gitt god plass innvendig.

 

 

Her der du bare på problemer slik det er løst i dag. Ikke på muligheter for hvordan man kan bygge telefonene tynnere. Siden det var påstanden om denne potensielle fysiske begrensningen jeg svarte på så var svaret ment for hvordan det kan løses på fremtidige telefoner. Som sagt det er flere måter å løse det på. Både ved en bulk på telefonen ved minijack-en, eller ved andre måter å konstruere pluggen på. Pluggen kan ligge i en utskjæring i kretskortet og ha kontakter på siden, både for lodding til kretskortet og for kontakt med pluggen. Pluggen kan til og med være åpen i bunn og topp, altså som en utskjæring i telefondekslet om man ville. Sånn sett kunne telefonen faktisk vært tynnere enn 3,5mm pluggen. Poenget mitt er bare at denne fysiske grensen ikke er så uoverkommelig som noen vil ha det til. Det gjelder bare å tenke litt utenfor boksen og ikke gi opp når man møter en utfordring.

 

Ja, jeg mente 2,5mm.

Joda, mange måter å tenke utenfor boksen på, men da kommer man tilbake til mitt andre poeng. En telefon betraktelig tynnere enn denne det diskuteres om, det hadde gått katastrofalt utover batteritiden med dagens teknologi. Med mindre du lager en non-smart-telefon med touchskjerm. Altså, en supertynn e-paper-telefon med fargeskjerm og høy oppløsning hadde kunne gått. Sammen med en energigjerrig platform.

 

Men en smarttelefon slik vi kjenner den idag? Det hadde vært et katastrofalt produkt. Selv om du gjør telefonen tynnere så krever de ulike komponentene fortsatt noenlunde den samme plassen. Dekselet, skjermpanelet, kretskort. Går vi tynnere så er det ikke mye igjen.

 

 

Nå er dette avsnittet et kroneksempel på hvordan du bruker dine egne ønsker til å representere alle andres. Igjen, hvorfor er du ikke ydmyk for at folk har ulike meninger? "One size fits all" er mantraet for lite hyggelige røde ideologier fra fortiden.

Det er din mening, men okei. Jeg er veldig for at alle skal få ha sin egen mening, men jeg er på ingen måte overbevist over at ditt syn på majoritetens mening stemmer.

 

 

Det finnes et titalls selskaper med til sammen hundrevis av telefoner på markedet med et vidt spekter av egenskaper som alle kan velge fra. Kan ikke med beste vilje se hvordan det minner om diktatur. Men jeg observerer at du mener din mening om tykkelse vs batteri skal gå foran noens ønske om andre prioriteringer.

Nå gjør du deg bare vanskelig. Det var et svar til ditt utsagn: "Hadde vært flott å være diktator ikke sant?", der jeg svarte: "de som designer telefonene er diktatorene her, og de gjør en dårlig jobb". Her refererer jeg selvsagt til denne telefonen.

 

Igjen, vi har ganske få eksempler på telefoner som virkelig bruker de teknogiske mulighetene vi har idag og lager en telefon med toppspesifikasjoner og en usedvanlig god batterikapasitet.

 

Og min negativitet rundt tynnhet reflekterer ikke en modell her og der, men tendenser vi har sett i mange år der tynnhet går utover andre produktmuligheter. Det er ikke bare i telefonverdenen det skjer, men en felles ting er at man alltid må inngå kompromisser.

 

 

Da får de neppe solgt særlig mange av disse telefonene og markedet løser "problemet" selv. Fritt valg i et fritt marked.

Folk flest vet ikke forskjellene på telefonene i butikken, de ser ikke på spesifikasjonene og summen av dette og deretter gjør seg opp et valg. Det vet du godt. De færreste gjør særlig god research før et kjøp, noe som er forståelig. Markedet fungerer ikke sånn at de beste produktene vinner frem (ikke tom. per pris), da hadde teknologiverdenen sett veldig annerledes ut. Til en viss grad, ja, men ikke slik du mener.

 

 

Når du angriper noen folks ønske om tynne telefoner med "idiotisk konkurranse" "idiotisk patent" og gjør deg selv til representant for alles syn så tror du representanter for et annet syn føler seg like velkommen i tråden som de som deler ditt syn?

Hvor angriper jeg folks ønske? Jeg sier min mening om en sak, er det automatisk et utsagn for å angripe andres ønsker? Mine uttalelser der jeg sier at jeg tror folk flest mener ditt er nettopp det: "jeg tror andre tror", basert på observeringer og inntrykk av mannen i gata og mine erfaringer med dem. For eksempel mener jeg det er ganske åpenbart hva den gjennomsnittlige tekniske kunnskapen er.

 

Det må gå an å si sin mening her uten at folk skal komme å påstå at du mobber eller angriper andres ønsker og meninger. Hvis jeg sier "løk er ekkelt" så tildeler jeg meg ikke tittelen "representant for folket i evaluering om løk", det sier seg selv at utsagnet forteller min mening om løk. Og det er heller ikke et angrep mot de som liker løk og på ingen måte et signal om at løktilhengere ikke er velkomne...

Endret 8. mars 2015 av AdNauseam