hvorfor skal vi betale skatt ?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg tror ikke problemet er at folk ikke er oppmerksom på at andre trenger hjelp. Jeg tror bare ikke at et høyt nok antall vil velge å faktisk hjelpe. I dag er det 100% av personer med inntekt som bidrar. Alternativet er bidrag fra et usikkert prosenttall.

 

Det er enkelt å sette opp et trekk i nettbanken ja, men det må allikevel gjøres, og jeg kan velge å la det være. Det vil mange velge.

 

Dette er et valg mellom et sikkert system som garanterer hjelp til de svakeste, og et usikkert system som muligens vil gi dem hjelp, og hvor hjelpen ikke vil fordeles rettferdig - men basert på personlige, individuelle meninger om hvem vi andre ressurssterke synes fortjener det mest.

Dersom folk ikke er oppmerksom på at andre trenger hjelp, da kan man jo bruke media og internett til å opplyste om dette. Ellers ang. de som ikke vil sette opp trekk i nettbanken: det bør de ha sin full rett til ikke å gjøre. Noen mennesker vil bare leve i fred med seg og sitt, mens andre gladelig hjelper de som trenger det. I et sivilisert samfunn bør vi respektere begge sin mening.

Ellers skriver du at hjelpen ikke vil fordeles rettferdig. Da spørr jeg: fordeles hjelpen rettferdig i dag? Blir ikke mennesker forskjellsbehandlet under dagens system? Under dagens system så er vi prisgitt politikernes og byråkratenes innfall, noe som jeg ikke finner særlig betryggende. Politikerne sitter jo og sløser med våre penger i øst og vest, og det er sjeldent budsjett sprekker så voldsomt som de gjør i det offentilge. Men det er ikke så spesielt merkelig mtp den menneskelige natur. Mennesker er ikke like forsiktige når de bruker andre sine penger som de er når de bruker sine egne penger.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, på ingen måte. De legger dog fram et godt tankeeksperiment for grunntjenestene. Når det gjelder helse, utdanning og velferd så synes jeg John Rawls har greie tanker om det - altså at man, bak et slør av uvitenhet, ville valgt å gi alle borgere et slags minimumsnivå av tjenester.

Det gir mening for staten å tilby en viss basis av slike velferdstjenester da det på sikt sørger for økonomisk vekst i samfunnet. Dette gjelder kanskje spesielt i Norge med sin lille men spredte populasjon hvor man antakeligvis ville hatt et fullstendig annerledes samfunn i dag dersom det ikke skulle vært tilgang til utdanning og helsetjenester utenfor byene.

Jeg ser poenget ditt, men dessverre er det ofte slik at staten ender opp med ta på seg flere og flere oppgaver etterhvert som politikerne lover mer og mer for å tekkes sine velgere. Til slutt ender man opp med et system der staten bestemmer hvilket sykehus du skal være tilknyttet, hvilken skole du skal gå på, hvilken pensjonsordning du skal ha, osv, osv. Da mener jeg at det har gått alt for langt.

Husk at Norge var liberalistisk i tiden etter 1814, og grunnloven gikk langt for å sikre enkeltindividets rettigheter. Dessverre ble grunnloven i stor grad "kuppet" ifbm innføringen av parlamentarismen (all makt i denne sal), og siden den gang har velgerne alltid stemt på de politikerne som gir de mest.

• "Stem på oss så får du 'gratis' sykehus".
• "Nei stem på oss så gir vi deg 'gratis' sykehus og 'gratis' skole".
• "Nei oss, vi lover å gi deg 'gratis' sykehus, 'gratis' skole OG 'gratis' velferd".

Og sånn går nu dagan. Dessverre er ingen av disse tingene gratis, de koster oss massevis av penger over skatteseddelen og en mililon forskjellige avgifter.

 

"A democracy will continue to exist up until the time that voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse over loose fiscal policy..."

~ Alexander Tyler

 

 

"The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else."

~ Frédéric Bastiat

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Kalevala]

Ja, jeg mener absolutt at det i dag fordeles så rettferdig som det er mulig å få til. Av og til hører vi historier om folk som ikke er fornøyd. Det store flertallet som er fornøyd går ikke til media og får oppslag.

 

Ellers er jeg ganske sikker på at du og jeg ikke kommer til å overbevise hverandre. Vi har hver vår bakgrunn og verdisett. Kanskje er forskjellene til og med medfødt :-)

[Gjest Slettet+2534]

Ja, jeg mener absolutt at det i dag fordeles så rettferdig som det er mulig å få til. Av og til hører vi historier om folk som ikke er fornøyd. Det store flertallet som er fornøyd går ikke til media og får oppslag.

 

Ellers er jeg ganske sikker på at du og jeg ikke kommer til å overbevise hverandre. Vi har hver vår bakgrunn og verdisett. Kanskje er forskjellene til og med medfødt :-)

Vi har nok veldig forskjellige standpunkt ja, hvilket er helt i orden. Jeg synes det er interessant å diskutere disse tingene og jeg lærer noe hele tiden. Noen ganger ser jeg at jeg tar feil, mens andre ganger er jeg sta og nekter å gi meg. Uansett uenigheter prøver jeg å gå inn med et åpent sinn.

 

Ellers så er jeg ikke så sikker på at forskjellene er medfødte (kanskje de er det, kanskje ikke). Kan jo bruke meg selv som eksempel. Da jeg var ung så stemte jeg først på SV og siden på AP... to ganger. Men siden den gang så har jeg sett at staten slettes ikke er noen god aktør når det kommer til å utlikne forskjeller og gi oss et bedre samfunn. Tvert i mot så synes jeg politikernes innblanding kun er med på å gjøre ting verre, ikke bedre. Det er godt mulig jeg tar feil, men det er slik jeg ser det.

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Kalevala]

Ellers så er jeg ikke så sikker på at forskjellene er medfødte (kanskje de er det, kanskje ikke). Kan jo bruke meg selv som eksempel. Da jeg var ung så stemte jeg først på SV og siden på AP... to ganger. Men siden den gang så har jeg sett at staten slettes ikke er noen god aktør når det kommer til å utlikne forskjeller og gi oss et bedre samfunn. Tvert i mot så synes jeg politikernes innblanding kun er med på å gjøre ting verre, ikke bedre. Det er godt mulig jeg tar feil, men det er slik jeg ser det.

 

 

Fint å høre om din politiske utvikling. Jeg har jo helt omvendt erfaring.

 

Da jeg var 16-17 var Carl I Hagen ny i politikken, og den første av det slaget som snakket rett i kameraet med korte setninger og enkle løsninger. Et argument han brukte var: "Du forsikrer jo bilen din - det blir akkurat det samme med kroppen. Hvorfor ikke forsikre den også."

Det syntes tenårings-jeg hørtes veldig fornuftig ut, og jeg bestemte meg for å stemme FRP.

 

I årenes løp har jeg erfart helsevesenet via familie og venner, og sett at flere har fått god hjelp de ikke ville hatt råd til med helseforsikring/privatisert helsevesen.

 

Egentlig tror jeg nok at jeg - basert på personligheten min - alltid har vært sosialist, med et lite unntak som tenåring.

[Gjest Slettet+2534]

Fint å høre om din politiske utvikling. Jeg har jo helt omvendt erfaring.

 

Da jeg var 16-17 var Carl I Hagen ny i politikken, og den første av det slaget som snakket rett i kameraet med korte setninger og enkle løsninger. Et argument han brukte var: "Du forsikrer jo bilen din - det blir akkurat det samme med kroppen. Hvorfor ikke forsikre den også."

Det syntes tenårings-jeg hørtes veldig fornuftig ut, og jeg bestemte meg for å stemme FRP.

 

I årenes løp har jeg erfart helsevesenet via familie og venner, og sett at flere har fått god hjelp de ikke ville hatt råd til med helseforsikring/privatisert helsevesen.

 

Egentlig tror jeg nok at jeg - basert på personligheten min - alltid har vært sosialist, med et lite unntak som tenåring.

 

Mennesker er forskjellige, sånn er det bare og det må vi bare akseptere.

FrP sin retorikk blir for enkel synes jeg. Har aldri stemt FrP og kommer nok heller aldri til å gjøre det. Ved neste stortingsvalg kommer nok Liberalistene til å få min stemme.

Ellers ang. de ulike "-ismene" så må vi huske på at det i dagens Norge er veldig enkelt og behagelig å være sosialist, da er det kun å 'følge strømmen'. Det samme kan imidlertid ikke sies når det kommer til å være liberalist. Som liberalist i dag så blir man tvunget til å betale for sosialitiske 'goder' enten man vil eller ikke, og dersom man nekter kan man i ytterste konsekvens bli kastet i fengsel.

Det eneste jeg ønsker meg er et samfunn der alle kan være tilhenger av den "-ismen" de måtte ønske, forutsatt at de ikke tvinger sin "-isme" på andre mennesker. I et slik samfunn kan hvert menneske være kommunist, liberalist, nazist, sosialist eller hva det skulle være, men man skal ikke kunne tvinge noen til være del av sin egen "-isme". Litt som Kardemmomeby egentlig: så lenge du ikke plager andre kan du gjøre hva du vil. Kanskje jeg er naiv som tror på en utopi, men jeg synes nå det er verdt å kjempe for. :-)

Til slutt vil jeg avrunde med å si at jeg slettes ikke synes Norge er noe fælt land i bo i. Vi har det veldig fint her og de aller fleste har det veldig bra, men jeg tror vi kunne hatt det så utrolig mye bedre.

[Gjest Slettet+9871234]

Stengt tråd:

 

Hvorfor betaler vi skatter og avgifter og hvor høye skal de være?

 

Kos dere med tråden lekfolk

Endret 26. januar 2015 av Slettet+9871234

[FarazTehrani]

 

 

Paa grunn av kapitalismen vi lever under.

[Gjest Slettet+2534]

Paa grunn av kapitalismen vi lever under.

Kapitalisme? I Norge? Hvor da?

[Gjest Slettet+2534]

Stengt tråd:

 

Hvorfor betaler vi skatter og avgifter og hvor høye skal de være?

 

Kos dere med tråden lekfolk

Jeg har lest tråden, og det eneste jeg fikk ut av den er at du kgun er en statstilhenger. I din diskusjon med turbonello kan jeg ikke se at du svarer særlig godt for deg, så hvem er det her som er "lekfolk"? Jeg bare spørr.

[FarazTehrani]

 

Paa grunn av kapitalismen vi lever under.

Kapitalisme? I Norge? Hvor da?

 

hva er det da?

[Gjest Slettet+2534]

hva er det da?

Trodde det var rimelig akseptert at Norge er sosialdemokratisk/sosialistisk. Helsesektoren er stattsstyrt, infrastruktur er stattsstyrt, utdanning er stattsstyrt, velferdssystemet er stattsstyrt... kall det hva du vil men det er ihvertfall ikke kapitalistisk (eller markedsliberalistisk om du vil).

Endret 27. januar 2015 av Slettet+2534

[GodDelusion]

Vi betaler skatt fordi Ola Nordmann synes trygghet er viktigere enn frihet. Et eksempel er utdanning og helse, et annet er DLD. Mer stat fører til mer skatt.

 

Når hele det vestlige samfunnet i tillegg baserer sitt økonomiske system på Keynes' økonomiske teori, som i bunn og grunn går ut på statlig forbruk, er mølla i gang.

 

Å si at vi trenger staten for å bygge veier er som å si at vi trenger slaver for å plukke bomull.