hvorfor skal vi betale skatt ?

[Gjest Slettet+2534]

Hvis vi er ærlige og tenker godt igjennom det er skatt tyveri med trussel om vold hvis man ikke gir

fra seg penger.

 

Du kan prøve å ikke betale skatt. I begynnelsen får du masse brev. Etterhvert kommer politiet for å kidnappe deg og sperre deg inne. Hvis du prøver å beskytte deg selv blir du drept eller alvorlig skadd.

^ Dette ^ er fullstendig korrekt.

 

Når skattesystemet nå først er opp til debatt så vil jeg gjerne benytte muligheten til å legge ved et innlegg jeg har skrevet tidligere:

"Slik jeg ser det så er løsningen å kreve inn mindre skatt slik at mennesker får romsligere økonomi og dermed større valgfrihet, men dette er ofte problematisk for de aller fleste av dagens politikere. Alle må nemlig husk på at i dag fremstilles jo skatt som at man gir tilbake til fellesskapet, noe som forklarer hvorfor det ofte settes likhetstegn mellom skattelette og subsidiering ("de fattige subsidierer de rike fordi de rike får skattelette" type retorikk). Men i en slik verden, der hvor alt er eid av fellesskapet, så er det ingen forskjell på en subsidie og en skattelette. Begge er gaver fra fellesskapet. Men dette er også essensielt et føydalsamfunn der hvor alle er leilendinger i evig gjeld til samfunnet. Det er et samfunn der hvor man ikke eier sin egen kropp eller fruktene av sitt eget arbeid fordi man alltid står i gjeld til denne mystiske entiteten som kalles 'samfunnet' eller 'fellesskapet.'

Husk også veldig mange politikere (og da SPESIELT sosialister) er hellig overbeviste om at staten er mye bedre egnet til å forvalte våre penger enn det vi selv er, noe som selvsagt bare er fullstendig tull. Det er ingen andre plasser i samfunnet sløseriet er større enn i staten og det offentlige. Men disse menneskene vil like fullt bruke alle tenkelige argumenter for å forsvare sine skatte- og avgiftsøkninger. Husk på det neste gang du hører en politiker snakke om å øke skatter og/eller avgifter.

Siste ut i rekken er jo den berømte plastposeavgiften (også kallt for 'Trine-posen') hvor de brukte miljøet som argument for å innføre denne avgiften. Men når de plastposene man kjøper i matbutikkene i dag allerede er biologisk nedbrytbare, samt at de aller fleste posene gjenbrukes som søppelposer, da skjønner man fort at det handler ikke om miljø; det handler om at politikerne må få inn flere penger i statskassen som de kan bruke på 'samfunnet' og 'fellesskapet'.

Men prøv å forklare en sosialist dette enkle faktumet. Prøv å forklare at det å bruke trussel om statlig voldsmakt for å ta andre sine verdier (i form av skatter og avgifter) er fullstendig umoralsk og faktisk er statlig tyveri, da skal du se at du bare får et rart og uforstående blikk tilbake. De vil da ofte bruke argumenter som går noe slikt som dette: "Jamen du har gått på 'gratis' skole, du får 'gratis' sykehus, tenk på de fattige, tenk på barna, etc, etc; derfor skylder du staten din arbeidskraft." Sagt på en annen måte: de fleste sosialister skjønner ikke at den tankegangen de forfekter i prinsippet er et føydalsamfunn der man alltid skylder 'fellesskapet' og 'samfunnet' noe."

Just my two cents.

 

Til slutt vil jeg benytte anledningen til å legge ved vet par passende sitater fra en stor økonom og nå avdød tenker, Milton Friedman.

 

"In judging relations between people, I do not believe that the fundamental value is to do good to others whether they want you to or not. The fundamental value is not to do good to others as you see their good. It's not to force them to do good. As I see it, the fundamental value in relations among people is to respet the dignity and individuality of fellow man, to treat your fellow man, not as an object to be manipulated for your purpose, but to treat him as a person with his own values and his own rights, a person to be persuaded, not coerced, not forced, not bulldozed, not brainwashed. That seems to me to be a fundamental value in social relations."

"Whenever you try to do good with somebody elses money, you are commited to using force. How can you do good with somebody elses money unless you first take it away from them. The only way you an take it away from them is by the threat of force, you have a policeman, a tax collector who comes and takes it away from them."

"The people who set out with good intentions are themselves corrupted. (...) The most harm of all is done when power is in the hands of people who are absolutely persuaded of the purity of their instincts and of their intentions. (...) Heaven preserve us from the sincere reformer who knows what's good for you and by heaven is going to make you do it whether you like it or not. That's when you get the greatest harm done. I have no reason to doubt that Lenin was a man whos intentions were good...but he was completely persuaded that he was right, and he was willing to use any methods at all for the ultimate good."

 

~ Milton Friedman

[Gjest Slettet+2534]

Hva med å sjekke hva skattepengene brukes til før du uttaler deg? Hvordan skulle du ha klart å oppnå den utdanningen du har om folk ikke hadde betalt skatt? Har du tenkt på det?

Det er da virkelig ikke slik at staten er en forutsetning for at man skal kunne få seg en utdanning. Hadde mine foreldre sluppet å betale skatt så hadde de hatt mer penger, penger de kunne brukt til å sende meg på skole for.

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Salvesen.]

 

 

Det er da virkelig ikke slik at staten er en forutsetning for at man skal kunne få seg en utdanning. Hadde mine foreldre sluppet å betale skatt så hadde de hatt mer penger, penger de kunne brukt til å sende meg på skole for.

 

 

Godt du slipper å faktisk oppleve det, for jeg tror du hadde blitt meget skuffet med den innstillingen..

[Gjest Slettet+2534]

Godt du slipper å faktisk oppleve det, for jeg tror du hadde blitt meget skuffet med den innstillingen..

Hva vet du om det?

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Salvesen.]

 

 

Hva vet du om det?

 

 

Det er det ingen av oss som vet, legg merke til at jeg skriver "tror" og ikke "vet"...

[Gjest Slettet+2534]

Det er det ingen av oss som vet, legg merke til at jeg skriver "tror" og ikke "vet"...

Ja det er sant, men da hadde ikke kommentaren din mye verdi for meg. Staten er IKKE en forutsetning for at vi skal kunne få oss en utdanning.

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Kalevala]

 

Det er da virkelig ikke slik at staten er en forutsetning for at man skal kunne få seg en utdanning. Hadde mine foreldre sluppet å betale skatt så hadde de hatt mer penger, penger de kunne brukt til å sende meg på skole for.

 

 

Det kan hende. Det kan også hende at en av foreldrene dine ikke hadde tenkt på/hatt råd til å betale for utvidet helseforsikring, og så på et tidspunkt fikk en ikke-standard sykdom som ikke dekkes av standard helseforsikring.

 

Ute av stand til å jobbe, og med store ekstrautgifter til lege/sykehus/medisiner, ble det dessverre ikke råd til å betale for din skolegang.

[Gjest Slettet+2534]

Det kan hende. Det kan også hende at en av foreldrene dine ikke hadde tenkt på/hatt råd til å betale for utvidet helseforsikring, og så på et tidspunkt fikk en ikke-standard sykdom som ikke dekkes av standard helseforsikring.

 

Ute av stand til å jobbe, og med store ekstrautgifter til lege/sykehus/medisiner, ble det dessverre ikke råd til å betale for din skolegang.

Men det skjedde ikke. Og uansett om så var tilfelle: da kunne kanskje mine foreldre fått frivillig hjelp av noen sosialistiske alutrister?

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Fornuften selv]

 

Hvis vi er ærlige og tenker godt igjennom det er skatt tyveri med trussel om vold hvis man ikke gir

fra seg penger.

 

Du kan prøve å ikke betale skatt. I begynnelsen får du masse brev. Etterhvert kommer politiet for å kidnappe deg og sperre deg inne. Hvis du prøver å beskytte deg selv blir du drept eller alvorlig skadd.

^ Dette ^ er fullstendig korrekt.

 

 

^Dette^ er fullstendig feil.

[Salvesen.]

 

Det kan hende. Det kan også hende at en av foreldrene dine ikke hadde tenkt på/hatt råd til å betale for utvidet helseforsikring, og så på et tidspunkt fikk en ikke-standard sykdom som ikke dekkes av standard helseforsikring.

 

Ute av stand til å jobbe, og med store ekstrautgifter til lege/sykehus/medisiner, ble det dessverre ikke råd til å betale for din skolegang.

Men det skjedde ikke.

 

 

Du forstår det at om en endrer på noe i fortiden vill andre ting enn bare det endre seg sant? Har du ikke sett back to the future eller?

[Kalevala]

 

Det kan hende. Det kan også hende at en av foreldrene dine ikke hadde tenkt på/hatt råd til å betale for utvidet helseforsikring, og så på et tidspunkt fikk en ikke-standard sykdom som ikke dekkes av standard helseforsikring.

 

Ute av stand til å jobbe, og med store ekstrautgifter til lege/sykehus/medisiner, ble det dessverre ikke råd til å betale for din skolegang.

Men det skjedde ikke. Og uansett om så var tilfelle: da kunne kanskje mine foreldre fått frivillig hjelp av noen sosialistiske alutrister?

 

 

Det kunne det hende de fikk. Det er også sannsynlig at helseutgiftene ble så store at en slik hjelp ikke var nok til å dekke din skolegang, men måtte prioriteres til mat og husleie for familien din.

[Gjest Slettet+2534]

Det kunne det hende de fikk. Det er også sannsynlig at helseutgiftene ble så store at en slik hjelp ikke var nok til å dekke din skolegang, men måtte prioriteres til mat og husleie for familien din.

Kan godt være, men kanksje jeg da hadde fått muligheten til å gå på en skole drevet av frivillige ildsjeler som synes synd på slike som meg. Eller så kunne jeg fått hjemmeundervisning. Mange muligheter ser du.

[Gjest Slettet+2534]

Du forstår det at om en endrer på noe i fortiden vill andre ting enn bare det endre seg sant? Har du ikke sett back to the future eller?

Selvsagt. Action -> consequence. Forøvrig morsomme filmer.

[Kalevala]

 

Kan godt være, men kanksje jeg da hadde fått muligheten til å gå på en skole drevet av frivillige ildsjeler som synes synd på slike som meg. Eller så kunne jeg fått hjemmeundervisning. Mange muligheter ser du.

 

 

Det ville du antakelig fått. De fleste land har en eller annen form for offentlig skole. Problemet er at den mangler ressurser fordi flertallet av de beste lærerne jobber i den private skolen. Dette vet de private videreutdanningsinstitusjonene, som ikke tar inn folk fra de offentlige skolene. De mest populære arbeidsgiverne vet også dette, og i søknadsbunkene fjerner de folk som kommer fra offentlig skole.

[Kalevala]

De som jobbet hardt på skolen og fikk bra karakterer også videre burde jo få mer tilbake en det de som ikke gjør en dritt?

 

Det gjør de også. De som jobber hardt på skolen og oppnår gode karakterer, får godt betalte jobber med høy grad av fleksibilitet.

[Skatteflyktning]

 

Det kunne det hende de fikk. Det er også sannsynlig at helseutgiftene ble så store at en slik hjelp ikke var nok til å dekke din skolegang, men måtte prioriteres til mat og husleie for familien din.

Er det noe galt i å prioritere mat og husleie?

 

Eller var det ett forsøk i å påpeke at der fins personer som er netto skattemottagere, akkurat som der er personer som er netto skattebetalere.

[Gjest Slettet+2534]

Det ville du antakelig fått. De fleste land har en eller annen form for offentlig skole. Problemet er at den mangler ressurser fordi flertallet av de beste lærerne jobber i den private skolen. Dette vet de private videreutdanningsinstitusjonene, som ikke tar inn folk fra de offentlige skolene. De mest populære arbeidsgiverne vet også dette, og i søknadsbunkene fjerner de folk som kommer fra offentlig skole.

Jeg ser ikke problemet med at de beste lærerne søker seg til private skoler. Dyktige mennesker vil som regel gå til den jobben der de får størst utfordring, og bedrifter (også private skoler) vil ha de dyktigste og mest engasjerte menneskene. Foreldre vil også som oftest sende sine barn på de beste skolene (hvilket jo må sies å være rasjonelt), og de beste skolene er som regel private. Intet nytt her.

Problemet er bare at dagens system medfører at kun rike foreldre har råd til å sende sine barn på privatskole, mens de med mindre penger må ta til takke med middelmålige offentlige skoler. Hvorfor er det slik? Jo: de med mindre penger har rett og slett ikke råd til å betale to ganger for å sende sine barn på skole, for det er faktisk det man gjør når man velger å sende poden på en privatskole: Først må man betale for den offentlige skolen over skatteseddelen, så må man betale for den private skolen av egen lommebok. Dette er det kun de rikeste som ha råd til.

Nå skal jeg ikke avspore her, men det samme gjelder også innenfor helsesektoren. Sagt med andre ord: det er kun de rikeste som har virkelig valgfrihet når det kommer til de virkelig viktige tingene i livet: utdanning og helse.

Nå skal ikke jeg late som om jeg sitter med noen fasitt her, men jeg tror det ville vært mye mer rasjonelt å privatisere skolesektoren slik at folk selv kan velge den skolen de synes er best for sine barn. Religion og stat er allerede adskillt, og nå bør det vel være på tide å gjøre det samme med utdanning. Men selvsagt: dette forutsetter at skatten settes kraftig ned, hvilket nok vil få mange statstilhengere til å se rødt.

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Isbilen]

Vi har avskaffet adelen, en handling jeg antar de fleste "statsmotstandere" også vil være enig i var en bra ting. Men hva skjer når vi overlater drift av barnehage, sykehus, skole osv. til det private? Jo, vi får baronene tilbake. Jeg er enig i at skoletilbudet burde være langt mer mangfoldig, men dette er en offentlig oppgave. Overlater vi dette helt og holdent til det private vil vi bare få de skolene det er marked for, og da vil det i hvert fall bare være de rike som har tilgang til de beste skolene.

[Gjest Slettet+2534]

Vi har ikke avskaffet adelen, vi har utnevnt en ny adel: politikerne og deres byråkrater. Disse har lagd et lovverk for seg selv og et lovverk for alle oss andre.

 

Ellers så er jeg usikker på hvilke private baroner du snakker om. Tannleger og dyreklinikker er jo i dag private, og jeg kan ikke helt se at vi har tannlegebaroner og dyreklinikkbaroner rundt om i det ganske land. Det jeg tvert i mot ser er at jeg får en rask og god behandling når jeg trenger tannbehandling, eller når Pusur har skadet labben. Sett i forhold til tjenesten man får tilbake så synes jeg ikke verken veterinær eller tannlege er spesielt dyrt. Jeg kan ikke se noen grunn til at det ikke skulle gjelde også for skoler, barnehager og sykehus.

 

Ang. marked: selvsagt så vil vi få de skolene det er marked for. Det er kun i det offentlige man kan holde liv i ulønnsomme tjenester.

Endret 26. januar 2015 av Slettet+2534

[Isbilen]

Vi kan ikke kutte ut alt som ikke er lønnsomt.