7,2 milliarder kroner i Bitcoins er tapt for alltid

[Kristoffer Møllevik]

De strenge sikkerhetsløsningene gjør det umulig å få tilgang til pengene hvis du mister passordet.

7,2 milliarder kroner i Bitcoins er tapt for alltid

[*F*]

"Selv om Bitcoin er en digital valuta, kan ikke pengene sikkerhetskopieres slik du kan med for eksempel bildene dine."

??

[Rudde]

"Selv om Bitcoin er en digital valuta, kan ikke pengene sikkerhetskopieres slik du kan med for eksempel bildene dine."

??

 

Jo du kan det, er bare tek som ikke skjønner det. Antagelig vis.

[GunnarGul]

Tapte selv 60 000 da den eksterne harddisken jeg brukte som backup viste seg å være ødelagt. Hadde ikke rørt harddisken på et par år, da jeg plutselig så at bitcoins var verdt over 1000 dollar per stykk og tenkte jeg skulle selge de. Føltes ganske surt når jeg fant ut at de var borte for alltid

[sinnaelgen]

 

– Fysikkens lover gjør at det ikke går ann å knekke en 256-bits krypteringsnøkkel slik som den Bitcoin bruker. Selv en gigantisk datamaskin med et energiforbruk tilsvarende all energien fra solen ville bruke århundrer på å teste alle de mulige kombinasjonene, skriver avisen. Videre siterer The Telegraph fra Schneiers bok «Applied Cryptography»:

det høres lit underlig ut for det er ikke så lange siden det ble sagt at man kunne knekke koder med halvparten ( eller deromkring ) så mange bits kryptering på få minutter

[karsy]

Du kan ikke sikkerhetskopiere en tekststreng. -Tek 2015

[karsy]

Tapte selv 60 000 da den eksterne harddisken jeg brukte som backup viste seg å være ødelagt. Hadde ikke rørt harddisken på et par år, da jeg plutselig så at bitcoins var verdt over 1000 dollar per stykk og tenkte jeg skulle selge de. Føltes ganske surt når jeg fant ut at de var borte for alltid

 

Det går ann å finne de igjen. Hvis du ikke har overskrevet platene.

[Caddy]

Tapte selv 60 000 da den eksterne harddisken jeg brukte som backup viste seg å være ødelagt. Hadde ikke rørt harddisken på et par år, da jeg plutselig så at bitcoins var verdt over 1000 dollar per stykk og tenkte jeg skulle selge de. Føltes ganske surt når jeg fant ut at de var borte for alltid

 

"Jeg taper 10mill hver onsdag, fordi jeg har feil tall i lottorekka.."

 

Se lyst på det. Du tapte bare de pengene du bruke på å skaffe deg det antall bitcoins du hadde.

[Malmern]

det høres lit underlig ut for det er ikke så lange siden det ble sagt at man kunne knekke koder med halvparten ( eller deromkring ) så mange bits kryptering på få minutter

 

Det at man kan knekke noe med 128 bits kryptering på få minutter betyr ikke at noe med 256 bits kryptering tar dobbelt så lang tid,

da tallet er mer enn dobbelt så stort.

 

En kryptering på 128 bit har 39 siffer,

mens 256 bits kryptering har 78 siffer!

 

2^128-1 =

340282366920938463463374607431768211455

 

2^256-1=

115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639935

[Unlimited LTD]

 

 

– Fysikkens lover gjør at det ikke går ann å knekke en 256-bits krypteringsnøkkel slik som den Bitcoin bruker. Selv en gigantisk datamaskin med et energiforbruk tilsvarende all energien fra solen ville bruke århundrer på å teste alle de mulige kombinasjonene, skriver avisen. Videre siterer The Telegraph fra Schneiers bok «Applied Cryptography»:

det høres lit underlig ut for det er ikke så lange siden det ble sagt at man kunne knekke koder med halvparten ( eller deromkring ) så mange bits kryptering på få minutter

 

256-bits er ikke dobbelt så stort som 128-bits. Det er 2^128 ganger større.

Hvis det tar ett minutt å dekryptere en 128-bit kryptering, vil det ta to minutter å dekryptere en 129-bits kryptering. Og det vil ta 4 minutter å dekryptere en 130-bits kryptering, 8 min på 131, 16 min på 132, osv... Fortsett slik, og du finner at det tar ca 650,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 år å dekryptere en av disse.

 

Så det er vel bare å starte nå.

[Gjest Slettet+5132]

det høres lit underlig ut for det er ikke så lange siden det ble sagt at man kunne knekke koder med halvparten ( eller deromkring ) så mange bits kryptering på få minutter

 

Hvis man f.eks. skulle bruke 2 minutter på å knekke en 32 bits kode, så betyr ikke det at man vil bruke 4 minutter på en 64 bits kode.

 

Et 32 bits tall kan maksimalt være 4 milliarder (4GB), mens 64 bit er ikke 8 milliarder men 16 millioner milliarder (16 Exabytes)

 

256 bits blir et så stort tall at jeg ikke engang tror det er nok atomer i universet til det

[Malmern]

256 bits blir et så stort tall at jeg ikke engang tror det er nok atomer i universet til det

 

Antall atomer i det synlige universet er 10^80,

så det er nok atomer til å dekke 256 bit.

Endret 26. januar 2015 av Malmern

[sinnaelgen]

 

 

 

– Fysikkens lover gjør at det ikke går ann å knekke en 256-bits krypteringsnøkkel slik som den Bitcoin bruker. Selv en gigantisk datamaskin med et energiforbruk tilsvarende all energien fra solen ville bruke århundrer på å teste alle de mulige kombinasjonene, skriver avisen. Videre siterer The Telegraph fra Schneiers bok «Applied Cryptography»:

det høres lit underlig ut for det er ikke så lange siden det ble sagt at man kunne knekke koder med halvparten ( eller deromkring ) så mange bits kryptering på få minutter

 

256-bits er ikke dobbelt så stort som 128-bits. Det er 2^128 ganger større.

Hvis det tar ett minutt å dekryptere en 128-bit kryptering, vil det ta to minutter å dekryptere en 129-bits kryptering. Og det vil ta 4 minutter å dekryptere en 130-bits kryptering, 8 min på 131, 16 min på 132, osv... Fortsett slik, og du finner at det tar ca 650,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 år å dekryptere en av disse.

 

Så det er vel bare å starte nå.

 

jeg tror ikke helt på det men at 128 bits kan dekodes på sekunder ( på de kraftigste maskinene ) og at 256 bits tar noen får (ti)år

[Malmern]

jeg tror ikke helt på det men at 128 bits kan dekodes på sekunder ( på de kraftigste maskinene ) og at 256 bits tar noen får (ti)år

 

 

Tianhe-2 som er verdens raskeste supercomputer ville ha brukt 5.4183479e52 år på å knekke en 256 bits kryptering.

 

Du måtte hatt 100000000000000000000000000000000000000 (10^38) stykk Tienhe-2 som kjørte like lenge som universet har eksistert for å knekke 256 bits kryptering....

[sinnaelgen]

 

jeg tror ikke helt på det men at 128 bits kan dekodes på sekunder ( på de kraftigste maskinene ) og at 256 bits tar noen får (ti)år

 

Tianhe-2 som er verdens raskeste supercomputer ville ha brukt 5.4183479e52 år på å knekke en 256 bits kryptering.

 

Du måtte hatt 100000000000000000000000000000000000000 (10^38) stykk Tienhe-2 som kjørte like lenge som universet har eksistert for å knekke 256 bits kryptering....

Slik utviklingen har gått har den tiden det tar å dekode slike krypteringer stadig gått ned , som da betyr at det ikke kommer til å ta så lang tid som dere hevder ( ikke millioner av år , men kanskje noen 10 år om noen år )

( 64 bits var en gang i tiden godt nok )

 

Derimot så kan man spørre seg : hvem gidder å bruke tid på dette

[ATWindsor]

Det samme spør jeg meg når jeg ser dine innlegg :-)

 

AtW

[Malmern]

 

Slik utviklingen har gått har den tiden det tar å dekode slike krypteringer stadig gått ned , som da betyr at det ikke kommer til å ta så lang tid som dere hevder ( ikke millioner av år , men kanskje noen 10 år om noen år )

( 64 bits var en gang i tiden godt nok )

 

Derimot så kan man spørre seg : hvem gidder å bruke tid på dette

 

Mulig det,

men er ikke snakk om noen år før utviklinga har kommet så langt,

mere 200 - 300 år kanskje viss vi er heldige.

 

La oss si utviklinga fortsetter sånn som det har gjort i mange år nå,

dobling av transistorer hvert 2. år så må det fortsatt ekstremt mange doblinger før vi har datakraften til å "kun" bruke 10-20 år på å knekke 256 bits kryptering.

 

Selvom det skulle komme ett kvantesprang på 100 dobling av datakraften innen 10 år, så må det fortsatt veldig, veldig mange doblinger av datakraft etter dette for å knekke 256 bit kryptering på 10-20 år.

Endret 26. januar 2015 av Malmern

[blured]

Det her fikk meg til å tenke på "The Wheat and chessboard problem"

 

[sinnaelgen]

 

 

Slik utviklingen har gått har den tiden det tar å dekode slike krypteringer stadig gått ned , som da betyr at det ikke kommer til å ta så lang tid som dere hevder ( ikke millioner av år , men kanskje noen 10 år om noen år )

( 64 bits var en gang i tiden godt nok )

 

Derimot så kan man spørre seg : hvem gidder å bruke tid på dette

 

Mulig det,

men er ikke snakk om noen år før utviklinga har kommet så langt,

mere 200 - 300 år kanskje viss vi er heldige.

 

La oss si utviklinga fortsetter sånn som det har gjort i mange år nå,

dobling av transistorer hvert 2. år så må det fortsatt ekstremt mange doblinger før vi har datakraften til å "kun" bruke 10-20 år på å knekke 256 bits kryptering.

 

Selvom det skulle komme ett kvantesprang på 100 dobling av datakraften innen 10 år, så må det fortsatt veldig, veldig mange doblinger av datakraft etter dette for å knekke 256 bit kryptering på 10-20 år.

 

Du har sikker rett

 

Det som derimot skurrer i hodet er jeg syntes å ha hør temmelig nøyaktig de samme argumentene før .men da i forhold til en mye lavere kryptering ( en betydelig mindre antall bits )

[rockPaperScissors()]

Tapte selv 60 000 da den eksterne harddisken jeg brukte som backup viste seg å være ødelagt. Hadde ikke rørt harddisken på et par år, da jeg plutselig så at bitcoins var verdt over 1000 dollar per stykk og tenkte jeg skulle selge de. Føltes ganske surt når jeg fant ut at de var borte for alltid

Da hadde det vært forsvarlig å sende harddisken inn til ett firma som spesialiserer seg på å gjenopprette data spør du meg.