Gå til innhold

Hvilken distro har det mest komplette skrivebordsmiljøet?

Cerent

Av Cerent
i Operativsystemer

Anbefalte innlegg

Nado

Nado

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Men mener at Manjaro får pakkene litt etter Arch.

 

Ja de tester dem lenger. Det trenger ikke være negativt. Debian tester pakker litt for lenge noen ganger kan det virke ut som.

 

Debian er litt for ekstreme IMO, men de om det.  Enig at det kan vær lurt å gjør det slik Manjaro gjør det.

 

 

 

 

Hvis du ikke ønsker "full kontroll", hvorfor kjøre et Arch-derivat?

pga pakkesystemet og repos.

 

Og da kjører man Manjaro.

 

kk.

 

https://wiki.manjaro.org/index.php?title=Manjaro:_A_Different_Kind_of_Beast

 

"Although Manjaro is Arch-based and Arch compatible, it is not Arch. As such, far from being just an an easy-to-install or pre-configured version of Arch, Manjaro is actually a very different kind of beast."

Endret av Nado
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Nado

Nado

Skrevet
Skrevet

Så her har vi Arch med alle sine ulemper, minus alle fordelene og inkompetente maintainers. Høres jo ut som en bra pakke det, jeg er solgt!

Bruker kun Ubuntu-server for tiden.  Har prøvd Manjaro såvidt, men til desktop synes jeg Cinnamon Mint passer mine behov best.

Lenke til kommentar
endrebjo

endrebjo

Skrevet
Skrevet

Nyere enn de man finner i  Debian Sid også tror jeg.

Ikke nevneverdig.

Hvis du ikke finner en pakke i Debian Unstable (sid), så er den for ustabil til å kunne brukes. Og jeg håper for all del at Arch ikke inkluderer slike pakker i hoved-repoet.

Først etter at en pakke har havnet i Debian Unstable begynner den seriøse testingen. Det finnes regelsett for hvor lang tid en pakke skal ligge i Unstable uten nye bug-rapporter før den kan flyttes over til Testing. Og når Testing skal fryses til å bli Stable er det også regelsett for hvilke bug-rapporter pakken kan ha før den blir kastet ut.

 

Ja de tester dem lenger. Det trenger ikke være negativt. Debian tester pakker litt for lenge noen ganger kan det virke ut som.

Vi kan f.eks ta eksempelet KDE Plasma 5.4.1. Den ble sluppet 8. sept av KDE-teamet.

Arch tok den i bruk 8. sept hvis jeg ikke leser loggen feil. Debian puttet den i Unstable 9. sept ifølge sin logg. En hel dag seinere. Jeg tror ikke noen vil si at det er nevneverdig forskjell på disse release-tidspunktene.

 

Så jeg kjøper ikke argumentet med at Arch har så frykelig mye mer oppdaterte pakker enn Debian. Og ingen har heller forklart hva som gjør pakkesystemet (pacman) så mye bedre enn alle andre. Det burde være rimelig mye bedre enn alle andre for at det skal være verdt å bruke en beta-distro (Manjaro) éne og alene for å få dette pakkesystemet.

Lenke til kommentar
Nado

Nado

Skrevet
Skrevet

 

Nyere enn de man finner i  Debian Sid også tror jeg.

Ikke nevneverdig.

Hvis du ikke finner en pakke i Debian Unstable (sid), så er den for ustabil til å kunne brukes. Og jeg håper for all del at Arch ikke inkluderer slike pakker i hoved-repoet.

Først etter at en pakke har havnet i Debian Unstable begynner den seriøse testingen. Det finnes regelsett for hvor lang tid en pakke skal ligge i Unstable uten nye bug-rapporter før den kan flyttes over til Testing. Og når Testing skal fryses til å bli Stable er det også regelsett for hvilke bug-rapporter pakken kan ha før den blir kastet ut.

 

Ja de tester dem lenger. Det trenger ikke være negativt. Debian tester pakker litt for lenge noen ganger kan det virke ut som.

Vi kan f.eks ta eksempelet KDE Plasma 5.4.1. Den ble sluppet 8. sept av KDE-teamet.

Arch tok den i bruk 8. sept hvis jeg ikke leser loggen feil. Debian puttet den i Unstable 9. sept ifølge sin logg. En hel dag seinere. Jeg tror ikke noen vil si at det er nevneverdig forskjell på disse release-tidspunktene.

 

Så jeg kjøper ikke argumentet med at Arch har så frykelig mye mer oppdaterte pakker enn Debian. Og ingen har heller forklart hva som gjør pakkesystemet (pacman) så mye bedre enn alle andre. Det burde være rimelig mye bedre enn alle andre for at det skal være verdt å bruke en beta-distro (Manjaro) éne og alene for å få dette pakkesystemet.

 

Det er ETT eksempel.   Men det kan vel også diskuteres hvor stabil Debian SID er kontra Arch.  Det også helt ulike distroer.

Lenke til kommentar
endrebjo

endrebjo

Skrevet
Skrevet

Det er ETT eksempel. Men det kan vel også diskuteres hvor stabil Debian SID er kontra Arch. Det også helt ulike distroer.

Har du noen eksempler på pakker som bruker unødvendig lang tid før de legges inn i Debian Unstable?

Og hele diskusjonen her tok utgangspunkt i beta-distroen Manajaro, som ikke er stabil enda. Å diskutere om den ene (Manjaro) eller andre (Debian Unstable) beta-distroen er mer stabil enn den andre, ser jeg ikke helt hensikten i. Du kan ikke regne med at noen av dem er stabile.

Lenke til kommentar
AM2petterk

AM2petterk

Skrevet
Skrevet

 

Nyere enn de man finner i  Debian Sid også tror jeg.

Ikke nevneverdig.

Hvis du ikke finner en pakke i Debian Unstable (sid), så er den for ustabil til å kunne brukes. Og jeg håper for all del at Arch ikke inkluderer slike pakker i hoved-repoet.

 

 

De har testing og unstable de også, som alle andre.

Lenke til kommentar
Nado

Nado

Skrevet
Skrevet

 

Stable vil ikke gi deg ny programvare...

Hva tror du "stable" betyr?

Det varierer fra person til person, så la oss heller si at Debian sin tolkning av stable er veldig godt testet/eldre. Har brukt Debian en del tidligere så da har jeg alltid brukt testing. Er overhodet ikke anti-Debian, bare foretrekker forken Ubuntu på Mint f.eks :)

Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Stemmer alt handler jo om "apps" sant?? x--DD

 

Det er bra at Debian bruker stabile versoner av kernelen, xorg, mesa, drivere og andre viktige system komponenter slik at basen er solid. Jeg mener bare at de kunne ha backporta mer. For de som enda bruker Debian 7 da, så er det kjipt å måtte bruke KDE 4.8 eller Gnome 3.4 fortsatt....eller en eldgammel verson av f.eks Transmission. Nyere versoner av disse er like stabile. Gnome 3.14 er nå moden nok til å kunne blitt backportet, men det skjer ikke. Debian teamet har kanskje ikke nok folk til å gjøre jobben?

Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Hvem bestemmer hvilke komponenter som er "kritiske" nok til å byttes ut? Hva om nyere programmer avhenger av en nyere kjernekomponent?

 

Godt poeng. Spiller liten rolle for meg siden jeg bruker Linux Mint 17.2 og den har vært stabil for meg. Her blir Cinnamon oppgradert for hver point release også.

Lenke til kommentar
endrebjo

endrebjo

Skrevet
Skrevet

 

Stemmer alt handler jo om "apps" sant?? x--DD

Det er bra at Debian bruker stabile versoner av kernelen, xorg, mesa, drivere og andre viktige system komponenter slik at basen er solid. Jeg mener bare at de kunne ha backporta mer. For de som enda bruker Debian 7 da, så er det kjipt å måtte bruke KDE 4.8 eller Gnome 3.4 fortsatt....eller en eldgammel verson av f.eks Transmission. Nyere versoner av disse er like stabile. Gnome 3.14 er nå moden nok til å kunne blitt backportet, men det skjer ikke. Debian teamet har kanskje ikke nok folk til å gjøre jobben?

 

Debian 7 er ikke ordentlig støttet etter februar 2016. Så desktop-systemer burde uansett oppgraderes til 8 nå/snart. På servere som kjører et begrenset antall tjenester er LTS-støtten frem til 2018 sannsynligvis grei nok.
Lenke til kommentar
Gaardon

Gaardon

Skrevet
Skrevet

Rart ikke flere foreslår OpenSUSE. 

Dette stusser jeg og på. KDE er vel en av de mest komplette skrivebordsmiljøene som er. Suse regnes jo som den beste distroen for KDE brukere. Har lite erfaring med suse da men de gangene jeg har brukt det så har det vært stabilt og kjapt.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...