Finnes DET Egentlig ..::Ytringsfrihet ?

[chokke]

Flott holdning. Dette er nettopp slikt vi trenger i et fritt demokrati. Si nei til retten å tenke og ytre selv. La autoriteter få styre deg. For du vet jo ikke ditt eget beste. Stå på videre, du er en ener. Eller beklager, du er en av flokken. For vi liker jo ikke enere her i samfunnet.

 

Hva annet kan du si om meg på bakgrunn av den linja? Hvor på denne "ytrings-skalaen" ligger jeg? Jeg kan også putte stråmenn i en annens munn:

Vil du ha et samfunn der du fritt kan true folk rundt deg, komme med skrevne trusler mot folk med lovnad om en aksjon om de ikke følger opp? For det er jo bare ytringer.

[Gjest Bruker-239845]

 

 

 

Ytringsfrihet betyr ikke at du kan si hva du vil uten at det får konsekvenser, så du har nok misforstått.

Nei selvsagt skal man straffes om man sier det man mener. Det er jo hele vitsen med ytringsfrihet. Det ligger da i begrepet. Klokskapen lenge leve.

 

 

Så du ønsker et samfunn hvor ingenting betyr noe som helst og ett hvor ordet har null verdi eller makt?

 

Hvordan blir du i Norge straffet for å si det du mener?

 

Som sagt. Jeg synes vi bør ha dødsstraff for å si det vi mener. Islamske verder er viktige for samfunnet. Muligens steining hver lørdag på torget, til glede for hele familien. Ta med stein selv. Så for ytringsfriheten leve og vi alle marsjer i takt og mener det samme. Gode verdier i et liberalt demokrati det tenker jeg.

 

 

Usaklig piss.

[Gothminister]

 

 

 

 

Ytringsfrihet betyr ikke at du kan si hva du vil uten at det får konsekvenser, så du har nok misforstått.

Nei selvsagt skal man straffes om man sier det man mener. Det er jo hele vitsen med ytringsfrihet. Det ligger da i begrepet. Klokskapen lenge leve.

 

 

Så du ønsker et samfunn hvor ingenting betyr noe som helst og ett hvor ordet har null verdi eller makt?

 

Hvordan blir du i Norge straffet for å si det du mener?

 

Som sagt. Jeg synes vi bør ha dødsstraff for å si det vi mener. Islamske verder er viktige for samfunnet. Muligens steining hver lørdag på torget, til glede for hele familien. Ta med stein selv. Så for ytringsfriheten leve og vi alle marsjer i takt og mener det samme. Gode verdier i et liberalt demokrati det tenker jeg.

 

 

Usaklig piss.

 

Sier du det, så koselig. Siker på at du har lov og ytre slit da? Har du kontrollert dette med partikontoret.

[Gothminister]

 

Flott holdning. Dette er nettopp slikt vi trenger i et fritt demokrati. Si nei til retten å tenke og ytre selv. La autoriteter få styre deg. For du vet jo ikke ditt eget beste. Stå på videre, du er en ener. Eller beklager, du er en av flokken. For vi liker jo ikke enere her i samfunnet.

 

Hva annet kan du si om meg på bakgrunn av den linja? Hvor på denne "ytrings-skalaen" ligger jeg? Jeg kan også putte stråmenn i en annens munn:

Vil du ha et samfunn der du fritt kan true folk rundt deg, komme med skrevne trusler mot folk med lovnad om en aksjon om de ikke følger opp? For det er jo bare ytringer.

 

Du har flotte holdninger. Få stoppet denne ytringsfriheten og gi folk straff som ytrer seg som dem vil. Vi kan jo ikke ha et samfunn der folk kommer med ytringer som ikke passer seg. Tenk om noen blir krenket da, det er alvorlig det. Husk, direkte trusler har lite med ytringsfrihet å gjøre egentlig. Vet det kan bli litt vanskelig og forstå for enkelte. Straff meg gjerne for at jeg ytrer det.

[Antatra]

Gothminister, leser du innleggene her? Du bommer på de aller fleste svarene dine.

 

Poenget chokke prøvde å få frem var at ytringsfrihet ikke betyr det samme for alle. Når han så sier at han er imot "ytringsfrihet" så vet vi ikke hva han legger i ordet. Det vet åpenbart ikke du heller.

 

Som du selv sier så har direkte trusler lite med ytringsfrihet å gjøre. Andre kan hevde at det samme gjelder for hatefulle eller rasistiske ytringer. Så får du være uenig i det, men det er ikke poenget her. Poenget er at vi diskuterer et begrep som ikke er definert, og som vanskelig kan defineres.

 

Hvor gammel og utlært (erfaren) du er brur meg fint lite. Jeg forholder meg til dine utsagn uavhengig av hvem du er.

[chokke]

Si meg, HVORFOR er direkte trusler utenfor ytringsfrihet? Ligger det ikke i ordet? Ytringsfrihet, frihet til ytring. En trussel er jo en ytring. Har du ikke frihet til å ytre det, har du heller ikke ytringsfrihet.

Dette er bare krangling fra min side, for å poengtere at å "være imot ytringsfrihet" har null implikasjoner med seg.

Må gjerne lage satire av kongen, Norge, brenne flagget, bruke koranen som tallerken for egg og bacon. Ikke noe totalitært regime, som du angriper meg for å mene - noe som er langt fra sannheten.

Det er litt ironisk, at du ved flere anledninger benytter deg av typiske venstre-argumenter, hvor du demoniserer motparten for å unnergrave argumentet.
For to stykker som per definisjon er "imot ytringsfrihet" vil jo være enige iforhold til hva som er lov å ytre, eller?

[Gothminister]

Gothminister, leser du innleggene her? Du bommer på de aller fleste svarene dine.

 

 

Ellers da, går det greit med deg? Den som ikke forstår noe her, er jo deg.

[Gothminister]

Si meg, HVORFOR er direkte trusler utenfor ytringsfrihet?

Kan vi ikke snakkes da, når du har fått orden på din forståelse.

[Gjest Bruker-239845]

Sier du det, så koselig. Siker på at du har lov og ytre slit da? Har du kontrollert dette med partikontoret.

 

 

 

Partikontoret?

 

Du evner ikke argumentere på en rasjonell og logisk måte, men kommer med påstander som ikke henger på greip. Når du blir konfrontert og spurt om noe lirer du bare av deg noe usaklig piss og kommer med personangrep.

[Star Fox]

Synes det blir like dumt som å påstå at det ikke finnes frihet fordi jeg ikke kan gå og drepe naboen om jeg har lyst.

[Herr Brun]

Si meg, HVORFOR er direkte trusler utenfor ytringsfrihet? Ligger det ikke i ordet? Ytringsfrihet, frihet til ytring. En trussel er jo en ytring. Har du ikke frihet til å ytre det, har du heller ikke ytringsfrihet.

Dette er bare krangling fra min side, for å poengtere at å "være imot ytringsfrihet" har null implikasjoner med seg.

Må gjerne lage satire av kongen, Norge, brenne flagget, bruke koranen som tallerken for egg og bacon. Ikke noe totalitært regime, som du angriper meg for å mene - noe som er langt fra sannheten.

Det er litt ironisk, at du ved flere anledninger benytter deg av typiske venstre-argumenter, hvor du demoniserer motparten for å unnergrave argumentet.

For to stykker som per definisjon er "imot ytringsfrihet" vil jo være enige iforhold til hva som er lov å ytre, eller?

Det er ikke "utenfor ytringsfrihet" i betydningen "faller utenfor det språklige begrepet ytringsfrihet", det bare anses av mange legitimt å begrense ytringsfriheten i form av å forby ytringsfriheten. I dette tilfellet kan det også begrunnes i en mer stringent frihetsdefinisjon, ved at trusler innskrenker andres frihet, og derfor er legitimt å forby. Ikke fordi det faller utenfor ytringsfriheten, men fordi ytrinsfriheten ikke trenger å være absolutt.

[Gothminister]

 

 

 

 

du blir konfrontert og spurt om noe lirer du bare av deg noe usaklig piss og kommer med personangrep.

 

Men du liker det ikke sant? Pirrer litt under huden og koker litt i toppen. Kjenn på det, er det ikke deilig.

 

Jeg orker ikke å være seriøs med folk som faktisk mener at ytringsfriheten ikke er viktig. For meg er det en gjeng snørrunger som tar sin frihet forgitt. Her har folk kjempet for vår frihet. Så sitter det tullinger av noen unge fjols og mener man må få konsekvenser av ytringer. Det gidder jeg ikke å forholde meg til. Beklager. Men uansett artig og interessant at noen tar dette seriøst.

[Gothminister]

Synes det blir like dumt som å påstå at det ikke finnes frihet fordi jeg ikke kan gå og drepe naboen om jeg har lyst.

Er drap en del av en ytring synes du?

[chokke]

Det er ikke "utenfor ytringsfrihet" i betydningen "faller utenfor det språklige begrepet ytringsfrihet", det bare anses av mange legitimt å begrense ytringsfriheten i form av å forby ytringsfriheten. I dette tilfellet kan det også begrunnes i en mer stringent frihetsdefinisjon, ved at trusler innskrenker andres frihet, og derfor er legitimt å forby. Ikke fordi det faller utenfor ytringsfriheten, men fordi ytrinsfriheten ikke trenger å være absolutt.

 

Joa, jeg er helt med på argumentasjonen for det. Men det faller på løse definisjoner i stor grad, og implikasjoner en ikke kan forvente at motparten innehar.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser, privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske, diskriminerende og hatefulle utsagn. Men sensur – det å stanse en ytring før den fremsettes – er som hovedregel ikke tillatt. Reaksjoner mot ulovlige ytringer kan først brukes etter de er fremsatt.

SNL

 

Også her brukes det noe vage definisjoner.

 

Mitt forhold til ytringsfriheten blir som mitt forhold til andre lover. Jeg skal kunne ferdes forholdsvis fritt i det store og hele uten å trenge å frykte andre individer eller statlige overgrep. Og det ser ut som forbudet mot trusler, ærekrenkeolser, privatlivskrenkelser og trakassering dekker det.

Så da er jeg vel for ytringsfrihet da.

 

Uten at det nødvendigvis sier noe. Å være "imot ytringsfrihet" er ikke det samme som å mene at en ikke skal kunne trykke bilder av Muhammed fritt.

[chokke]

 

Er drap en del av en ytring synes du?

 

Nei, men da har du ikke frihet, og da er du en slave av staten, og da mener du vel også det er greit med konsentrasjonsleirer.

[Gothminister]

 

 

Er drap en del av en ytring synes du?

 

Nei, men da har du ikke frihet, og da er du en slave av staten, og da mener du vel også det er greit med konsentrasjonsleirer.

 

Er det noe galt med konsentrasjonsleirer også nå da.

[Skatteflyktning]

 

Vil du ha et samfunn der du fritt kan true folk rundt deg, komme med skrevne trusler mot folk med lovnad om en aksjon om de ikke følger opp? For det er jo bare ytringer.

Vi har allerede ett slikt samfunn, faktisk har vi mange hyllemetre med "skrevne trusler mot folk med lovnad om en aksjon om de ikke følger opp".

 

[Antatra]

Forskjellen er at de som står i den store røde er vedtatt demokratisk. (ja jeg vet at du er helt uenig i dette også) Det skiller dem fra andre trusler.

 

 

Gothminister, leser du innleggene her? Du bommer på de aller fleste svarene dine.

 

 

Ellers da, går det greit med deg? Den som ikke forstår noe her, er jo deg.

 

 

Latterlig. Jeg har svart deg og spurt deg om flere ting her. Du trekker ut det du klarer å pirke på og lar det du ikke klarer å handtere henge. Du som har så mye erfaring bør vel kunne heve deg over dette?

 

Vi diskuterer forbi hverandre fordi vi ikke har noen felles forutsetning å diskutere på. Fint om vi da heller kan diskutere enkelteksempler som vil være mye mer konstruktivt enn å slenge ut om "ytringsfrihet" når vi ikke er enige om hva dette begrepet innebærer.

[Skatteflyktning]

 

Forskjellen er at de som står i den store røde er vedtatt demokratisk. Det skiller dem fra andre trusler.

Stemmer, det er den ENESTE forskjellen.

 

Akkurat som trusler fremsatt av Krekar er fremsatt av Krekar. Det skiller dem fra andre trusler.

 

(ja jeg vet at du er helt uenig i dette også) .

Nei, faktisk ikke.

Det ser ut til å være en helt korrekt beskrivelse av situasjonen.

Endret 24. januar 2015 av Skatteflyktning

[Gothminister]

 

 

 

Vi diskuterer forbi hverandre fordi vi ikke har noen felles forutsetning å diskutere på. Fint om vi da heller kan diskutere enkelteksempler som vil være mye mer konstruktivt enn å slenge ut om "ytringsfrihet" når vi ikke er enige om hva dette begrepet innebærer.

Forventer at du forstår at jeg ikke har vært seriøs her?

 

Ytringsfriheten er enkelt og greit og kunne si hva man mener. Her er folk uenige. Noen mener det skal ha begrensninger, spesielt for islam. Hvorfor er det ingen som kan forklare, annet en muslimer kan bli krenket. Hva så? Folk blir krenket i dette samfunnet daglig, pga. ytringer. Enkelte er mer opptatt av hva og hvordan andre definerer begrepet, gjerne noen autoriteter her i samfunnet, en hva dem mener selv. Jeg er ikke opptatt av slikt. Ytringsfrihet er og ytre det man vil. Så drar noen inn trusler, drap og annet tøv. Da blir det useriøst etter min smak og jeg gidder ikke å forholde meg til det. Så vil sikkert noen lure på hvorfor jeg sier det. Så vil jeg svare at trusler og drap ikke går under ytringer, for det er jo ingen mening i det. Man bør kunne hetse og mene at grupper av mennesker burde tas, eks. islamister som roper død over vantroende, altså oss her i Norge. Det er også legalt å gjøre, i alle fall i praksis. Hva loven sier er noe annet.