Finnes DET Egentlig ..::Ytringsfrihet ?

[Herr Brun]

 

 

 

 

Ifølge fødselsattesten vår, som forteller at navnet vårt er en juridisk person, har vi ikke menneskerettigheter engang. Vi er eid av staten, og kan selges eller gis bort slik staten måtte ønske.

Pisspreik.

 

Skjerp deg. Forsøk heller og forstå.

 

Beklager så mye, men enkelte utsagn fortjener ikke seriøs behandling. Det tullet der er godt innenfor den kategorien, og at du faktisk tror på det må jeg si overrasker meg.

 

Hvordan vil du forklare at samtlige som ikke oppgir juridisk navn, men heller velger å bruke et fysisk navn, blir tvangsinnlagt og tvangsmedisinert med mulig diagnose eller diagnosen paranoid schizofreni?

For det første: Premisset ditt stemmer ikke, så du tar uansett feil. For det andre: Argumentet henger ikke på greip, det er ingen logisk sammenheng mellom "de som påstår x blir tvangsinnlagt" og "x er sann".

 

Jeg tror ikke, jeg vet. Staten kontrollere deg langt mer en du tror. Forsøk og sett deg på en benk, dra opp en øl og en joint. Da vil du se hvor fri du er. Så kutt ut pisspreik, det kler deg dårlig.

 

Foreslår at du leser påstanden jeg svarer på. Jeg sier ikke at staten ikke kontrollerer deg, jeg sier bare at dette ikke har noen som helst sammenheng med fødselsattesten, skillet mellom "naturlig person" og "juridisk person" og kjøp og salg av innbyggere.

[Pinng]

 

Beklager så mye, men enkelte utsagn fortjener ikke seriøs behandling. Det tullet der er godt innenfor den kategorien, og at du faktisk tror på det må jeg si overrasker meg.

 

Hvordan vil du forklare at samtlige som ikke oppgir juridisk navn, men heller velger å bruke et fysisk navn, blir tvangsinnlagt og tvangsmedisinert med mulig diagnose eller diagnosen paranoid schizofreni?

For det første: Premisset ditt stemmer ikke, så du tar uansett feil. For det andre: Argumentet henger ikke på greip, det er ingen logisk sammenheng mellom "de som påstår x blir tvangsinnlagt" og "x er sann".

 

 

Er det mer logisk å nekte å sjekke fakta om fødselsattesten enn det er å komme med en påstand om noe som jeg har sett med egne øyne?

Endret 23. januar 2015 av Pinng

[Gothminister]

 

 

 

Ifølge fødselsattesten vår, som forteller at navnet vårt er en juridisk person, har vi ikke menneskerettigheter engang. Vi er eid av staten, og kan selges eller gis bort slik staten måtte ønske.

helt enig. Staten gjør hva de vil.

Vi er alle under pisken. Staten kontrollerer stort sett alt vi gjør. Forsøk og bryt statens regler. Da kommer statens menn i uniform og setter deg på plass. Man legitimerer deres overgrep med propaganda som folk kjøper. Se hvordan de opptrer mot de svakeste her i samfunnet, rusmisbrukerne.

helt ening . Var i Oslo en gang. Da jeg og en av og på venn kom over 2 slitne godt voksene rusmisbrukere. Den ene trenkte akutt helse hjelp etter å ha tatt en over dose da kameraten bærte han til et sted vi la han ned. Ingen i uniform hjalp han verken NSB ansatte som gikk forbi eller Securitas som enkelte steder har myndighet "Oslo sentralbanestasjon" vi ringte ambulanse å sa at en rusmisbrukere/narkoman hadde tatt overdose. VI SKULLE ALDRI SAKT HAN VAR NARKOMAN! 20min tok det før ambulansen var på plass midt i Oslo. Å når de først kom ville de ikke ta han med. Men vi stod på vårt å sa han er alvorlig sjuk . Etter 15min ble han lagt på båra. Staten velger og sorterer hvem som skal prioriteres

 

Helt korrekt beskrevet av virkeligheten. Jeg har i mer en 25 år jobbet med denne gruppen og andre svake i samfunnet. Politiet og flere i helsevesenet behandler disse menneskene som dritt. Jeg har når jeg jobbet på gata i Oslo opplevd nesten det samme som du beskriver. Men her døde min pasient, fordi ingen gjorde noe. Folk i dette land er naive og godtroende, de har ikke snøring på hva som foregår utenfor deres trygge stuedør.

[Herr Brun]

 

 

 

Beklager så mye, men enkelte utsagn fortjener ikke seriøs behandling. Det tullet der er godt innenfor den kategorien, og at du faktisk tror på det må jeg si overrasker meg.

 

Hvordan vil du forklare at samtlige som ikke oppgir juridisk navn, men heller velger å bruke et fysisk navn, blir tvangsinnlagt og tvangsmedisinert med mulig diagnose eller diagnosen paranoid schizofreni?

For det første: Premisset ditt stemmer ikke, så du tar uansett feil. For det andre: Argumentet henger ikke på greip, det er ingen logisk sammenheng mellom "de som påstår x blir tvangsinnlagt" og "x er sann".

 

Er det mer logisk å nekte å sjekke fakta om fødselsattesten enn det er å komme med en påstand om noe som jeg har sett med egene øyne?

 

Ehm, hæ?

[Gothminister]

 

 

Trollolololol sant?

 

On topic: Rettslig sett har vi ytringsfrihet (til en viss grad. Enkelte ytringer straffes, jf. straffeloven § 135b). Om vi har faktisk ytringsfrihet er et annet spørsmål. Du risikerer bank hvis du er frekk mot enkelte mennesker, som rent faktisk gjør at du kanskje ikke ytrer deg helt fritt.

Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er du for eller i mot. Ja i Norge kan man straffes og sterke krefter som AUF og AP er jo som kjent i mot ytringsfriheten. Man risikerer straff fra staten om man ytrer seg feil, selv om ingen ytringer er feil. Din tanke er fri, ingen kan eller skal ta den i fra deg. Ja man kan risikere bank om man ytrer seg fritt, men bank er ikke straff fra staten.

 

 

Så verden er svart hvitt for deg? Jeg kan selvfølgelig være for ytringsfrihet, men ikke i sin absolutte form. Om "straffen" er fra staten eller ikke, spiller ingen rolle. Om du ikke føler at du kan ytre deg fritt av frykt for noe som helst, så er din faktiske ytringsfrihet begrenset.

 

Verden er ikke sort hvit, hvor har du slikt tøv i fra. Ytringsfriheten er begrenset, det er hva flere hele tiden har påpekt.

[Pinng]

Ehm, hæ?

 

Dette bekrefter poenget mitt.

[dysfunctional]

VI SKULLE ALDRI SAKT HAN VAR NARKOMAN! 20min tok det før ambulansen var på plass midt i Oslo. Å når de først kom ville de ikke ta han med. Men vi stod på vårt å sa han er alvorlig sjuk . Etter 15min ble han lagt på båra. Staten velger og sorterer hvem som skal prioriteres

Så du som privatperson er mer skikket til å ta en avgjørelse enn medisinsk personell? Du mener at ambulansepersonellet tok han med seg pga. dere "stod på deres"? Det har jeg vanskelig for å tro.

[Antatra]

For noe rot denne "diskusjonen" er.

 

Fødselsattesten din har fint lite med ytringsfrihet å gjøre, kan vi være enige om det?

 

Statens prioriterer ulike tilfeller ulikt, det har vel heller lite med ytringsfriheten å gjøre?

 

Så hva er det egentlig dere prøver å si. Forsøk å formulere det så presist som mulig, så det er mulig å svare uten at dette blir tull.

[Pinng]

Du mener at ambulansepersonellet tok han med seg pga. dere "stod på deres"? Det har jeg vanskelig for å tro.

 

Dette bekrefter poenget til Gothminister. (Naivitet)

[Antatra]

Alle som ikke tror på det samme som deg er sikkert super naive regner jeg med. Flott forsøk på god argumentasjon.

[toth]

Hvordan vil du forklare at samtlige som ikke oppgir juridisk navn, men heller velger å bruke et fysisk navn, blir tvangsinnlagt og tvangsmedisinert med mulig diagnose eller diagnosen paranoid schizofreni?

1: Påstanden din om tvangsinnleggelse er beviselig feil.

2: En ting at du ikke dokumenterer ovenstående(da det ikke er mulig å dokumentere ren løgn) - du dokumenterer ikke en gang ett tilfelle av hva du påstår. Go home.

3: Det er ikke noe som heter "fysisk navn", de 2 ordene har ingenting å gjøre sammensatt.

 

Edit: Hvis alle freeman-gærninger blir tvangsinnlagt er det jo merkelig at "Sigurdsdatter" og alle fansa hennes kunne stå å gjøre seg til latter i Skien forleden.

Endret 23. januar 2015 av Dysfunctional

[Gothminister]

Alle som ikke tror på det samme som deg er sikkert super naive regner jeg med. Flott forsøk på god argumentasjon.

Er det noen som påstår dette? Det handler ikke om tro, men om erfaring og kunnskap. Tro kan du gjøre i kirken.

[Antatra]

Verden er ikke sort hvit, hvor har du slikt tøv i fra. Ytringsfriheten er begrenset, det er hva flere hele tiden har påpekt.

 

 

Beklager, jeg forstod innlegget ditt slik, se "ikke noe men i ytringsfrihet" og "enten er du for eller imot". Forholdsvis svart hvitt synes nå jeg.

Endret 23. januar 2015 av Dysfunctional

[Antatra]

 

Alle som ikke tror på det samme som deg er sikkert super naive regner jeg med. Flott forsøk på god argumentasjon.

Er det noen som påstår dette? Det handler ikke om tro, men om erfaring og kunnskap. Tro kan du gjøre i kirken.

 

 

Det var et teit svar på en teit påstand. Grensen er flytende mellom tro og erfaring. Du erfarer og på bakgrunn av det så gjør du slutninger. Er de sikre fordi du har erfart dem? Neppe. Forøvrig har diskusjonen så langt gitt sterkere uttrykk for mangel på erfaring og kunnskap enn noe annet.

[Gothminister]

Beklager, jeg forstod innlegget ditt slik, se "ikke noe men i ytringsfrihet" og "enten er du for eller imot". Forholdsvis svart hvitt synes nå jeg.

Det er ikke noe men når det kommer til retten til og ytre seg fritt. Det eneste men som må tas med er, sosial kompetanse. Man ser hvor man befinner seg og hvilket miljø man opptrer i. Man går ikke inn i en kirke og hetser de religiøse. Selv om man selvsagt skal ha retten til og ytre.

Endret 23. januar 2015 av Dysfunctional

[Gothminister]

 

 

Alle som ikke tror på det samme som deg er sikkert super naive regner jeg med. Flott forsøk på god argumentasjon.

Er det noen som påstår dette? Det handler ikke om tro, men om erfaring og kunnskap. Tro kan du gjøre i kirken.

 

 

Det var et teit svar på en teit påstand. Grensen er flytende mellom tro og erfaring. Du erfarer og på bakgrunn av det så gjør du slutninger. Er de sikre fordi du har erfart dem? Neppe. Forøvrig har diskusjonen så langt gitt sterkere uttrykk for mangel på erfaring og kunnskap enn noe annet.

 

Jeg uttaler meg om helsepersonell som helsepersonell selv. Min erfaring gjennom 25 år i mange ulike byer jeg har jobbet. Det betyr ikke at det alltid er slik. Helsepersonell gjør en flott jobb, stort sett. Men er mange med svært dårlige holdninger der som i politiet, i forhold til de svakeste her i samfunnet.

[Pinng]

1: Påstanden din om tvangsinnleggelse er beviselig feil.

2: En ting at du ikke dokumenterer ovenstående(da det ikke er mulig å dokumentere ren løgn) - du dokumenterer ikke en gang ett tilfelle av hva du påstår. Go home.

3: Det er ikke noe som heter "fysisk navn", de 2 ordene har ingenting å gjøre sammensatt.

 

Edit: Hvis alle freeman-gærninger blir tvangsinnlagt er det jo merkelig at "Sigurdsdatter" og alle fansa hennes kunne stå å gjøre seg til latter i Skien forleden.

1: Bevis det

2: Hvorfor skulle jeg oppgi konfidensiell informasjon om mine venner på et nettforum? Her er likevel noen videoer av personer som velger å gå ut i offentligheten om det, som du kan studere. https://www.youtube.com/watch?v=_OxhdP8HbWQ

3: Jeg mente selvfølgelig fysisk person. Takk for påminnelsen.

 

Her er forskjellene:

http://no.wikipedia.org/wiki/Juridisk_person

http://no.wikipedia.org/wiki/Fysisk_person

Endret 23. januar 2015 av Dysfunctional

[TordMjøvik]

 

VI SKULLE ALDRI SAKT HAN VAR NARKOMAN! 20min tok det før ambulansen var på plass midt i Oslo. Å når de først kom ville de ikke ta han med. Men vi stod på vårt å sa han er alvorlig sjuk . Etter 15min ble han lagt på båra. Staten velger og sorterer hvem som skal prioriteres

 

Så du som privatperson er mer skikket til å ta en avgjørelse enn medisinsk personell? Du mener at ambulansepersonellet tok han med seg pga. dere "stod på deres"? Det har jeg vanskelig for å tro.

de var uenig i at han var haste sak. Vi/min venn sliter med rus og han så situasjonen fra den andre sia. Ambulanse folk kan også gjøre feil. Uansett om de har studert fage halve livet

[Gothminister]

 

1: Bevis det

2: Hvorfor skulle jeg oppgi konfidensiell informasjon om mine venner på et nettforum? Her er likevel noen videoer av personer som velger å gå ut i offentligheten om det, som du kan studere. https://www.youtube.com/watch?v=_OxhdP8HbWQ

3: Jeg mente selvfølgelig fysisk person. Takk for påminnelsen.

 

Her er forskjellene:

http://no.wikipedia.org/wiki/Juridisk_person

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fysisk_person

 

Meget interessant. Selv om det ikke er vanlig og bli tvangsinnlagt for dette. Men, ingen ting overrasker i dette land. Overgrep begås daglig av staten.

[Antatra]

Det er ikke noe men når det kommer til retten til og ytre seg fritt. Det eneste men som må tas med er, sosial kompetanse. Man ser hvor man befinner seg og hvilket miljø man opptrer i. Man går ikke inn i en kirke og hetser de religiøse. Selv om man selvsagt skal ha retten til og ytre. [/size]

Men da er vi enige. Flott. Dette er det jeg har formulert som "faktisk" ytringsfrihet. At denne er begrenset er klart, men vi har fremdeles "rett" til å trye oss slik vi ønsker.

 

 

Jeg uttaler meg om helsepersonell som helsepersonell selv. Min erfaring gjennom 25 år i mange ulike byer jeg har jobbet. Det betyr ikke at det alltid er slik. Helsepersonell gjør en flott jobb, stort sett. Men er mange med svært dårlige holdninger der som i politiet, i forhold til de svakeste her i samfunnet. [/size]

Igjen kan vi være enige. Uten at jeg kan se at dette har noe særlig med ytringsfrihet å gjøre at personer har dårlige holdninger osv.

 

 

1: Bevis det

2: Hvorfor skulle jeg oppgi konfidensiell informasjon om mine venner på et nettforum? Her er likevel noen videoer av personer som velger å gå ut i offentligheten om det, som du kan studere. https://www.youtube.com/watch?v=_OxhdP8HbWQ

3: Jeg mente selvfølgelig fysisk person. Takk for påminnelsen.

 

Her er forskjellene:

http://no.wikipedia.org/wiki/Juridisk_person

http://no.wikipedia.org/wiki/Fysisk_person

Jeg vet ikke hva du forsøker å bevise med videoen du linker, men om man faktisk tror at fødselsattesten din gjør at du kan nekte å oppgi ditt navn til myndighetene, så er de dum. Om du også går hakket videre så kan du sikkert bli ansett som psykisk syk i slik grad at du blir innlagt.