Denne kan lagre data i 300 millioner år

[Computerworld]

Er silisiumglass framtida for lagring?

Denne kan lagre data i 300 millioner år

[kaaasen]

Endelig en trygg måte å få lagret familiebildene på.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

På IT-avdelingen 300 millioner år fra nå:

 

"Noen som vet hvor Windows 7 driverne for mikroskopet ligger?"

"Nei, men det er ikke viktig. Det er ingen som kan fortelle meg hvordan man skulle åpne PDF-filer her på bygget"

[JoakimGr95]

Lang levetid er vel så bra, men hva med lese- og skrivehastighet?

[Psykonaut]

Lang levetid er vel så bra, men hva med lese- og skrivehastighet?

 

Skrivehastigheten er sansynligvis langt raskere enn alternativet, som jo er å meisle dataene for hånd inn i en steinblokk. Men i forhold til hardisker så er det nok ulidelig tregt. Spesiellt nå som det er i prototypstadiet.

[Stefski]

Var det ikke noe liknende det norske selskapet, Opticom, holdt på med?

[TheKims]

Livstids garanti hadde vært kjekt å ha, men 300 milloner år var litt overkill

[AndersT2]

Endelig en trygg måte å få lagret familiebildene på.

 

Trygg og trygg. En hammer greier å ødelegge det meste hvis man vil.

[Kikert]

Kommer an på hammeren

[HelloKitti]

Det er her urbefolkingen vinner:
*hugger navnet i stein*
"Se, denne steinen vil vise navnet mitt i milliarder av år".
Trenger ikke strøm, batteri, kompleksitet eller skjerm heller.

Endret 23. januar 2015 av HelloKitti

[Heradon]

 

Endelig en trygg måte å få lagret familiebildene på.

Trygg og trygg. En hammer greier å ødelegge det meste hvis man vil.

Blir nok pakket inn i metall som tidligere harddisker.

[Databytingen]

"Vi har lenge visst at dataalderen ikke har hatt noen pålitelige teknikker for lagring av data i riktig lang tid. Magnetiske medier som disker og magnetbånd sliter med både en fare for at de magnetiske partiklene på mediet kan reversere polariteten over tid, i tillegg til at stoffet de magnetiske partiklene er festet til, kan ødelegges over tid. Begge faktorene gjør at disse lagringsmediene har en begrenset levetid, noe som for eksempel kringkasterne for lengst har begynt å slite med. NRKs arkiver har for eksempel i flere år hatt et prosjekt gående for å digitalisere gamle videoopptak før mediene de er lagret på rett og slett går i stykker."

 

Hvorfor blir ikke M-DISC nevnt? Har det gått artikkelforfatter hus forbi?

 

http://www.mdisc.com/

 

Kan riktignok ikke skilte med 300 millioner års levetid, men hvis det holder hva det lover burde det være godt nok for de fleste - kanskje til og med for NRK.

 

"Inntil det er klart, derimot, får vi nøye oss med lagring i skyen. Her finner du 10 gode tips for best skylagring."

 

Ha-ha! Du anbefaler altså skylagring som et fullgodt alternativ for folk som vil ta vare på dataene sine? Skylagring kan funke fint som et tillegg til lokal lagring, men neimen om jeg hadde tatt sjansen på å benytte skylagring som eneste alternativ alene.

 

Optisk lagring er foreløpig eneste trygge alternativ slik jeg ser det.

[seppo-]

Livstids garanti hadde vært kjekt å ha, men 300 milloner år var litt overkill

 

This^

Men kan jo tenkes brukt i privat-offentlighet. Historiebøker digitalisert i tillegg til andre hemmelige ting som statene driver med som må dokumenteres og tas vare på til generasjoner fremover.

[zIUx]

Uff, de i fremtiden kommer til å le seg ihjel av oss.

Teraflops lolz

[Saruronny]

Dersom du lagrer feriebildene dine på en plate av det nye mediet, er du sikret at dine tipp-tipp-tipp- (fyll inn med 12.999.995 flere tipp-er her) -oldebarn fremdeles kan kose seg med bildene dine fra Tenerife-turen i 2015.

 

Jeg tror du var litt rask i svingen her, Stig : ). I følge eksempelet ditt vil alle etterkommerne få barn når de fyller 1 år.