Hvordan er en verden uten religion?

[Imlekk]

Tror du har misforstått litt om hva religion egentlig er vil tro misforståelsen er tilnærmet lik misforståelsen angående moral. Både moral og religion er av høyeste betydning i et menneskes liv

Hva er så egentlig religion?

[Larzen_91]

 

Det blir vel mer "man KAN ikke", med mindre den vedkommende islamist lever med splittet personlighet. Men selv da så er han/hun ikke islamist og anti-religiøs samtidig. Er man en islamist er man vel for religion. Er man anti-religiøs ligger det jo i navnet at man er imot religion. Disse to holdningene ekskluderer hverandre.

Tror du har misforstått litt om hva religion egentlig er vil tro misforståelsen er tilnærmet lik misforståelsen angående moral. Både moral og religion er av høyeste betydning i et menneskes liv

 

 

Så en islamist er ikke for religion (altså, sin religion i det minste)?

[Dissikutere]

Jeg tipper vi hadde vært 100 år lenger tilbake i tid

Uten religion?

[Dissikutere]

 

 

Sure. Eksempler? Har du en god bok eller to å anbefale om jeg vil lese litt mer om dette?

 

Du er tydeligvis greit utdannet og belest. Men man får ikke alltid alle svar fra bøker. Det er lov å bruke god gammel fornuft og bondevett en gang i blant. Gjerne livserfaring også, man kan lære en hel del uten å grave seg ned i bøker.

Jada, du kan sikkert argumentere meg i senk, men griselange innlegg med masse linker, er ikke nødvendigvis veien til Nirvana.

[Thoto79]

 

Jeg tipper vi hadde vært 100 år lenger tilbake i tid

Uten religion?

 

 

Iflg Neill de-Grasse Tyson så bommer hun her med ca 1100 år.....

 

Selvfølgelig har vitenskapen blitt holdt tilbake av religion, selv om noen vitenskapsmenn har vært religiøse (frivillig eller ikke).

[RWS]

Jeg har i disse dager lurt på hvordan en verden uten religion vil være?

 

- Hva tror dere?

 

Jeg tror at hvis alle mennesker møttes over en felles plattform av opparbeidet kunnskap og viten og forholdt seg til hva som mest sannsynlig er sant viabevis og fakta så ville verden vært et mye fredeligere sted for alle. Religion er en av de mest gruppeskillende oppfinnelsene vi har funnet opp der løs tro på ubekreftede påstander er det som gjelder og de som ikke tror "rett", vel... Historien forteller om hva som stort sett skjer med slike som ikke er enige når religiøse har makt...

 

Så verden ville blitt MYE fredeligere om man evnet å la fakta og bevis være styrende og lot gamle ignorante påstander være...

 

 

Personlig tror jeg det vil skape enda flere konflikter. Jeg tar fram ett par eksempler:

 

Religiøse mennesker vil gå til gudshus (templer, kirke, moske etc) for å søke hjelp i vanskelig situasjoner og velsignelse. I en verden der religioner ikke finner sted, så er denne type hendelser ikke mulig. Det fører til at du vil heller hevne istedet, altså lage flere konflikter - nå som den åndelig velsignelsen er borte.

 

Religion skaper fred - så lenge du ikke utnytter den!

Og hvor er det religion har skapt fred så langt? Så lenge religion har vært i blandt oss har det jo ikke skapt annet enn urettferdigheter og lidelser jo, der de "retttroende" med guden sin i hånd har drept de med "feil" gud... I dag er det mellom 45 000 til 100 000 grener innad i kristendom, de aller fleste av dem krangler så busta fyker over en og samme bok og har gjort det siden tidenes morgen. Millioner av mennesker har hatt totalt ubegrunnede lideler og død grunnet den trangen de kristne har etter å måle penis lengdene på gude forestillingene de har, og det til tross for at de tilber den samme guden!! Fred du liksom...

 

Det ligger i religioners natur å skape ufred ser det ut til, ihvertfall når de påståtte gudeskriftene er så tåkete og veldig lite klare, samt selvmotsigende og så fulle av paradokser som de skriftene vi i dag har er. Vi ser den samme tendensen i islam, de også sliter med indre uro og ufred mellom de forskjellige tolkningene og er det noe som ER dummere enn å ta livet av andre mennesker over påstander i en gammel bok? Ikke i min bok ihvertfall, men det er det de religiøse alltid har gjort helt opp til våre dager før sekulæarismen kom og holdt galskapen i ørene og ikke tillot slikt dritt, ihvertfall i europa og USA. For de religiøse tror faktisk at de gjør andre en stor tjeneste ved å tvangs omvende folk, dessverre, for alt de gjør er å tilføre ignoranse og ufred i en verden som higer etter kunnskap og viten. Alt for ofte ser vi matpakke gisler situasjoner hos både kristne og muslimer, der folk enten må velge å tro for å få mat, eller la det være å sulte...

 

Møter du en som bruker kritisk sans, skepsis og rasjonelle tanker vil du aldri oppleve at vedkommende påprakker deg sin "rett" til noe som helst fordi han "tror" ditt eller datt. Grunntanken vil alltid være hva som gagner flest mulig mennessker best, (aldri hva som gagner innbilte fantasi guder best, gjerne med et sinnsvakt "regelverk" som de krever at andre også skal følge), og da gjennom dialog og ikke tvang. Religiøse kan ikke føre en dialog, det MÅ foregå slik den eller den fantasi guden "sier" gjennom gamle bøker (som jo er en kjempefallitt i måte å formidle seg på...) og derfor kommer det til konflikter MYE før det ville gjort om en valgte å møtes i dialog, med sundt vett, forstand og rasjonelle tanker.

 

Så det er ingen tvil om at verden ville blitt et langt bedre sted å bo for alle om vi la vekk denne overtroiske dritten så alt for mange bekjenner seg til....

[Gjest]

Det er veldig vanskelig for meg å forestille meg ein verd utan religion, sjøl om eg ikkje er truande sjølv. Det er hovudsakeleg på grunn av at alle framsteg menneske har gjort er basert på ein form for tru og (bevist eller ubevist) religiøs overbevisning. 

[Thoto79]

Det er veldig vanskelig for meg å forestille meg ein verd utan religion, sjøl om eg ikkje er truande sjølv. Det er hovudsakeleg på grunn av at alle framsteg menneske har gjort er basert på ein form for tru og (bevist eller ubevist) religiøs overbevisning. 

 

One step forward and two steps back... blir ikke progresjon av det. Man kan bare spekulere i hvor langt inn i "fremtiden" vi kunne ha vært hadde det ikke vært for at det har helt inntil nylig vært farlig å motsi presteskapet med logikk og beviser basert på vitenskap.

[Gjest Bruker-95147]

Ja bare tenk hvor mye mer pølser og pølsevev vi da hadde å stri med, fordi selv om religioner ikke var her,så hadde fremdeles grådige og hatefulle mennesker vært her, men da uten noen form for tro på at umoralske handlinger kunne medføre konsekvenser i etterlivet.

 

Materialisme er en enda verre variant av religion

[Visum]

Hvorfor skaper religion konflikter?

[Noxhaven]

Ikke-beviselige ideologier som X antall ulike grupper strever med å få overtalt flest mulig om at er den korrekte er en åpenlys årsak til konflikt. 

[Belfaborac]

En verden uten religion ville fremstått til forveksling lik den verdenen vi faktisk har, hva angår mengden vold, krig og generell uhumskhet.  Selv om religionen er langt det nyttigste verktøyet i kassa til enhver som vil andre vondt og/eller vil tilrøve seg makt på andres bekostning, så er det ikke religionenes eksistens som er det fundamentale problemet.

 

Den underliggende forklaringen på all dritten på kloden er derimot (etter min mening, selvsagt) at mens menneskeheten har avansert med stormskritt innen vitenskap og teknologi, så er vi emosjonelt, sosiologisk og moralsk/etisk på akkurat samme utviklingsstadium som da de første sivilisasjonene oppsto.  Vi fungerer og handler, 8-10.000 år senere, i svært stor grad basert på "magefølelsen" eller "ryggmargsrefleksen" (m.a.o. etter urgamle og i stor grad utdaterte instinkter) og vi tror i nedstemmende stor grad på enten det vi selv har lyst til å tro på, det som er mest komfortabelt å tro på, eller, om vi er fattige ignoranter i fattige uutviklede land, på det maktpersoner sier vi skal tro på.

 

Med andre ord: vi har akkurat de samme problemene i dag som ved sivilisasjonens spede begynnelse fordi vi er nøyaktig de samme menneskene som vi var da - generelt uvitende, uhyre lettpåvirkelige, redd for mørket og det fremmede og styrt av irrasjonelle drifter, frykt og usikkerhet.   Religionens tilstedeværelse eller ei er en relativ irrelevanse.

 

Det vi behøver er ikke primært å fjerne religionene (selv om det ville være udelt positivt), men å faktisk utvikle oss sosiologisk, psykologisk og emosjonelt.  Tråden kan jo tas opp igjen om nye ti millennier så får vi se hvor vi står da.

[Larzen_91]

En verden uten religion ville fremstått til forveksling lik den verdenen vi faktisk har, hva angår mengden vold, krig og generell uhumskhet.  Selv om religionen er langt det nyttigste verktøyet i kassa til enhver som vil andre vondt og/eller vil tilrøve seg makt på andres bekostning, så er det ikke religionenes eksistens som er det fundamentale problemet.

 

Den underliggende forklaringen på all dritten på kloden er derimot (etter min mening, selvsagt) at mens menneskeheten har avansert med stormskritt innen vitenskap og teknologi, så er vi emosjonelt, sosiologisk og moralsk/etisk på akkurat samme utviklingsstadium som da de første sivilisasjonene oppsto.  Vi fungerer og handler, 8-10.000 år senere, i svært stor grad basert på "magefølelsen" eller "ryggmargsrefleksen" (m.a.o. etter urgamle og i stor grad utdaterte instinkter) og vi tror i nedstemmende stor grad på enten det vi selv har lyst til å tro på, det som er mest komfortabelt å tro på, eller, om vi er fattige ignoranter i fattige uutviklede land, på det maktpersoner sier vi skal tro på.

 

Med andre ord: vi har akkurat de samme problemene i dag som ved sivilisasjonens spede begynnelse fordi vi er nøyaktig de samme menneskene som vi var da - generelt uvitende, uhyre lettpåvirkelige, redd for mørket og det fremmede og styrt av irrasjonelle drifter, frykt og usikkerhet.   Religionens tilstedeværelse eller ei er en relativ irrelevanse.

 

Det vi behøver er ikke primært å fjerne religionene (selv om det ville være udelt positivt), men å faktisk utvikle oss sosiologisk, psykologisk og emosjonelt.  Tråden kan jo tas opp igjen om nye ti millennier så får vi se hvor vi står da.

 

Er i all hovedsak enig i det som skrives, og homo sapiens har utviklet seg så fort og massivt samfunnsmessig at evolusjonen klarer nok ikke helt å følge med. Angående "utdaterte instinkter" så vil jeg vel påstå at alle instinkter som ikke fører til min død før jeg får barn er i evolusjonsmessig forstand fullstendig brukbare og i så måte ikke utdaterte.

[Thoto79]

Ja bare tenk hvor mye mer pølser og pølsevev vi da hadde å stri med, fordi selv om religioner ikke var her,så hadde fremdeles grådige og hatefulle mennesker vært her, men da uten noen form for tro på at umoralske handlinger kunne medføre konsekvenser i etterlivet.

 

Materialisme er en enda verre variant av religion

 

Ang den moral preken der..

[Gjest Bruker-95147]

Tror du at sånne små tøvete utsnitt fra en av dine profeter i det hele tatt biter? Du evner ikke å ha egne velfunderte tanker, men slenger frem andres Og sier deg enig

 

Sånt er for meg den verste formen for religiøsitet, lene seg på andres påståtte fortreffelighet

 

Når jeg spør deg etter din mening, hører jeg deg breke bæ bæ lille lam

 

Ateister som deg er religiøse av den kjøpe sorten

[Larzen_91]

Tror du at sånne små tøvete utsnitt fra en av dine profeter i det hele tatt biter? Du evner ikke å ha egne velfunderte tanker, men slenger frem andres Og sier deg enig

 

Sånt er for meg den verste formen for religiøsitet, lene seg på andres påståtte fortreffelighet

 

Når jeg spør deg etter din mening, hører jeg deg breke bæ bæ lille lam

 

Ateister som deg er religiøse av den kjøpe sorten

 

Er vel noe enig, at det finnes mange ateister som ikke tenker så mye selv. Ikke at jeg sier Thoto er av den typen da jeg ikke kjenner karen. Men samtidig så vil jeg jo si at det ikke er nødvendig at alle må finne opp hvert sitt hjul, for å bruke den analogien. Problemet kommer vel hvis man er enig med noen av den ene grunn at det kommer fra nevnte person. Altså en autorativ aksept, på lik linje som man ser i tradisjonelle religiøse settinger blant annet.

[Thoto79]

Tror du at sånne små tøvete utsnitt fra en av dine profeter i det hele tatt biter? Du evner ikke å ha egne velfunderte tanker, men slenger frem andres Og sier deg enig

 

Sånt er for meg den verste formen for religiøsitet, lene seg på andres påståtte fortreffelighet

 

Når jeg spør deg etter din mening, hører jeg deg breke bæ bæ lille lam

 

Ateister som deg er religiøse av den kjøpe sorten

 

Den var ikke ment som en av propaganda videoene du er kjent med ifra religionen men bare som en liten påminnelse hvor skapet står når du som religiøs fornekter deg såpass lite at du preker om moral.

[Gjest Bruker-95147]

her er noe jeg finner troverdig

https://youtu.be/ku6EWkHcyoE

[Thoto79]

her er noe jeg finner troverdig

https://youtu.be/ku6EWkHcyoE

 

Om du har kortversjonen så skal jeg vurdere det.

 

I mellomtiden så kom det en ny "Best of" video, denne gangen David Silverman som prater mye om moral på en slik måte at også religiøse skal kunne forstå.

 

https://www.youtube.com/watch?v=TMTGB2qrVgg

[Gjest Bruker-95147]

Man has always sought immortality; he paints a picture, puts his name on it, that is a form of immortality; leaving a name behind, man always wants to leave something of himself behind. What has he got to give – apart from technical knowledge – what has he of himself to give? What is he? You and I, what are we, psychologically? You may have a bigger bank account, be cleverer than I am, or this and that; but psychologically, what are we? – a lot of words, memories, experiences, and these we want to hand over to a son, put in a book, or paint in a picture, ‘me’. The ‘me’ becomes extremely important, the ‘me’ opposed to the community, the ‘me’, wanting to identify itself, wanting to fulfill itself, wanting to become something great – you know, all the rest of it. When you observe that ‘me’, you see that it is a bundle of memories, empty words: that is what we cling to; that is the very essence of the separation between you and me, they and we.

 

JK

 

Edit: selv har jeg den innstillingen at sannhet kommer ikke som populære party liners, og har ikke tall på hvor mange timer jeg har bak meg med lytting, kontemplasjon og praksis for å se nærmere på alt sammen

Endret 4. mai 2015 av Bruker-95147