Kassen tom i Sverige? Dystrere vekstanslag, og budsjettunderskuddene er langt verre enn forventet

[Sheasy]

'Kassa er tom' er et meningsløst utsagn om en entitet som kan utstede obligasjoner i egen valuta og har autoritet til å skattlegge egen befolkning.

[herzeleid]

Tror heller ikke Sverige kommer til å "kollapse" på grunn av dette, men at Svenskene antagelig må stramme inn på en del områder fremover virker sannsynlig på meg. Det største problemet jeg ser er at det fremover fort kan bli flere problemer som krasjer.

 

Svenskene vet at innvandringen koster mye, og det er mangel på jobber. Ingenting av dette forbedres av den massive innvandringen. Når velferdsgodene må kuttes til allerede sinte innvandrere og etniske svensker tror jeg fort konfliktnivået kan øker betraktelig fremover. Ville ikke forbause meg om SD om noen år er å anse som det moderate innvandringskritiske partiet i Sverige, og at ekstreme i alle ytterlighetene styrker seg.

[Sheasy]

Du tror ikke et av de vestlige landene som har klart seg best etter finanskrisen kommer til å kollapse? Ikke jeg heller.

[Gothminister]

og har autoritet til å skattlegge egen befolkning.

Dette er språk som varmer et sosialisthjerte. Skattlegg befolkningen. Slik at vi kan brødfø de tusener vi årlig tar inn, som skal leve på befolkningen. God politikk som får høyreekstreme til å vokse. Her skal krefter settes i sving.

[Gothminister]

Tror heller ikke Sverige kommer til å "kollapse" på grunn av dette, men at Svenskene antagelig må stramme inn på en del områder fremover virker sannsynlig på meg. Det største problemet jeg ser er at det fremover fort kan bli flere problemer som krasjer.

 

Svenskene vet at innvandringen koster mye, og det er mangel på jobber. Ingenting av dette forbedres av den massive innvandringen. Når velferdsgodene må kuttes til allerede sinte innvandrere og etniske svensker tror jeg fort konfliktnivået kan øker betraktelig fremover. Ville ikke forbause meg om SD om noen år er å anse som det moderate innvandringskritiske partiet i Sverige, og at ekstreme i alle ytterlighetene styrker seg.

Endelig et godt reflektert innlegg. Ikke overraskende fra deg.

[Sheasy]

Dette er språk som varmer et sosialisthjerte. Skattlegg befolkningen. Slik at vi kan brødfø de tusener vi årlig tar inn, som skal leve på befolkningen. God politikk som får høyreekstreme til å vokse. Her skal krefter settes i sving.

Jeg hadde satt pris på om du kunne trollet et annet sted.

 

Jeg beskrev et faktum, ingenting annet. Du er ingen anarkist, og har ingen problemer med en stat slik jeg beskrev over, så finn en annen diskusjon du kan vri over til sosialister vs. hva nå enn du er. Du finner ikke det her.

[Gothminister]

 

Dette er språk som varmer et sosialisthjerte. Skattlegg befolkningen. Slik at vi kan brødfø de tusener vi årlig tar inn, som skal leve på befolkningen. God politikk som får høyreekstreme til å vokse. Her skal krefter settes i sving.

Jeg hadde satt pris på om du kunne trollet et annet sted.

 

Jeg beskrev et faktum, ingenting annet. Du er ingen anarkist, og har ingen problemer med en stat slik jeg beskrev over, så finn en annen diskusjon du kan vri over til sosialister vs. hva nå enn du er. Du finner ikke det her.

 

Jeg er ikke noe troll og jeg skriver hva jeg vil. Om det ikke passer deg, kom deg ut av tråden. At du skriver sosialist piss, er ditt problem, ikke mitt. Med din politikk, så vil ytre høyre vokse seg store. Er det et ønske siden du går for en slik politikk?

[Sheasy]

Jeg er ikke noe troll og jeg skriver hva jeg vil. Om det ikke passer deg, kom deg ut av tråden. At du skriver sosialist piss, er ditt problem, ikke mitt. Med din politikk, så vil ytre høyre vokse seg store. Er det et ønske siden du går for en slik politikk?

1. Det var ikke meningen å beskylde deg for noe. Jeg sikter til alle gangene du har påpekt at du ikke nødvendigvis personlig mener hva du skriver, at du tar i og overdriver, at du med vilje provoserer og at ofte er ute etter å skape diskusjoner.

 

Jeg skjønner nå at du ikke ser på det som å være et troll. Jeg er uenig.

 

2. Det er mulig jeg skriver piss, men det er ikke sosialistisk. Jeg har ikke skrevet noe politisk i det hele tatt.

[Gothminister]

 

Jeg er ikke noe troll og jeg skriver hva jeg vil. Om det ikke passer deg, kom deg ut av tråden. At du skriver sosialist piss, er ditt problem, ikke mitt. Med din politikk, så vil ytre høyre vokse seg store. Er det et ønske siden du går for en slik politikk?

1. Det var ikke meningen å beskylde deg for noe. Jeg sikter til alle gangene du har påpekt at du ikke nødvendigvis personlig mener hva du skriver, at du tar i og overdriver, at du med vilje provoserer og at ofte er ute etter å skape diskusjoner.

 

Jeg skjønner nå at du ikke ser på det som å være et troll. Jeg er uenig.

 

2. Det er mulig jeg skriver piss, men det er ikke sosialistisk. Jeg har ikke skrevet noe politisk i det hele tatt.

 

I debatter setter man ting på spissen, det er ikke å trolle. Men jeg forstår godt ditt argument. I denne tråden til deg har jeg skrevet det jeg mener. Skattelegging er noe sosialistpartier ser som første løsning på økonomiske utfordringer. Rein rød politikk, helt legitimt og være for det og det kan også være en bra ting. Men ikke i vårt naboland der ekstreme høyrekrefter vokser i takt med innvandringen. Man må se konsekvensene av politikken. Det har man til nå ikke gjort i Sverige.

[Sheasy]

I debatter setter man ting på spissen, det er ikke å trolle. Men jeg forstår godt ditt argument. I denne tråden til deg har jeg skrevet det jeg mener. Skattelegging er noe sosialistpartier ser som første løsning på økonomiske utfordringer. Rein rød politikk, helt legitimt og være for det og det kan også være en bra ting. Men ikke i vårt naboland der ekstreme høyrekrefter vokser i takt med innvandringen. Man må se konsekvensene av politikken. Det har man til nå ikke gjort i Sverige.

Jeg har ikke argumentert for skattlegging, bare så det er klart.

 

Sveriges underskudd er lavt, nærmest ubetydelig. Det er også en del av en bevisst politikk. Jeg regner med du har fått med det at de siste 7-8 årene ikke har vært et veksteventyr i Europa. De fleste land prøver aktivt å forandre dette. Pengepolitikk er hovedmekanismen, se til Sveits eller Mario Draghi, men finanspolitikk er fortsatt et benyttet virkemiddel.

 

Hvordan stimulerer man økonomien ved hjelp av finanspolitikk? Budsjettunderskudd, enten ved høyere forbruk eller lavere skatter. Man kan diskutere hvor effektivt dette er, men ikke at det skjer. Det gjør det, og er kilden til Sveriges budsjettunderskudd. Det er ikke innvandrere, det er ikke et uhell, det er ikke farlig, det er ikke kontroversielt.

[Den hjelpesløse mannen]

Man må nok velge mellom fortsatt ikke-vestlig innvandring eller en god og bærekraftig velferdsstat, noe faktisk SD påstod i valget for noen år siden, og som FrP faktisk påstår den dag i dag. Lurer på hva vi etniske nordmenn skal gjøre når den sure kløe kommer og oljen sier stopp.

 

Våre forfedre som har jobbet og betalt skatt i alle år gjorde det ikke for å fø på våre nye landsmenn med norsk pass. De fleste gjorde og gjør det for å fø på sin egen (og muligens andre familiemedlemmers) fremtidige pensjon og for å opprettholde et godt offentlig finansiert helsevesen, ikke for å drive innenriks u-hjelp, noe det virker som om man gjør i dag.

 

Jeg har kalkulert og utgiftene til min uføretrygd blir og ble finansiert av min egen nære familie (to personer), som med prisstigning har betalt rundt femten til tyve millioner i skatt i over førti år, og de jobber fortsatt. En mann som har levd førti år på uføretrygd vil ha kostet samfunnet rundt fire millioner. Mest sannsynlig vil jeg og min nære familie (etter de har gått av med pensjon og gått bort, pluss utgiftene til tidligere skolegang, bruk av veier, sykehusopphold og ikke minst min uføretrygd) ha bidratt til samfunnet med rundt fem millioner. Pluss eller minus noen få ting jeg ikke har tenkt på. Dette var et eksempel. Det går opp i opp med oss etniske nordmenn.

 

Det gjør det ikke når det gjelder ikke-vestlig innvandring og da spesielt fra visse områder i verden (en innvandrer fra et konfliktområde koster staten rundt ni millioner i gjennomsnitt). Det er en stor utgift for staten. Det er en stor utgift for hele Europa. Vi kunne bygd opp hele Afrika for den samme summen ikke-vestlig innvandring har kostet.

 

http://www.nrk.no/norge/--val-mellom-velferd-og-innvandring-1.11536635

http://www.dagbladet.no/2014/12/03/nyheter/utenriks/sverige/nyvalg/36554025/

Endret 21. januar 2015 av Den hjelpesløse mannen

[Gothminister]

 

I debatter setter man ting på spissen, det er ikke å trolle. Men jeg forstår godt ditt argument. I denne tråden til deg har jeg skrevet det jeg mener. Skattelegging er noe sosialistpartier ser som første løsning på økonomiske utfordringer. Rein rød politikk, helt legitimt og være for det og det kan også være en bra ting. Men ikke i vårt naboland der ekstreme høyrekrefter vokser i takt med innvandringen. Man må se konsekvensene av politikken. Det har man til nå ikke gjort i Sverige.

Jeg har ikke argumentert for skattlegging, bare så det er klart.

 

Du bare nevner det som en mulighet.

[Gothminister]

Man må nok velge mellom fortsatt ikke-vestlig innvandring eller en god og bærekraftig velferdsstat, noe faktisk SD påstod i valget for noen år siden, og som FrP faktisk påstår den dag i dag. Lurer på hva vi etniske nordmenn skal gjøre når den sure kløe kommer og oljen sier stopp.

 

Det blir spennende og høre bortforklaringene når kassa til all velferd her i landet er tom. For vi bruker enorme summer. Jeg har selv jobbet med enkelt individer som koster samfunnet 6-8 millioner i året og det er en person. Så at vi kommer til og gå på en smell, det er like sikkert som at jula kommer 1 gang i året.

[Sheasy]

Du bare nevner det som en mulighet.

Nei.

[Gothminister]

 

Du bare nevner det som en mulighet.

Nei.

 

Mulig du er gammel og husker dårlig. Derfor kopierer jeg det du skrev her: «Kassa er tom' er et meningsløst utsagn om en entitet som kan utstede obligasjoner i egen valuta og har autoritet til å skattlegge egen befolkning.»

[Sheasy]

Ja, jeg har forstått at du ikke forsto hva jeg skrev.

[Gothminister]

Ja, jeg har forstått at du ikke forsto hva jeg skrev.

Burde du da ikke forklare det du mente? Det er faktisk normalt og forklare. Men jeg skal ikke beskylde folk jeg ikke kjenner for og ha sosial kompetanse.

[Sheasy]

Burde du da ikke forklare det du mente? Det er faktisk normalt og forklare. Men jeg skal ikke beskylde folk jeg ikke kjenner for og ha sosial kompetanse.

Så fint.

 

Jeg burde nok forklart med en gang, men ordbruk som 'sosialistpiss' gjør meg ikke særlig innstilt på å forklare noe jeg er usikker på om 'motparten' er interessert i. Den lite vennlige tonen i denne tråden er like mye min skyld, så jeg skal ikke dvele lengre med det.

 

Hva jeg mente er ganske enkelt at et stat, og i alle fall en stat som Sverige, ikke kan sammenlignes med en husholdning. 'Kassa er tom' er rett og slett ikke en reell porblemstilling. Ved å påpeke at staten Sverige har anledning til å skattlegge egen befolkning så sier jeg ikke at de skal, må eller bør gjøre det. Jeg sier at det, i tillegg til andre ting, gjør at de stiller enormt bra i obligasjonsmarkedet.

 

I tillegg er det, når Sverige kan låne tilnærmet gratis, ingen prinsipiell forskjell mellom penger i dag og penger i morgen. Si at den svenske sentralbanken og staten er enige om at den svenske økonomien trenger stimuli den neste tiden. De blir enige om en kombinasjon av penge- og finanspolitikk. Staten kan holde sitt forbruk konstant, kombinert med lavere skatter. Senere kan de øke skattene/senke forbruket til de er i null, for så å gå tilbake til der de var. Gjennomsnittlig skattetrykk er konstant, dog med noen svingninger.

 

Eventuelt kan de senke skatter/øke forbruk, for så å la være å tjene inn pengene med høyere skatter senere. Tilnærmet gratis lån gjør at det er uproblematisk å betale rentene, og Sverige kan vokse seg gjeldsfri (2 % økonomisk vekst gjør at lånet i realiteten er halvvert etter 36 år, uten å betale en krone).

 

Dette er ikke magi, og det finnes så klart grenser for hva de kan gjøre (se Argentina/Hellas), men kassen går ikke tom.

[Gothminister]

 

Burde du da ikke forklare det du mente? Det er faktisk normalt og forklare. Men jeg skal ikke beskylde folk jeg ikke kjenner for og ha sosial kompetanse.

Så fint.

 

Jeg burde nok forklart med en gang, men ordbruk som 'sosialistpiss' gjør meg ikke særlig innstilt på å forklare noe jeg er usikker på om 'motparten' er interessert i. Den lite vennlige tonen i denne tråden er like mye min skyld, så jeg skal ikke dvele lengre med det.

 

Hva jeg mente er ganske enkelt at et stat, og i alle fall en stat som Sverige, ikke kan sammenlignes med en husholdning. 'Kassa er tom' er rett og slett ikke en reell porblemstilling. Ved å påpeke at staten Sverige har anledning til å skattlegge egen befolkning så sier jeg ikke at de skal, må eller bør gjøre det. Jeg sier at det, i tillegg til andre ting, gjør at de stiller enormt bra i obligasjonsmarkedet.

 

I tillegg er det, når Sverige kan låne tilnærmet gratis, ingen prinsipiell forskjell mellom penger i dag og penger i morgen. Si at den svenske sentralbanken og staten er enige om at den svenske økonomien trenger stimuli den neste tiden. De blir enige om en kombinasjon av penge- og finanspolitikk. Staten kan holde sitt forbruk konstant, kombinert med lavere skatter. Senere kan de øke skattene/senke forbruket til de er i null, for så å gå tilbake til der de var. Gjennomsnittlig skattetrykk er konstant, dog med noen svingninger.

 

Eventuelt kan de senke skatter/øke forbruk, for så å la være å tjene inn pengene med høyere skatter senere. Tilnærmet gratis lån gjør at det er uproblematisk å betale rentene, og Sverige kan vokse seg gjeldsfri (2 % økonomisk vekst gjør at lånet i realiteten er halvvert etter 36 år, uten å betale en krone).

 

Dette er ikke magi, og det finnes så klart grenser for hva de kan gjøre (se Argentina/Hellas), men kassen går ikke tom.

 

Se der ja, du kunne jo. Takker så meget for et flott svar. Ingen tror vel at vårt naboland er konk. Det har ingen påstått. Det jeg påpekte er, kassa er tom, men de vil nok ikke begrense den hensynsløse innvandringen. For det koster og når økonomien er dårlig, ja da bør man spare inn på noe.

[Sheasy]

Og mitt poeng er at det ikke er relevant.

 

Om Sverige kunne spart penger på å begrense innvandringen så hadde de brukt mer penger på noe annet eller kuttet skattene (sannsynligvis det første, politikere liker å bruke penger). Budsjettunderskuddet er en bevisst strategi.

 

Det er ingen grunn til å anta at tiden for å spare er når økonomien går dårlig. Igjen, staten er ikke en husholdning.

Endret 22. januar 2015 av Sheasy