Paris by vil saksøke FOX NEWS

[Harryen]

 

Men når en "ekspert" i Fox News gir et veldig dyster bilde av Frankrike og Paris, så truer borgermesteren av Paris å saksøke!!! "Jeg tror vi blir nødt til å saksøke, sier ordføreren Anne Gidalgo. Det er et fordomsfullt bilde av Paris som blir lagt fram sier hun!!! .

 

Er det ingen som ser hvilken effekt dette kan ha? Hva blir det neste.

 

Det kommer ikke til å skje, men var iallefall effektivt mottiltak for å få et mer balansert syn ut til media.

 

Det mest interessante med hele FOX NEWS saken og materien rundt, er at denne typen ensidig islam-skremsler og propaganda, nå ble løftet ut til et bredere publikum. Nettsteder som Document og Hege Storhaug, (her på hjemmebane) er eksponenter av denslags, i en stri og monoton strøm av velregissert negativt fokus. Man setter sammen en mosaikk av enkelthendelser, fra worldwide, som skaper et overdrevet og unyansert virkelighetsbilde. Det bedrives reneste hjernevask av menigheten og dets disipler. Og ikke alle tåler det:

 

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1316695.ece

 

 

Synes ikke en trussel om søksmål er noe som man skal ta lett på. Tror det er mange som vil tenke seg godt om før man rapporterer om områder som staten har mistet kontroll på, eller uoffisielle shariadomstoler. Det er slik skremsel som gjorde at ingen tok opp voldtektskandalen i Rotherham.

 

http://www.nrk.no/verden/1400-barn-misbrukt-i-engelsk-by-1.11900138

 

Nå er jeg uenig i din beskrivelse av Hege Storhaug og Document, men problemet er at slike problemstillinger som Fox News tok fram her, er noe som burde blitt dratt fram av den "ordinære" media i større grad. Det kan være spørsmål om innvandring, islam og No-Go-Zones. Det er et stort problem at enkelte saker ikke kommer fram i vanlig media, og som følge av dette så blir slike vanskelige problemstillinger tatt opp av personer og media som ikke bør ta det opp, eksempel Fox News.

 

Blir litt som Sam Harris sa om Pastor Terry Jones (han som skulle brenne koraner). He is right about Islam, but for the wrong reasons.

 

https://www.youtube.com/watch?v=KqV3I1BVfPA

Endret 28. januar 2015 av Harryen

[Mr.M]

 

Nå er jeg uenig i din beskrivelse av Hege Storhaug og Document,

 

 

Vel, du skal få et rykende ferskt eksempel.

 

I går kunne document.no med skrekkblandet fryd opplyse at

 

Mohammad på topp i Oslo (for 8. året på rad)

https://www.document.no/2015/01/mohammad-pa-topp-i-oslo-for-8-aret-pa-rad/

 

Dette er en propaganda-føljetong de for sikkerhetsskyld kjører hvert år, i tilfelle noen skulle være i tvil om at "muslimene er i ferd med å ta over Oslo".

 

Som jeg tidligere har sagt, de benytter enhver type oppslag, hvis det passer inn i anti-muslim agendaen.

 

Her forsøker de å skape inntrykk av at "Mohammad" utkonkurrerer etnisk-norske guttebarn i Oslo, og bløffen ser ut til å fungere skal man dømme utifra kommentarfeltet.

 

Men, hvordan klarer de det? Rett og slett ved fordummende journalistikk, og unnlate å ta med viktige forklaringfakta. Som, at foreldre av muslimsk herkomst i stor grad benytter Mohammad som førstevalg av guttenavn mens norske foreldre velger guttenavn utifra mye bredere liste navn-alternativer.

 

http://www.ssb.no/befolkning/statistikker/navn/aar/2015-01-27?fane=tabell&sort=nummer&tabell=216100

http://www.ssb.no/befolkning/statistikker/navn/aar/2015-01-27?fane=tabell&sort=nummer&tabell=215808

 

 

Det blir totalt født rundt 5.400 guttebarn i Oslo i året.

 

Av disse er det 126 som ble døpt Mohammad

 

 

FAKTA

 

Det er 5. 274 som ikke døpes Mohammad.

[Harryen]

 

 

Nå er jeg uenig i din beskrivelse av Hege Storhaug og Document,

 

 

Vel, du skal få et rykende ferskt eksempel.

 

I går kunne document.no med skrekkblandet fryd opplyse at

 

Mohammad på topp i Oslo (for 8. året på rad)

https://www.document.no/2015/01/mohammad-pa-topp-i-oslo-for-8-aret-pa-rad/

 

Dette er en propaganda-føljetong de for sikkerhetsskyld kjører hvert år, i tilfelle noen skulle være i tvil om at "muslimene er i ferd med å ta over Oslo".

 

Som jeg tidligere har sagt, de benytter enhver type oppslag, hvis det passer inn i anti-muslim agendaen.

 

Her forsøker de å skape inntrykk av at "Mohammad" utkonkurrerer etnisk-norske guttebarn i Oslo, og bløffen ser ut til å fungere skal man dømme utifra kommentarfeltet.

 

Men, hvordan klarer de det? Rett og slett ved fordummende journalistikk, og unnlate å ta med viktige forklaringfakta. Som, at foreldre av muslimsk herkomst i stor grad benytter Mohammad som førstevalg av guttenavn mens norske foreldre velger guttenavn utifra mye bredere liste navn-alternativer.

 

http://www.ssb.no/befolkning/statistikker/navn/aar/2015-01-27?fane=tabell&sort=nummer&tabell=216100

http://www.ssb.no/befolkning/statistikker/navn/aar/2015-01-27?fane=tabell&sort=nummer&tabell=215808

 

 

Det blir totalt født rundt 5.400 guttebarn i Oslo i året.

 

Av disse er det 126 som ble døpt Mohammad

 

 

FAKTA

 

Det er 5. 274 som ikke døpes Mohammad.

 

 

Nå har jeg ikke vært så mye innpå document.no, men at Mohammed er blitt et vanlig navn bryr meg egentlig ikke så mye om. Statistikk om hvor mange muslimer det er, har jeg ærlig nok en interesse av å vite. Ganske enkelt fordi islam aldri har hatt en reformasjon, og besitter en del "tvilsomme" verdier, og det er derfor en helt legitim bekymring at en vesentlig andel av disse sitter med nettopp disse verdiene, verdier som står langt unna det jeg ønsker i et vestlig og sekulært samfunn.

 

Punkt to er at disse sidene fyller et tomrom som media ellers ikke er villig til å ta tak i. Faren er da at sider som frie ord, verste sort, tar opp disse problemene. Man overlater da svært viktige samfunnspørsmål/problemer til personer og media som man helst ville vært foruten. Det blir som Sam Harris sa i videolinken "Terry Jones is right about islam, but for the wrong reasons.". Flere vil nok gå over til slike personer/sider der den ordinære media ikke er villig til å diskutere det, og fordømmer samtlige som tar opp slikt.

 

Heldigvis opplever jeg en endring det siste året, der ordinær media forsiktig begynner å ta opp og diskutere problemstillingene jeg snakker om.

Endret 28. januar 2015 av Harryen

[Mr.M]

Nå har jeg ikke vært så mye innpå document.no, men at Mohammed er blitt et vanlig navn bryr meg egentlig ikke så mye om.

 

Statistikk om hvor mange muslimer det er, har jeg ærlig nok en interesse av å vite.

 

 

Hva sitter du på av fakta i så måte? Hvor mange prosent av befolkningen her i landet er muslimer?

 

Stemmer ditt tall med mitt, mon tro?

[Harryen]

 

Nå har jeg ikke vært så mye innpå document.no, men at Mohammed er blitt et vanlig navn bryr meg egentlig ikke så mye om.

 

Statistikk om hvor mange muslimer det er, har jeg ærlig nok en interesse av å vite.

 

 

Hva sitter du på av fakta i så måte? Hvor mange prosent av befolkningen her i landet er muslimer?

 

Stemmer ditt tall med mitt, mon tro?

 

 

Sitter ikke med noe tall. Tipper 6-9 prosent, med en høyere andel i Oslo. Kan jo også lure på aldersfordelingen da vi sitter på en gammel befolkning. Hvor stor andel det er i for eksempel Oslo i alderstrinnet 1-25 vet jeg ikke.

 

Uansett så virker du til å ignorere de problemstillingene jeg snakker om. Du er vel en av de som synes at det å poengtere at anti-semittismen i all hovedsak kommer fra.... muslimer, er rasistisk og skaper et fiendebildet, kanskje til og med usant Eventuelt at 40% av muslimer i England ønsker Sharia og at 20% hadde sympati med selvmordsbomberne i London som tok livet av 52 personer, bare er svartmaling?

 

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html

[Mr.M]

6-9 prosent av Norges befolkning er ikke langt unna de tallene jeg har sett heller, dog litt for høye.

 

Siden det ikke føres statistikk på religiøs tro i befolkningsammenheng, blir tallene sånn ca.

 

4% muslimer i Norge er det høyeste anslaget man har kommet frem til (194.000) forsning.no

 

Eller, hvis man heller regner antall ikke-vestlige, som da inkluderer både muslimer og andre ikke-vestlige, er tallet 5% av norges befolkning. (SSB) nrk.no

 

Det er med andre ord veldig langt unna det skremselbildet en del aktører omgir seg med, at vi (etnisk norske) "snart er i mindretall i vårt eget land og muslimene tar over"

Endret 28. januar 2015 av Mr.M

[Mr.M]

 

40% av muslimer i England ønsker Sharia

 

 

Nja, de spurte 500 personer, men uansett, det forteller meg absolutt ingen ting. (det må stilles mer enn ett eneste spørsmål)

 

Sharia består av veldig mange ting, mens de som liker å fronte denslags "undersøkelser" som skremselpropaganda, selvsagt vil ha oss til å assosiere resultatet som et ønske om å innføre avkapping av hender osv. Noe jeg overhodet ikke tror at 40% ønsker.

 

"The equivalent, would be a debate about the history of Western law focused on America's electric chair"

[Spenol]

 

Fox News burde absolutt saksøkes. Ikke først og fremst pga. denne saken, men for å livnære seg av å spre desinformasjon døgnet rundt.

 

Problemet med det er hvem som skal bestemme hva som er "desinformasjon".

 

Geir

 

 

Det er å bevege seg inn på farlig territorium, men tilsvarende vurderinger gjøres allerede av dommere og juryer. Hvis en bilfører stopper meg og spør etter veien til et eller annet sted, og jeg feilinformerer vedkommende bare på faenskap, og leder ham til en sidevei som ender i et stup, så er det ganske farlig (og straffbar) desinformasjon.

Tilsvarende, hvis (dvs. når) Fox News hisser opp sine seere ved å demonisere utvalgte politiske mål (dvs. demokrater, muslimer, abortleger osv.), så kan det få ganske alvorlige konsekvenser. Ikke bare ødelegger det den politiske debatten og gjør Fox sine seere dummere enn folk som ikke konsumerer nyheter i det hele tatt (dette er for øvrig bevist gjennom vitenskapelige studier), men det kan også føre til politisk motivert vold og terrorisme. I 2009 ble en abortlege ved navn George Tiller drept av en Bill O'Reilly-fan, og mange (inkludert meg) mener dette var en direkte konsekvens av O'Reillys gjentatte demonisering av abortlegen. Kveld etter kveld messet O'Reilly på "Tiller the baby killer", "Tiller the baby killer". Det ble også kjent i etterid at morderen var betalende medlem på Bill O'Reillys nettforum. Det er mulig at jeg husker feil og at sistnevnte ikke stemmer.

 

Jeg mener det blir altfor ekstremt å saksøke Fox News for løgnene om "no-go zones", men det er like fullt et alvorlig samfunnsproblem (hovedsaklig for USA) at det finnes en så stor aktør av en nyhetskanal hvis modus operandi og forretningsmodell er desinformasjon, overdrivelser, løgn, demonisering og spredning av hat.

Endret 29. januar 2015 av Spenol

[Spartapus]

Det heter vel ikke "fox news" uten grunn. Jeg blir minnet på fortellingene om reven som lurte bjørnen. Fox News er ute etter å mele sin egen kake, om det så betyr å holde folk for narr og nøre oppunder konflikter.

[tom waits for alice]

Off topic: Her er reven selv, William Fox (egentlig Wilhelm Fuchs), grunnleggeren av Fox Film Corp. Han solgte selskapet i 1936 etter konkurs, og har ingenting med Fox News å gjøre, men navnet lever videre under Rupert Murdochs News Corp.

 

 

Geir

Endret 30. januar 2015 av tom waits for alice

[jjkoggan]

 

 

 

 

Fox News burde absolutt saksøkes. Ikke først og fremst pga. denne saken, men for å livnære seg av å spre desinformasjon døgnet rundt.

Problemet med det er hvem som skal bestemme hva som er "desinformasjon".

 

Geir

Det er å bevege seg inn på farlig territorium, men tilsvarende vurderinger gjøres allerede av dommere og juryer. Hvis en bilfører stopper meg og spør etter veien til et eller annet sted, og jeg feilinformerer vedkommende bare på faenskap, og leder ham til en sidevei som ender i et stup, så er det ganske farlig (og straffbar) desinformasjon.

Tilsvarende, hvis (dvs. når) Fox News hisser opp sine seere ved å demonisere utvalgte politiske mål (dvs. demokrater, muslimer, abortleger osv.), så kan det få ganske alvorlige konsekvenser. Ikke bare ødelegger det den politiske debatten og gjør Fox sine seere dummere enn folk som ikke konsumerer nyheter i det hele tatt (dette er for øvrig bevist gjennom vitenskapelige studier), men det kan også føre til politisk motivert vold og terrorisme. I 2009 ble en abortlege ved navn George Tiller drept av en Bill O'Reilly-fan, og mange (inkludert meg) mener dette var en direkte konsekvens av O'Reillys gjentatte demonisering av abortlegen. Kveld etter kveld messet O'Reilly på "Tiller the baby killer", "Tiller the baby killer". Det ble også kjent i etterid at morderen var betalende medlem på Bill O'Reillys nettforum. Det er mulig at jeg husker feil og at sistnevnte ikke stemmer.

 

Jeg mener det blir altfor ekstremt å saksøke Fox News for løgnene om "no-go zones", men det er like fullt et alvorlig samfunnsproblem (hovedsaklig for USA) at det finnes en så stor aktør av en nyhetskanal hvis modus operandi og forretningsmodell er desinformasjon, overdrivelser, løgn, demonisering og spredning av hat.

Enig, det er et stort problem som blir umulig å stanse uten sensur.

Det som er intersannt er at MSNBC kan bli like farlige

Hvorfor har jeg aldri hørt dere nordmenn klage på msnbc sin propaganda?

[hekomo]

 

 

Nærmest en heksejakt på mopedkjøring, hasjrøking, etc. i utgangspunktet mindre forseelser, hvor virkemidlene ikke står i proposisjon.

 

Det er altså disse hasjrøykende mopedistene som med vold overtar kontrollen i visse områder og gjør at myndighetene ikke våger seg inn dit el.l.?

 

Og jeg som trodde hasj var "passiviserende"...

 

Det er milevis avstand mellom uroligheter som (faktisk) forekommer, til at dette nærmest er en islamsk konspirasjon for å ta over herredømme i europa.

 

Jeg vet iallefall om to tilfeller av ungdomsopptøyer i Paris og omegn, som ikke er en islamsk konspirasjon, men ble utløst av politijakt med døden til følge, bla. et par ungdommer som flyktet inn i et høyspent-trafo innhegning og ble levende kremert.

 

Så er disse som deltar i opptøyene hasjrøykende mopedister, eller hva var poenget ditt med å nevne mopedkjøring og hasjrøyking?

[BuffyAnneSummers]

 

Føler hjernecellene mine dø bare jeg ser på FOX news. Ikke rart den gjennomsnittelige amerikaner ikke er så skarp hvis dette er NYHETER....

[jjkoggan]

 

Føler hjernecellene mine dø bare jeg ser på FOX news. Ikke rart den gjennomsnittelige amerikaner ikke er så skarp hvis dette er NYHETER....

Er det grunnen til at amerikanerne dominerer nobelprisene?

[Mr.M]

*snip*

 

 

"Enig med deg"

 

dvs. vi har nok dessverre en tendens til å generaliserer om amerikanere, mens faktum er vel at vel så mange av dem, overhodet ikke sluker alt FOX NEWS serverer.

 

Det er jo slik at tabloider og stereotyper er det som får mest plass i mediabildet overalt, mens hva den vanlige mann i gata tenker i sitt stille sinn, får vi ikke like stor innsikt i.

[jjkoggan]

 

 

*snip*

 

"Enig med deg"

 

dvs. vi har nok dessverre en tendens til å generaliserer om amerikanere, mens faktum er vel at vel så mange av dem, overhodet ikke sluker alt FOX NEWS serverer.

Dere blir servert noe også men det er få som merker at det er ensidig. Det amerikanske mediemarkedet er mye bredere og engasjerer i mye bredere politisk heftig(og ofte usaklig)debatt. Det er merkverdig at dere blir lite kritikk på MSNBC, som er like ensidig og misinforendende som Fox. Det er kanskje fordi sosialdemokratiet slik det er i Norge i norsk media blir nesten aldri utfordret.

Det er jo slik at tabloider og stereotyper er det som får mest plass i mediabildet overalt, mens hva den vanlige mann i gata tenker i sitt stille sinn, får vi ikke like stor innsikt i.

Negative bilder av USA er viktige for deres politikere og selvbilde, det er grunnen til at amerikanisering blir nesten et banneord

 

 

 

Det er forfatterduoen Bromark/Herbjørnsrud som spør om dette i den aktuelle boken «Frykten for Amerika».

 

Feige skribenter?

- Det er umulig å få en nordmann til å si at amerikanere er intelligente. Våre fordommer mot amerikanere er mye større enn mot både muslimer og afrikanere, mener Stian Bromark.

 

- Og vi tjener ingenting på å kalle dem kunnskapsløse og overflatiske, skyter Dag Herbjørnsrud inn.

 

Det er forfattere, journalister, filmkritiker og professorer som står i spissen for den nedlatende holdningen overfor USA, mener de.

 

- Vi skjeller dem ut i tide og utide, og bruker USA som syndebukk.

 

Og i en slik sammenheng får det ingen betydning at 70 % av nobelprisvinnerne opp gjennom tiden er amerikanere?

 

- Nei, det hjelper ikke. Uansett om alle amerikanske statsborgere hadde vært professorer, hadde vi kalt dem dumme.

 

- Hvorfor det?

 

- Fordi å uttale oss negativt om dem, fremmer oss selv. Det bidrar til å bekrefte at vi er det motsatte. Vi europeere har dannelse, kultur og åndsliv. Å tenke slik hever vårt selvbilde, tror Herbjørnsrud.

 

- Å gjøre et forsøk på å erkjenne at USAs befolkning kan være lille smarte som oss selv, vil være å utfordre oss selv for mye. Nordmenn tør ikke det, supplerer Bromark. Og en ting til er de enige om:

 

- Vi må ikke tro vi er så superintelligente.

http://www.bt.no/bergenpuls/litteratur/Kan-vi-bli-mer-ydmyke_-takk-2435722.html

Endret 5. februar 2015 av jjkoggan

[Harryen]

Har inntrykk av at USA har mye større terskel for ekstreme meninger, hat og idioti enn Europa. Som følge av dette så blir det som nevnt, et større spekter av ytringer, samt at det blir lettere å ta tak i tabuer, for ikke å nevne større respekt for hverandre. I Europa derimot så synes vi at å forby ting er en god vei å gå, slikt som enkelte her inne synes å hinte til. Fine setninger og ord som ansvar for ytringer/ytringsansvar, og at man må ta konsekvensene av ytringene blir brukt. At man risikerer å bli saksøkt for å ytre seg er bare en bagatell for enkelte.

 

Det fine med kanaler som Fox News er at disse ikke er bundet fast av ytringstyranniet som annen media er. De tar opp ting som andre ikke våger, som for eksempel saken om no-go-zones. At de i tillegg sender haugevis med annen idioti er simpelthen noe et samfunn må leve med. Et samfunn trenger rett og slett ytringer som beveger seg på ytterkanten. Når et samfunn starter å sette begrensninger på ytterkantene så kan man ende opp som Sverige, der de er helt hjelpeløst i enkelte diskusjoner. Tro det er få som vet hvor ekstremt langt meningstyranniet har gått i Sverige, men det får bli en annen diskusjon. Hvis jeg måtte velge mellom Fox News og Amerika eller meningstyranniet i Sverige så hadde jeg valgt Fox News hver gang! Kanskje vi skal begynne å peke og flire av Sverige, akkurat som vi gjør med USA o.O?

 

Tror store menn som Christopher Hitchens eller Richard Dawkins forstår at man ikke kan forby kanaler som Fox News, de har blant annet deltatt i nyhetskanalen av og til.

Endret 5. februar 2015 av Harryen

[jjkoggan]

Har inntrykk av at USA har mye større terskel for ekstreme meninger, hat og idioti enn Europa. Som følge av dette så blir det som nevnt, et større spekter av ytringer, samt at det blir lettere å ta tak i tabuer, for ikke å nevne større respekt for hverandre. I Europa derimot så synes vi at å forby ting er en god vei å gå, slikt som enkelte her inne synes å hinte til. Fine setninger og ord som ansvar for ytringer/ytringsansvar, og at man må ta konsekvensene av ytringene blir brukt. At man risikerer å bli saksøkt for å ytre seg er bare en bagatell for enkelte.

 

Det fine med kanaler som Fox News er at disse ikke er bundet fast av ytringstyranniet som annen media er. De tar opp ting som andre ikke våger, som for eksempel saken om no-go-zones. At de i tillegg sender haugevis med annen idioti er simpelthen noe et samfunn må leve med. Et samfunn trenger rett og slett ytringer som beveger seg på ytterkanten. Når et samfunn starter å sette begrensninger på ytterkantene så kan man ende opp som Sverige, der de er helt hjelpeløst i enkelte diskusjoner. Tro det er få som vet hvor ekstremt langt meningstyranniet har gått i Sverige, men det får bli en annen diskusjon. Hvis jeg måtte velge mellom Fox News og Amerika eller meningstyranniet i Sverige så hadde jeg valgt Fox News hver gang! Kanskje vi skal begynne å peke og flire av Sverige, akkurat som vi gjør med USA o.O?

 

Tror store menn som Christopher Hitchens eller Richard Dawkins forstår at man ikke kan forby kanaler som Fox News, de har blant annet deltatt i nyhetskanalen av og til.

Fox News markedet er liten i forhold til Network News, noe dere ikke får se, men noe som er ti gangers større en Fox