Utleie problem

[AnonymDiskusjon]

Du trenger vel ikke flere enn nettopp 10-3? Den regulerer jo nettopp dette spørsmålet. Sammen med 10-2 har du alt du trenger: De skal levere den tilbake i samme stand som den var da de overtok, minus alminnelig slit og elde. Gjør de ikke det, skal de erstatte dine nødvendige utgifter til utbedring. Dette gjelder både vask og skader, som kattepiss.

 

De kan slik jeg ser det imøtegå kravet på to måter: De kan hevde at skaden som følge av kattepisset ikke ville oppstått om leiligheten var i avtalt stand, slik at dette er skader som du må bære risikoen for. Det kan hende man kan nå fram med dette, men jeg er ikke helt sikker. For det første har de plikt til å ivareta leiligheten slik den faktisk er, ut fra lojalitetsbetraktninger: Er den mangelfull på en måte som gjør at de kan forverre skaden, plikter de å utvise aktsomhet. Å la katta pisse der er ikke særlig aktsomt, og det kan gjøre skade overalt. For det andre er det ikke sikkert de kan påberope seg dette som en mangel pga. reklamasjonsregler, og da kan det hende resonnementet ikke holder. Men dersom du har lovet utbedring av mangler trenger de ikke reklamere. Da står vi igjen med at leiligheten var mangelfull, og de kan argumentere med at det er mangelen som har ført til skaden, ikke kattepisset. Eller i alle fall at ansvaret må deles. Hvorvidt de må høres med dette er jeg ikke helt sikker på.

 

Det andre grunnlaget de har for å nekte å betale er motregning mot prisavslags/erstatningskrav som følge av manglene ved leiligheten. Dersom de har akseptert at du utbedrer "en eller annen gang" så har de ikke noe slikt krav (NB se nedenfor), og manglende rømningsvei har de jo akseptert slik at dette reflekteres i den eksisterende prisen og ikke utgjør noen mangel. Uansett har de ikke hatt noen utgifter, slik at det uansett kun er tale om et prisavslag. Selv om du skulle ha misligholdt din utbedringsplikt så vil ikke deres prisavslagskrav være særlig stort med de relativt ubetydelige manglene det her er tale om. Grunnlaget for prisavslagskravet er pgrf 2-11, og beregningsmåten står i annet ledd.

 

 

NB: pgrf 2-11 gir leietakerne krav på prisavslag for hele perioden husrommet er mangelfullt, selv om du har påtatt deg å rette mangelen. Du må altså gi avslag i leien fram til den faktisk er rettet. Jeg er usikker på om denne bestemmelsen kan fravikes ved avtale. Utgangsunktet er at husleieloven er ufravikelig, og det står ikke noe i bestemmelsen om at den kan fravikes. Samtidig kan man som et alminnelig utgangspunkt si fra seg krav når de først er oppstått, så det er mulig avtalen om retting må tolkes som et avkall på prisavslag i perioden. Men da må det nok ganske klare holdepunkter til, lovens system er jo det motsatte.

 

Takk for ett langt og godt forklart innspill. Det skal sies at vi opprinnelig skulle ha 8000 for leiligheten men de fikk leie den for 6500. Det foreligger jo ingen kontrakt men det ble muntlig sagt av meg at jeg skulle fikse manglene så fort jeg hadde energi og mulighet til dette. De mener jo noe annet så her blir det vel ord mot ord.

 

Mangelen skal ikke ha noe med skaden å gjøre.

 

Anonymous poster hash: 6f89d...70f

[Sheldon C]

Utfra bildet fra skadested så ser jeg ikke noe skade. Er det godt synlig eller er det lukt som er problemet.

Er det uaktuelt å leie ut videre uten å utbedre skaden?

 

Med tanke på at dette leieforholdet har vært litt rufsete, uten kontrakt og depositum bør du vurdere grundig om du ønsker å ta rettslige skritt i denne saken. Vil ditt økonomiske krav veie opp for alt bryet?

[AnonymDiskusjon]

Utfra bildet fra skadested så ser jeg ikke noe skade. Er det godt synlig eller er det lukt som er problemet.

Er det uaktuelt å leie ut videre uten å utbedre skaden?

 

Med tanke på at dette leieforholdet har vært litt rufsete, uten kontrakt og depositum bør du vurdere grundig om du ønsker å ta rettslige skritt i denne saken. Vil ditt økonomiske krav veie opp for alt bryet?

 

Har bestemt meg for å la det ligge. Desverre.

 

Skaden synes ikke på bildet pga bildet er fra før de flyttet inn

 

Anonymous poster hash: 6f89d...70f