Dømt uten at beviser blir sett på

[AnonymDiskusjon]

Heisann!

Så har jeg kommet i den kinkige situasjonen at jeg har blitt dømt for noe. En veldig kort dom - men den hindrer meg jo i en del ting i mitt fremtidige liv.

Nå er saken den, at under rettsaken, så påpeker jeg at bevisførselen til aktoratet ikke samsvarer med det jeg skulle ha gjort. De har rett og slett fått oversendt feil ting fra utlandet.
Jeg påpeker så hva som står at jeg skal ha gjort, og hva som står på bevisene, og at disse ikke stemmer overens med hverandre.

Da kripos, som eneste vitne, har sin forklaring, så spør min forsvarer om dette stemmer. Det svarer så denne personen fra Kripos at han ikke vet, da han strengt tatt ikke har sett på noe av bevismaterialet som er blitt gitt. Dette er kun hva som har blitt oversendt fra utlandet. Han kan ikke si om det stemmer overens med hva det står at jeg skal ha gjort.

Så, nå er selvfølgelig ikke jeg nøytral her - men i mitt hode, så har man strengt tatt ikke noen bevis som peker på min skyld. I hvertfall ikke "hevet over enhver tvil".

Derimot så blir jeg dømt,- på hva jeg kan se:

1. Bevisene som kom fra utlandet som ikke stemmer overens med hva jeg er tiltalt for.
2. At jeg har destruert harddisker fra eldre datamaskiner som jeg kvittet meg med minimum 2 år før saken kom opp (!)

 

Derimot er det ikke nevnt med noen ord i dommen at Kripos (og dermed ingen i Norge) har sett på materialet - ingen har kontrollert at det stemmer overens med det jeg var tiltalt for.
Det er ikke lagt noe til grunn, eller nevnt at mine 2 datamaskiner, med tilhørende eksterne harddisker osv. ikke pekte til noe ulovlig aktivitet av noe slag (disse ble beslaglagt for en periode).

 

Som sagt, så klarer jeg ikke være nøytral, men jeg sliter med å se at det er "hevet over enhver tvil" at jeg skal være skyldig i dette.

Anonymous poster hash: f8eab...4e0

Anonymous poster hash: f8eab...4e0

[aminus95]

 

Heisann!

 

Så har jeg kommet i den kinkige situasjonen at jeg har blitt dømt for noe. En veldig kort dom - men den hindrer meg jo i en del ting i mitt fremtidige liv.

 

Nå er saken den, at under rettsaken, så påpeker jeg at bevisførselen til aktoratet ikke samsvarer med det jeg skulle ha gjort. De har rett og slett fått oversendt feil ting fra utlandet.

Jeg påpeker så hva som står at jeg skal ha gjort, og hva som står på bevisene, og at disse ikke stemmer overens med hverandre.

 

Da kripos, som eneste vitne, har sin forklaring, så spør min forsvarer om dette stemmer. Det svarer så denne personen fra Kripos at han ikke vet, da han strengt tatt ikke har sett på noe av bevismaterialet som er blitt gitt. Dette er kun hva som har blitt oversendt fra utlandet. Han kan ikke si om det stemmer overens med hva det står at jeg skal ha gjort.

 

Så, nå er selvfølgelig ikke jeg nøytral her - men i mitt hode, så har man strengt tatt ikke noen bevis som peker på min skyld. I hvertfall ikke "hevet over enhver tvil".

 

Derimot så blir jeg dømt,- på hva jeg kan se:

 

1. Bevisene som kom fra utlandet som ikke stemmer overens med hva jeg er tiltalt for.

2. At jeg har destruert harddisker fra eldre datamaskiner som jeg kvittet meg med minimum 2 år før saken kom opp (!)

 

Derimot er det ikke nevnt med noen ord i dommen at Kripos (og dermed ingen i Norge) har sett på materialet - ingen har kontrollert at det stemmer overens med det jeg var tiltalt for.

Det er ikke lagt noe til grunn, eller nevnt at mine 2 datamaskiner, med tilhørende eksterne harddisker osv. ikke pekte til noe ulovlig aktivitet av noe slag (disse ble beslaglagt for en periode).

 

Som sagt, så klarer jeg ikke være nøytral, men jeg sliter med å se at det er "hevet over enhver tvil" at jeg skal være skyldig i dette.

Anonymous poster hash: f8eab...4e0

 

Anonymous poster hash: f8eab...4e0

 

 

Så lenge det ikke er noe som er bevist kan du ikke straffes.

Alt du sier kan brukes imot deg, og alt du sier kan være bevis nok. En innrømmelse f.eks.

Pass på og ikke bli manipulert til å svare på noe feil, eller gi noe feile svar de kan bruke til sitt eget gode.

Så sant det ikke er bevis nok vil saken bli henlagt.

Si minst mulig og hold deg til det de allerede kan bevise og vet.

 

Om du bare blir dømt og straffet for noe som ikke har bevis og saken fremdeles ikke blir henlagt bør du gå til retten og få dette forklart.

[AnonymDiskusjon]

Så lenge det ikke er noe som er bevist kan du ikke straffes.

Alt du sier kan brukes imot deg, og alt du sier kan være bevis nok. En innrømmelse f.eks.

Pass på og ikke bli manipulert til å svare på noe feil, eller gi noe feile svar de kan bruke til sitt eget gode.

Så sant det ikke er bevis nok vil saken bli henlagt.

Si minst mulig og hold deg til det de allerede kan bevise og vet.

 

Om du bare blir dømt og straffet for noe som ikke har bevis og saken fremdeles ikke blir henlagt bør du gå til retten og få dette forklart.

Igjen - jeg har blitt dømt.

 

Men da tipper jeg sikkert at jeg har svart 'feil' på noe.

 

Anonymous poster hash: f8eab...4e0

[krikkert]

Er det et spørsmål du ønsker svar på i denne tråden?

[Abyss]

Jeg antar at saken det gjelder angår nedlastning/oppbevaring/opplasting av barneporno (korriger meg gjerne hvis jeg tar feil, men jeg forutsetter dette i mitt svar) ettersom kripos er involvert, du blir rettsforfulgt i Norge og materialet er blitt analysert i utlandet.

 

Barnepornografien blir selvsagt ikke fremlagt i sin helhet for retten. Retten forholder seg til analyserapporter foretatt av politiet og deres samarbeidsorgan.

 

Du får leve med skammen, men for meg fremstår det ikke som noen unormal/ uryddig prosess. Dersom du er uenig anbefaler jeg deg ta kontakt med forsvareren din og/ eller en ny forsvarer med erfaring innenfor feltet.

 

Du hevder deg dømt uten bevis (uten at jeg er enig ut fra den lille info du har gitt), men slik jeg ser det ikke uskyldig. Jeg foreslår at du legger det bak deg og prøver å komme tilbake til samfunnet som en rehabilitert borger. Dersom du føler deg ekstra sjenerøs foreslår jeg at du tar kontakt med politiet og deler den info du selv sitter på angående kriminelle aktiviteter slik at det blir slutt på griseriet.

 

Som nevnt tidligere har jeg antatt at saken gjelder barnepornografi. Dersom dette ikke stemmer så kan du se bort fra svaret mitt. Forøvrig føyer jeg meg i rekken og lurer litt på hva det egentlige spørsmålet var...

[kjetilkl]

Du hevder deg dømt uten bevis (uten at jeg er enig ut fra den lille info du har gitt), men slik jeg ser det ikke uskyldig. Jeg foreslår at du legger det bak deg og prøver å komme tilbake til samfunnet som en rehabilitert borger.

Jeg vil vel tro at de fleste vil finne det urimelig å bli dømt for noe det ikke blir fremlagt bevis for, helt uavhengig av hva man faktisk har gjort. - Og hvis det er 2 år siden så er man kanskje allerede "reformert" og det vil føles ennå mer urimelig?

 

Samtidig så er vi fort på en slippery slope her hvis man skal legge moralske betrakninger til grunn for hvordan man skal forholde seg til rettssystemet og omvent på slike ting.

[Simen1]

Slik TS forklarer saken virker det som han er rimelig sikker på å vinne en ankesak. Da er det bare å anke i vei og forberede grundig argumentasjon for ditt syn. Vel og merke hvis ikke ankefristen har gått ut.

[Abyss]

 

Du hevder deg dømt uten bevis (uten at jeg er enig ut fra den lille info du har gitt), men slik jeg ser det ikke uskyldig. Jeg foreslår at du legger det bak deg og prøver å komme tilbake til samfunnet som en rehabilitert borger.

Jeg vil vel tro at de fleste vil finne det urimelig å bli dømt for noe det ikke blir fremlagt bevis for, helt uavhengig av hva man faktisk har gjort. - Og hvis det er 2 år siden så er man kanskje allerede "reformert" og det vil føles ennå mer urimelig?

 

Samtidig så er vi fort på en slippery slope her hvis man skal legge moralske betrakninger til grunn for hvordan man skal forholde seg til rettssystemet og omvent på slike ting.

 

 

Jeg er i grunn enig med deg at bevis i størst mulig grad burde fremlegges nærmest sin naturlige tilstand som mulig under rettsbehandling. Like vel kan jeg ikke se at i saker som omhandler f.eks. barneporno (som jeg antar at det er snakk om her av mangel på spesifikk informasjon).

 

I slike saker syns jeg personlig at det burde være nok at politiet/påtalemyndigheten eller annen særlig skikket person undersøker materialet og under strengt straffeansvar (falsk forklaring) beskriver materialet.

 

En må også huske at slikt materialet er ulovlig for en grunn. Det dokumenterer i noen tilfeller grusomme handlinger som er begått mot barn og tenåringer. De verste tilfellene kan ombefatte overgrep mot svært unge barn. Jeg syns personlig ikke at det er nødvendig utover ovennevte metode å eksponere overgrepsofferene mer enn nødvendig. I tillegg vil bare en fremvisning av slikt materiale (spesielt det groveste av materialet) for normale mennesker være en sterk psykisk belastning.

 

/OffTopic

Når det gjelder at jeg påpekte at han ikke hevdet seg uskyldig dømt var det mer en kommentar. Det er mange som hevder seg uskyldig dømt, men det er også mange som hevder seg dømt på tynt grunnlag selv om de sier tydelig eller mellom linjene at de har gjort det de er dømt for. Det er få som dømmes for lovbrudd de ikke har utført i Norge (selv om det helt sikkert forekommer oftere enn vi tror). Men det var en litt usaklig digresjon. Beklager det.

\BackOnTopic

Endret 21. januar 2015 av Abyss

[AnonymDiskusjon]

I slike saker syns jeg personlig at det burde være nok at politiet/påtalemyndigheten eller annen særlig skikket person undersøker materialet og under strengt straffeansvar (falsk forklaring) beskriver materialet.

Sånn jeg leser det har politiet/påtalemyndigheten ikke sett på bevisene. Anonymous poster hash: 4e832...8e5

[AnonymDiskusjon]

Det burde være nok at politiet/påtalemyndigheten eller annen særlig skikket person undersøker materialet og under strengt straffeansvar (falsk forklaring) beskriver materialet.

TS her.

 

Du treffer ikke på barnepornografien.

 

Men, jeg er forøvrig enig i det du skriver der. Men i min sak, så kunne ingen i rettsaken beskrive noenting som helst av noe slag - for det var ingen som hadde undersøkt noe i saken. (Som sagt av Kripos).

 

Anyway, spørsmålet som eeegentlig lå bak dette, var om jeg var helt på bærtur med å føle at dette var noe urettferdig dømt, eller om jeg ikke evner å se noe annet enn meg selv oppi det hele. Anonymous poster hash: f8eab...4e0 Anonymous poster hash: f8eab...4e0

[Abyss]

 

Det burde være nok at politiet/påtalemyndigheten eller annen særlig skikket person undersøker materialet og under strengt straffeansvar (falsk forklaring) beskriver materialet.

TS her.

 

Du treffer ikke på barnepornografien.

 

Men, jeg er forøvrig enig i det du skriver der. Men i min sak, så kunne ingen i rettsaken beskrive noenting som helst av noe slag - for det var ingen som hadde undersøkt noe i saken. (Som sagt av Kripos).

 

Anyway, spørsmålet som eeegentlig lå bak dette, var om jeg var helt på bærtur med å føle at dette var noe urettferdig dømt, eller om jeg ikke evner å se noe annet enn meg selv oppi det hele. Anonymous poster hash: f8eab...4e0 Anonymous poster hash: f8eab...4e0

 

 

Da beklager jeg det.

 

Det er vanskelig å uttale seg uten å ha kjennskap til saken, men det er lov å prøve seg. Grunnen til at jeg trodde det var det det gjaldt var at fremgangsmåten virket lik som ved nevnte krimtype.

 

Kan du gå inn på hva slags lovbrudd det handler om? Er du anmeldt av politiet selv eller av et selskap/ privat person? Hvem er det som har skaffet politiet dokumentasjonen av det du er anmeldt for?

 

Sist, men ikke minst. (Dette trenger du ikke svare på. Et spørsmål til egen ettertanke.) Har du gjort det du har blitt dømt for? I så tilfelle ville jeg latt det ligge. Hvis det er nyanseforskjeller som ikke har betydning for straffenivå eller konsekvenser i ettertid for deg personlig ville jeg også latt det ligge og brukt tiden min på noe mer produktivt.

 

Hvis jeg var deg og følte meg uskyldig dømt ville jeg kontaktet forsvareren min og gjennomgått saken med ham og bedt om en forklaring på hvorfor det har gått som det har gått. Det må kunne forventes at han/hun skal kunne forklare deg hva som grunnlaget for dommen og hvordan sjansene er for gjennomslag ved anke. Dersom forsvarer er en dott bør du finne deg en annen forsvarer fort som svint og la han/ hun vurdere saken.

 

 

I slike saker syns jeg personlig at det burde være nok at politiet/påtalemyndigheten eller annen særlig skikket person undersøker materialet og under strengt straffeansvar (falsk forklaring) beskriver materialet.

Sånn jeg leser det har politiet/påtalemyndigheten ikke sett på bevisene.

 

Anonymous poster hash: 4e832...8e5

 

 

Da siterer jeg meg selv med "eller annen særlig skikket person undersøker materialet og under strengt straffeansvar (falsk forklaring) beskriver materialet."

 

Det er ikke alltid riktig (les: barneporno-eksempelet) eller praktisk mulig/ nødvendig (store datamengder) å fremvise alt av datamateriale i retten. En vil da heller forholde seg til en rapport, skriftlig eller muntlig, fra en fagperson.

 

Slik jeg tolker det er etterforskningen utført i et annet land og resultatene etter relevante analyser og undersøkelser sendt over til norsk rett uten at politiet selv har gjennomgått det fysisk. (igjen, jeg antar og gjetter da jeg ikke har kjennskap til saken utover det som står.)

[kjetilkl]

Da siterer jeg meg selv med "eller annen særlig skikket person undersøker materialet og under strengt straffeansvar (falsk forklaring) beskriver materialet."

 

Det er ikke alltid riktig (les: barneporno-eksempelet) eller praktisk mulig/ nødvendig (store datamengder) å fremvise alt av datamateriale i retten. En vil da heller forholde seg til en rapport, skriftlig eller muntlig, fra en fagperson.

 

Slik jeg tolker det er etterforskningen utført i et annet land og resultatene etter relevante analyser og undersøkelser sendt over til norsk rett uten at politiet selv har gjennomgått det fysisk. (igjen, jeg antar og gjetter da jeg ikke har kjennskap til saken utover det som står.)

Jeg er iogforseg også enig i at en vurdering med gjennomgang av bevisene kan benyttes istedet for selve bevisene ref det jeg skrev lengere opp, men i dette tilfellet så virker det jo som retten har presentert "feil" beviser? - det går ikke klart frem at det finnes beviser som underbygger etterforskningen.

 

Ellers synes jeg på generellt grunnlag at man ikke skal bli dømt for noe annet enn det som kan bevises uavhengig av om man har gjort det eller ikke, og det vil antagelig føles urettferdig for de fleste med det motsatte.

[AnonymDiskusjon]

Da beklager jeg det.

 

Det er vanskelig å uttale seg uten å ha kjennskap til saken, men det er lov å prøve seg. Grunnen til at jeg trodde det var det det gjaldt var at fremgangsmåten virket lik som ved nevnte krimtype.

 

Kan du gå inn på hva slags lovbrudd det handler om? Er du anmeldt av politiet selv eller av et selskap/ privat person? Hvem er det som har skaffet politiet dokumentasjonen av det du er anmeldt for?

 

Sist, men ikke minst. (Dette trenger du ikke svare på. Et spørsmål til egen ettertanke.) Har du gjort det du har blitt dømt for? I så tilfelle ville jeg latt det ligge. Hvis det er nyanseforskjeller som ikke har betydning for straffenivå eller konsekvenser i ettertid for deg personlig ville jeg også latt det ligge og brukt tiden min på noe mer produktivt.

 

Hvis jeg var deg og følte meg uskyldig dømt ville jeg kontaktet forsvareren min og gjennomgått saken med ham og bedt om en forklaring på hvorfor det har gått som det har gått. Det må kunne forventes at han/hun skal kunne forklare deg hva som grunnlaget for dommen og hvordan sjansene er for gjennomslag ved anke. Dersom forsvarer er en dott bør du finne deg en annen forsvarer fort som svint og la han/ hun vurdere saken.

Ingenting å beklage for. Ser tankegangen din bak det.

 

Nah, har vel blitt en smule paranoid, så vil ikke inn på så mye av detaljer.

Anmeldt av politiet, og det er utenlandsk politi som har skaffet dokumentasjonen (ikke europeisk).

 

Om jeg har gjort det? Ja og Nei. Det er ikke nyanseforskjeller, jeg mener, 110% at, hvis norsk politi hadde sett på bevisene (det var ikke akkurat ekstreme mengder, tidkrevende beviser), så ville de sett at det ikke var noen brudd på norsk lov.

 

Forsvarer var nok en dott, men jeg var sikkert en enda større dott, for jeg hørte på forsvareren min, som mente at selvom aktor la frem en ekstremt tynn sak, så burde jeg være veldig fornøyd med så liten straff, så jeg burde ikke anke. Så jeg hørte på forsvarer.

 

Dette er ikke en "bør jeg anke" tråd, ei heller en "får jeg saken min gjenopptatt" tråd (jeg har jo ingen nye beviser...). Men for min egen del, så følte jeg at jeg måtte snakke med noen om dette,- og en sånn gratis halvtime med advokat følte jeg ble litt overkill.

 

Men det frustrerer fortsatt at det ikke står noen steder i domspapirene om ting som taler for min fordel - som at ingen noengang har funnet noe ulovlig hos meg, på mitt datautstyr etc. At eneste vitne sa at h*n strengt tatt ikke kunne vite om bevisene stemte. Og at destruering av harddisk på en PC jeg kvittet meg med over 2 år før saken startet, og da 4 år før rettsaken, skulle være en grunn til å faktisk dømme meg. (jeg mener da virkelig å ha lest mange steder på nettet, at det anbefales, hvis man kan, å fysisk ødelegge harddisken. Personvern etc. Er jo derfor jeg gjør det på alle maskinene jeg kvitter meg med, og som skal kastes).

Dette mye fordi det ikke er noe som taler for meg - om jeg evt. flytter fra landet, og til ett land hvor jeg da må "prove good character"...

 

Uansett. Takker så meget for svar, og skulle ønske jeg var tøffere og mer klartenkt etter rettsaken, og ikke stolte blindt på forsvareren min.

 

Anonymous poster hash: f8eab...4e0

[Borger___]

 

Da beklager jeg det.

 

Det er vanskelig å uttale seg uten å ha kjennskap til saken, men det er lov å prøve seg. Grunnen til at jeg trodde det var det det gjaldt var at fremgangsmåten virket lik som ved nevnte krimtype.

 

Kan du gå inn på hva slags lovbrudd det handler om? Er du anmeldt av politiet selv eller av et selskap/ privat person? Hvem er det som har skaffet politiet dokumentasjonen av det du er anmeldt for?

 

Sist, men ikke minst. (Dette trenger du ikke svare på. Et spørsmål til egen ettertanke.) Har du gjort det du har blitt dømt for? I så tilfelle ville jeg latt det ligge. Hvis det er nyanseforskjeller som ikke har betydning for straffenivå eller konsekvenser i ettertid for deg personlig ville jeg også latt det ligge og brukt tiden min på noe mer produktivt.

 

Hvis jeg var deg og følte meg uskyldig dømt ville jeg kontaktet forsvareren min og gjennomgått saken med ham og bedt om en forklaring på hvorfor det har gått som det har gått. Det må kunne forventes at han/hun skal kunne forklare deg hva som grunnlaget for dommen og hvordan sjansene er for gjennomslag ved anke. Dersom forsvarer er en dott bør du finne deg en annen forsvarer fort som svint og la han/ hun vurdere saken.

Ingenting å beklage for. Ser tankegangen din bak det.

 

Nah, har vel blitt en smule paranoid, så vil ikke inn på så mye av detaljer.

Anmeldt av politiet, og det er utenlandsk politi som har skaffet dokumentasjonen (ikke europeisk).

 

Om jeg har gjort det? Ja og Nei. Det er ikke nyanseforskjeller, jeg mener, 110% at, hvis norsk politi hadde sett på bevisene (det var ikke akkurat ekstreme mengder, tidkrevende beviser), så ville de sett at det ikke var noen brudd på norsk lov.

 

Forsvarer var nok en dott, men jeg var sikkert en enda større dott, for jeg hørte på forsvareren min, som mente at selvom aktor la frem en ekstremt tynn sak, så burde jeg være veldig fornøyd med så liten straff, så jeg burde ikke anke. Så jeg hørte på forsvarer.

 

Dette er ikke en "bør jeg anke" tråd, ei heller en "får jeg saken min gjenopptatt" tråd (jeg har jo ingen nye beviser...). Men for min egen del, så følte jeg at jeg måtte snakke med noen om dette,- og en sånn gratis halvtime med advokat følte jeg ble litt overkill.

 

Men det frustrerer fortsatt at det ikke står noen steder i domspapirene om ting som taler for min fordel - som at ingen noengang har funnet noe ulovlig hos meg, på mitt datautstyr etc. At eneste vitne sa at h*n strengt tatt ikke kunne vite om bevisene stemte. Og at destruering av harddisk på en PC jeg kvittet meg med over 2 år før saken startet, og da 4 år før rettsaken, skulle være en grunn til å faktisk dømme meg. (jeg mener da virkelig å ha lest mange steder på nettet, at det anbefales, hvis man kan, å fysisk ødelegge harddisken. Personvern etc. Er jo derfor jeg gjør det på alle maskinene jeg kvitter meg med, og som skal kastes).

Dette mye fordi det ikke er noe som taler for meg - om jeg evt. flytter fra landet, og til ett land hvor jeg da må "prove good character"...

 

Uansett. Takker så meget for svar, og skulle ønske jeg var tøffere og mer klartenkt etter rettsaken, og ikke stolte blindt på forsvareren min.

 

Anonymous poster hash: f8eab...4e0

 

 

Ahh, kom igjen, du er jo anonym, kan du ikke greie ut om hva saken gjelder? Gi bedre detaljer, da får du sikkert bedre svar også..

[Svinks]

Ahh, kom igjen, du er jo anonym, kan du ikke greie ut om hva saken gjelder? Gi bedre detaljer, da får du sikkert bedre svar også..

 

 

Tja, nei. Kanskje er han den eneste i hele Norge som er dømt for dette? I så fall er han ikke så anonym, men ganske identifiserbar om han greier ut om hva saken gjelder.

[*F*]

man skal vel ikke dømmes uten at man nesten 100% sikkert kan vite at vedkommende er skyldig.

 

Jeg er ikke noen ekspert på området, men er det ikke mulig å nytte ut advokaten sin og få en ny?

 

[AnonymDiskusjon]

Ahh, kom igjen, du er jo anonym, kan du ikke greie ut om hva saken gjelder? Gi bedre detaljer, da får du sikkert bedre svar også..

Som skrevet, har også blitt noe paranoid av alt sammen, derfor jeg ikke deler så ekstremt mye av selve saken.

Svarene er jo forsåvidt gode nok de. Jeg vet at det ikke er noe å få gjort noe med, da jeg hørte på advokaten. Ung om dum som jeg var.

Jeg har jo heller ikke klaget på dårlige svar, så er kanskje mer du som en nysgjerrig, enn jeg som vil ha "bedre" svar

 

Anonymous poster hash: f8eab...4e0