PEGIDA blir sviktet av sine egne

[Thoto79]

Hehe ja, amateur night hele opplegget. Men heller det enn at det hadde utspilt seg som for eks i England (video over).

[Shruggie]

Eller "good ole days" i sørstatene :|

[tom waits for alice]

Denne tråden kommer til å vare lenger enn Pegida. Og har flere deltagere også... 

 

Geir

Endret 24. mars 2015 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

??? Off!

[Mr.M]

Det slutter visst like dårlig som det begynte

 

 

og nå:

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Domt-for-arekrenkelser-7962060.html

 

Det var jo et beløp som vil svi på pungen, egentlig litt synd denslags rammer en likandes kar som Ronny Alte (jeg tror ikke han er særlig ondskapsfull på bunn), mens slike ideologiske figurer nevnt i første post (Document, Storhaug, etc.) selvsagt er for smarte til å stille seg selv i skuddlinjen på gatenivå.

[matte geek]

Det slutter visst like dårlig som det begynte

 

 

og nå:

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Domt-for-arekrenkelser-7962060.html

 

Det var jo et beløp som vil svi på pungen, egentlig litt synd denslags rammer en likandes kar som Ronny Alte (jeg tror ikke han er særlig ondskapsfull på bunn), mens slike ideologiske figurer nevnt i første post (Document, Storhaug, etc.) selvsagt er for smarte til å stille seg selv i skuddlinjen på gatenivå.

Man kan i hvertfall konkludere med at han ikke er særlig smart, med tanke på at han forsvarte seg selv.

[Mr.M]

Ville vel kostet ytterligere tusenvis av kroner i så fall. Dessuten er jo selve sakskomplekset forsåvidt enkelt, dermed mulig for enhver å hanke seg igjennom prosessen noenlunde oppreist.

 

Regnet på det, -hvis han må betale 230 000 i månedlige rater av la oss si kr. 2000,- vil det ta rundt 9,5 år før han er ferdig med det.

[Thoto79]

Er det ulovlig å kalle noen en "Venstreradikal pedoprofessor med kjepphøy køllefaktor" i en nettdebatt? Hvorfor fikk da ikke han der Arne Tumyr i SIAN medhold når han ble ærekrenket av en Imam? Spiller politisk korrekthet inn her?

 

Personlig nekter jeg å være med på at vi ulovliggjør religionskritikk, utrolig nok må jeg jo si meg enig med ham:

 

- Loven verner ikke religion, den verner mennesket. Grensen går når du angriper et menneske for ikke å være lovlydig, hederlig eller moralsk. Da har du overtrådt straffeloven, sier Tumyr.

 

 

 

Endret 28. mars 2015 av Thoto79

[Sheasy]

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-16#KAPITTEL_2-16 sier følgende:

 

 

 

1. Straff efter §§ 246 og 247 kommer ikke til anvendelse dersom det føres bevis for beskyldningens sannhet.

Jeg vet ikke hva som var utslagsgivende, men la oss si at det var 'pedoprofessor'. Atle må vel da føre bevis for at motdebattanten enten er professor i pedofili eller en pedofil professor, avhengig av tolkning.

Endret 28. mars 2015 av Sheasy

[Mr.M]

Er det ulovlig å kalle noen en "Venstreradikal pedoprofessor med kjepphøy køllefaktor" i en nettdebatt? Hvorfor fikk da ikke han der Arne Tumyr i SIAN medhold når han ble ærekrenket av en Imam? Spiller politisk korrekthet inn her?

 

Er dog en viss forskjell i karakter på de to sakene synes jeg? Det første eksemplet (om Øyvind Bergh, professor og forsker ved Havforskningsinstituttet (og nettdenattant) er at uttalelsen er rettet mot veldig personlige karakteristika, mens Tumyr-saken er en beskrivelse av selve virksomheten som drives i SIAN. Tumyrs innsigelse er at det ikke er rasistisk, og slik begrunnelse har vi sett før; "muslimer/islam er ikke en rase ergo kan det ikke være rasistisk." Mulig domstolen burde brukt en annen bestemmelse enn de gjorde, men at det er noe å gripe fatt i (straffbart) i alt som er servert av SIAN, er jeg helt sikker på.

Endret 28. mars 2015 av Mr.M

[Thoto79]

Jeg ser at pedo beskyldninger trer fram som mer ærekrenkende enn å bli omtalt som rasist, men burde det ikke i prinsippet allikevel være det samme under loven?

 

Det er uansett det bakenforliggende som er mer bekymrende her, nemlig at vi grenser opp mot ett sted der religionskritikk blir tatt inn under rasismeloven og det er absurd. Det er en frihet vi har og vi må sørge for at den friheten ikke blir truet. Politisk korrekthet skal være irrelevant i denne sammenhengen da den svinger med tiden og vil variere og må derfor ikke ha noen påvirkning.

Endret 28. mars 2015 av Thoto79

[tom waits for alice]

Ideelt sett vil jeg ha vekk rasisme- og blasfemiparagrafer, og flytte regler for ærekrenkelser fra straffeloven til sivil rett. Der bør et proporsjonalitetsprinsipp gjelde, det vil si at en gjengs norsk professor neppe kan få 200 000 i erstatning for å ha blitt kalt "pedoprofessor" i en nettdebatt, med mindre det kostet ham jobben.

 

Selv er jeg blitt kalt mye rart, inklusive "pedo-" i ulike varianter, gjennom mine mange år i nettdebatten. Det har aldri falt meg inn å skulle anmelde noe slikt. Skjønt om jeg fikk 200 000 kroner pr. stykk hadde jo det gjort meg til en rik mann. 

 

Geir

[Mr.M]

 

Det er uansett det bakenforliggende som er mer bekymrende her, nemlig at vi grenser opp mot ett sted der religionskritikk blir tatt inn under rasismeloven og det er absurd.

 

Det høres umiddelbart ut som en vektig innsigelse, men virkeligheten er jo ikke slik. Faktum er at såkalt "islam-kritikk" i mange tilfeller åpenbart kun benyttes som retorisk legitimering/skalkeskjul for dernest å kunne utbrodere nedsettende og forhånende karakteristikker om muslimer som mennesker på generell basis.

[tom waits for alice]

Faktum er at såkalt "islam-kritikk" i mange tilfeller åpenbart kun benyttes som retorisk legitimering/skalkeskjul for dernest å kunne utbrodere nedsettende og forhånende karakteristikker om muslimer som mennesker på generell basis.

 

Pegida er vel nettopp et godt eksempel på hvor fort man tråkker feil, ja. Så kan man diskutere om det er uhell eller forsett som ligger bak i deres tilfelle.

 

Geir

[Thoto79]

 

Faktum er at såkalt "islam-kritikk" i mange tilfeller åpenbart kun benyttes som retorisk legitimering/skalkeskjul for dernest å kunne utbrodere nedsettende og forhånende karakteristikker om muslimer som mennesker på generell basis.

 

Pegida er vel nettopp et godt eksempel på hvor fort man tråkker feil, ja. Så kan man diskutere om det er uhell eller forsett som ligger bak i deres tilfelle.

 

Geir

 

 

Nemlig, godt eksempel på å tråkke feil. Plaske uti og grumse til disse i utgangspunktet klare linjene mellom religion og menneske (muslimer/Islam). Derfor jeg er like forbanna på Pegida som jeg er på IslamNet, samme fascist ulla som prøver å undergrave friheten til hverandre og da igjen, i ytterste konsekvens, også vår frihet ti å kritisere dem.

 

Det er ingen av disse som skal få sette agendaen i Norge, selv om de roper høyest og prøver hardest.

Endret 29. mars 2015 av Thoto79

[Sheasy]

Jeg ser at pedo beskyldninger trer fram som mer ærekrenkende enn å bli omtalt som rasist, men burde det ikke i prinsippet allikevel være det samme under loven?

 

Det er uansett det bakenforliggende som er mer bekymrende her, nemlig at vi grenser opp mot ett sted der religionskritikk blir tatt inn under rasismeloven og det er absurd. Det er en frihet vi har og vi må sørge for at den friheten ikke blir truet. Politisk korrekthet skal være irrelevant i denne sammenhengen da den svinger med tiden og vil variere og må derfor ikke ha noen påvirkning.

Igjen, du kan ikke bruke disse to dommene til å si at utsagnene ikke er like i forhold til loven. Vi har to saker:

 

1. Rasismebeskyldninger. I følge retten var det grunnlag for beskyldningene. Frikjent.

2. Pedobeskyldninger. Ingenting som tilsier at det var grunnlag for beskyldningene. Dømt.

 

Om du skal påvise forskjellsbehandling må du ha to like saker med forskjellig utfall.

[Thoto79]

 

Jeg ser at pedo beskyldninger trer fram som mer ærekrenkende enn å bli omtalt som rasist, men burde det ikke i prinsippet allikevel være det samme under loven?

 

Det er uansett det bakenforliggende som er mer bekymrende her, nemlig at vi grenser opp mot ett sted der religionskritikk blir tatt inn under rasismeloven og det er absurd. Det er en frihet vi har og vi må sørge for at den friheten ikke blir truet. Politisk korrekthet skal være irrelevant i denne sammenhengen da den svinger med tiden og vil variere og må derfor ikke ha noen påvirkning.

Igjen, du kan ikke bruke disse to dommene til å si at utsagnene ikke er like i forhold til loven. Vi har to saker:

 

1. Rasismebeskyldninger. I følge retten var det grunnlag for beskyldningene. Frikjent.

2. Pedobeskyldninger. Ingenting som tilsier at det var grunnlag for beskyldningene. Dømt.

 

Om du skal påvise forskjellsbehandling må du ha to like saker med forskjellig utfall.

 

 

Ser den, men jeg var vel i utgangspunktet mer bekymret for at det kan virke som at dommer her søler sammen rasisme og religionskritikk, noe som begynner å bli skummelt vanlig om dagen i god tro på at man "beskytter" minoriteter og deres religionsfrihet.

 

Det man egentlig gjør er å mikse sammen flere ting, og de religiøses rettsvern skal aldri veie tyngre enn retten og friheten til å kritisere en idè (som for eks en religion).