PEGIDA blir sviktet av sine egne

[tom waits for alice]

Naiv er vel de som tror islam kan temmes og gjøres demokratisk når det gang på gang har vist seg i andre land at det fungerer svært dårlig.

 

Men nå er det ikke islam som skal "temmes og gjøres demokratisk", det er muslimene. Så vil "islam" (det vil si fundamentalistiske imamer og islamister) enten komme krypende etter eller bli marginalisert.

 

Geir

[Abigor]

Mye her som er godt sagt.

[Tåkefyrste]

 

Naiv er vel de som tror islam kan temmes og gjøres demokratisk når det gang på gang har vist seg i andre land at det fungerer svært dårlig.

 

Men nå er det ikke islam som skal "temmes og gjøres demokratisk", det er muslimene. Så vil "islam" (det vil si fundamentalistiske imamer og islamister) enten komme krypende etter eller bli marginalisert.

 

Geir

 

 

Uansett hvem som må temmes så har det fortsatt vist seg å fungere svært dårlig. Bare hør med kristne minoriteter i muslimske land.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Mindre onde enn at journalister og redaktører med altfor stort ego som lefler for pengemakten får sette dagsorden.

 

Det er jeg enig i. Men de får vel ha ytringsfrihet de også. Så får det offentlge ordskiftet vise hvem som har betalt for ytringen....

 

Geir

 

Rikssynserne som Trygve Hegnar og Harald Stanghelle får ikke bare herje vilt i egne aviser, men de blir også invitert til dagsnytt 18 eller aktuelt om de finner på en god nok overskrift satt i krigstyper.

Endret 23. februar 2015 av Slettet+9871234

[Shruggie]

De ekstremistiske muslimene har eksistert hele tiden, problemet kommer med økt globalisering. Akkurat som skjedde med ekstremistiske kristne her i vesten, så vil de forsvinne sakte men sikkert etter hvert som folk tar utdanning. Dette problemet er på vei til å løses automatisk.

 

Ikke at det ikke er smart å jobbe hardt for å minimere problemet enda raskere, det står jo tross alt om liv

[Gjest Slettet+9871234]

Har en tendens til å være enig og håper du har rett.

[Abigor]

Nei du peker jo på akkurat det jeg syntes er riktig men som veldig få andre er enig i, at vi ikke skal ha fullstendig ytringsfrihet for alle, alltid uansett. For meg er dette en selvfølge, for andre er det en diktaturisk knebling av enkeltmennesket og ett statlig overgrep.

 

Er det "veldig få andre" som er enige i at "vi ikke skal ha fullstendig ytringsfrihet for alle"?

 

Hvor i alle dager har du dette fra? Jeg har bare sett en person som snakket om fullstendig ytringsfrihet og alle andre var imot.

[Shruggie]

Og Maxie-boy graver seg dypere og dypere:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Elin-Orjasater-Helgens-utspill-fra-Max-Hermansen-gjor-ham-til-en-mindre-viktig-samfunnsdebattant-7911973.html

[Thoto79]

 

Nei du peker jo på akkurat det jeg syntes er riktig men som veldig få andre er enig i, at vi ikke skal ha fullstendig ytringsfrihet for alle, alltid uansett. For meg er dette en selvfølge, for andre er det en diktaturisk knebling av enkeltmennesket og ett statlig overgrep.

 

Er det "veldig få andre" som er enige i at "vi ikke skal ha fullstendig ytringsfrihet for alle"?

 

Hvor i alle dager har du dette fra? Jeg har bare sett en person som snakket om fullstendig ytringsfrihet og alle andre var imot.

 

 

Ja da regner jeg med at du fikk med deg at du var en av disse? Har ikke tall på antall innlegg du har slengt ifra deg om at "forbyr du Islamisme, blir jeg Islamist" og den slags. Du har ikke akkurat vært åpen for å begrense ytringer i Norge, selv om de strider mot norske interesser, og dette vet du godt selv

 

Så at du nå angrer og har skjønt at det ikke er til vårt alles beste og har begynt å respektere for eks rasismeparagrafen som begrenser hatefulle ytringer som Profeten Ummah og Islam Net for eksempel gnir befolkningen inn med så fort de får mulighet, er veldig positivt.

 

B4 bullshit. Nei vi alle skjønner at det ikke er snakk om å forby tanker, men ytringer. Å forby tanker er absurd fordi det ikke er praktisk mulig så fint om du lar den ligge.

Endret 23. februar 2015 av Thoto79

[Thoto79]

Regner med at det er delte meninger om denne dommen her....

 

Arne Tumyr tapte i retten mot Ali

[Tåkefyrste]

Regner med at det er delte meninger om denne dommen her....

 

Arne Tumyr tapte i retten mot Ali

 

For noen triste folk som vil trekke inn mest mulig under rasismeparagrafen for å frede kritikk av f.eks religion.

 

Det ligger jo i begrepet at det er raser vi snakker om, og den originale definisjonen av ordet er jo den oppfatning at mennesker kan deles inn i raser, der en rase blir tilegnet negative eller positive egenskaper og plasert på en rangstige ut i fra det.

Dermed er rasismeparagrafen en positiv ting da ingenting godt kommer av å kritisere f.eks en mørkhudet fordi han er mørkhudet.

 

Men når man skal trekke inn kultur og religion under rasisme da er man faen meg ute og ror.

 

For å ta et eksempel hvor latterlig det blir: "Nordmenn er så dumme som bare går på ski og spiser kvikk-lunch" - Dette er da altså rasisme fordi det er kritikk av vår kultur.

Endret 23. februar 2015 av Apox

[Sheasy]

Etymologiske definisjoner er ikke veldig nyttige.

[tom waits for alice]

Og Maxie-boy graver seg dypere og dypere:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Elin-Orjasater-Helgens-utspill-fra-Max-Hermansen-gjor-ham-til-en-mindre-viktig-samfunnsdebattant-7911973.html

 

Ja, det blir stadig tydeligere at Hermansen ikke "skiller muslimer og islam", men tvert om mener at muslimer flest er femtekollonister.

 

Blir det flere Pegida-marsjer? Gitt at Max husker å søke, selvsagt....

 

Geir

[tom waits for alice]

Regner med at det er delte meninger om denne dommen her....

 

Arne Tumyr tapte i retten mot Ali

 

Tumyr dummet seg ut, ved å bruke mer ærekrenkende påstander om sin motstander - i retten - enn de han gikk til sak på. Det er uansett ikke retten som skal bestemme ordboksdefinisjonene.

 

Geir

[Tåkefyrste]

Etymologiske definisjoner er ikke veldig nyttige.

 

Men definisjoner fra et par fjotter som har skrevet bok om ordet er bedre?

Det virker jo som retten i denne saken bare har valgt den definisjonen som passer dem best.

Endret 23. februar 2015 av Apox

[tom waits for alice]

Jeg har bare sett en person som snakket om fullstendig ytringsfrihet og alle andre var imot.

 

 

Da må det ha vært meg.

 

Jeg vil oppheve både rasisme- og blasfemiparagrafene. (Og andre ytringsforbud, som forbudene mot alkoholreklame og pornografi.) Direkte oppfordring til vold skal være forbudt. Ærekrenkelser får eventuelt være en privatrettslig affære. Ellers skal man kunne si det man tenker i det offentlige rom.

 

På den annen side mener jeg at ytringer uten konsekvenser ikke er mulig.

 

Geir

[Shruggie]

Ytring uten konsekvenser, ja... Jeg har i hele dag vært en fingerspiss unna en god ligning med newtons tredje lov, men jeg gir opp nå og legger meg. Håper noen har laget den i morgen

[tom waits for alice]

Men definisjoner fra et par fjotter som har skrevet bok om ordet er bedre?

Det virker jo som retten i denne saken bare har valgt den definisjonen som passer dem best.

 

 

Nå er den alternative definisjonen ikke laget av "et par fjotter som har skrevet bok", men vedtatt i FN:

 

"... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, color, descent, or national or ethnic origin ..."

 

Så retten har vel formelt sitt på det tørre. Personlig vil jeg altså fjerne hele rasismeparagrafen, og i så fall kan folk definere det som de vil.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ytring uten konsekvenser, ja... Jeg har i hele dag vært en fingerspiss unna en god ligning med newtons tredje lov, men jeg gir opp nå og legger meg. Håper noen har laget den i morgen

 

 

Geir

[Tåkefyrste]

 

Men definisjoner fra et par fjotter som har skrevet bok om ordet er bedre?

Det virker jo som retten i denne saken bare har valgt den definisjonen som passer dem best.

 

 

Nå er den alternative definisjonen ikke laget av "et par fjotter som har skrevet bok", men vedtatt i FN:

 

"... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, color, descent, or national or ethnic origin ..."

 

Så retten har vel formelt sitt på det tørre. Personlig vil jeg altså fjerne hele rasismeparagrafen, og i så fall kan folk definere det som de vil.

 

Geir

 

 

Men verken kultur eller religion nevnes i den definisjonen, så da kan jeg være enig. Jeg mener ikke at noe som er selvvalgt kan gå under rasismeparagrafen, men det er vel bare meg.

Endret 23. februar 2015 av Apox