PEGIDA blir sviktet av sine egne

[Thoto79]

 

Max Hermansens butikk sprayet med hakekors

 

- Nå stenger jeg butikken. Jeg frykter for livet mitt.

 

Lavmål.

 

Ikke godt å si hvem som har betalt malingen? Noen trives og ser fordeler i offer-rollen.

 

For å illustrere, -en fransk jøde tatt på fersk gjerning i Paris forrige uke etter å ha tagget JØDE på 26 biler.

 

http://www.metronews.fr/info/mot-juif-tague-sur-des-voitures-le-septuagenaire-convoque-au-tribunal/mobl!DwDzsE1qhqSKs/

 

 

Etterforskning avdekket at også i juni 2014 og desember 2014 har vedkommende begått lignende handlinger med tagging for å spille på offer-rolle. Han og kona har også anmeldt nabo av arabisk opphav, for "anti-semittisme"

 

https://translate.google.no/translate?hl=no&sl=fr&tl=no&u=http%3A%2F%2Fwww.metronews.fr%2Finfo%2Fmot-juif-tague-sur-des-voitures-le-septuagenaire-convoque-au-tribunal%2Fmobl!DwDzsE1qhqSKs%2F

 

 

Det første som slår deg er altså at han gjorde dette selv? Selv om dette var siste inntektskilden hans og må stenge sjappa?

 

Det er forbausende hvordan noen setter seg en mening om en sak eller person for så, om det er nødvendig for å få bekreftet sin egen teori, vri hele verdensbilde slik at den passer pent inn i puslespillet sitt. Du finner ikke sannheten sånn.

 

Om man absolutt skal fordele skyld før en sak er oppklart, så ville vel isåfall en rask sannsynlighetsberegning vise deg at det verken er ham selv eller noen praktiserende muslim, men heller ett typisk "verk" av ytre venstre? Er få andre grupperinger i Norge som benytter seg av hærverk som virkemiddel for å fremme sin sak, mest fordi alle andre skjønner at det stort sett virker mot sin hensikt.

 

 

 

Uansett og igjen, det er ett kjempeparadoks at vi ikke klarer å håndheve ytringsfrihet her i Norge heller, selv etter "jeg er Charlie" kampanjer over alt med fokus på akkurat dette for en knapp måned siden. Så det er altså bare prat og hvit støy alt sammen. Har man en politisk ukorrekt mening om noe (blir feil å definere dette som ekstreme meninger når vi har ett regjeringsparti som støtter saken hans og halve befolkningen mumler om det samme), kan man altså ikke i Norge gå ut offentlig med denne om man vil fortsatt leve i fred og være en arbeidstaker.

[Kristallo]

Ytringsfrihet betyr at man har rett til å ytre seg og til å gi eller motta opplysninger uansett hva slags medium man benytter, og uten innblanding fra myndighetene (innenfor lovens grenser).

 

Det betyr ikke at man er skjermet fra konsekvensene av sine ytringer. Det betyr ikke at andre må høre på ytringene eller akseptere dem. Det betyr ikke at andre ikke kan reagere på ytringene som blir framført.

 

Forskjellen er stor og viktig.

[Thoto79]

Ytringsfrihet betyr at man har rett til å ytre seg og til å gi eller motta opplysninger uansett hva slags medium man benytter, og uten innblanding fra myndighetene (innenfor lovens grenser).

 

Det betyr ikke at man er skjermet fra konsekvensene av sine ytringer. Det betyr ikke at andre må høre på ytringene eller akseptere dem. Det betyr ikke at andre ikke kan reagere på ytringene som blir framført.

 

Forskjellen er stor og viktig.

 

Ytringsfrihet burde komme uten konsekvenser, hvis ikke så har vi i praksis ingen. Det er en mager trøst at ikke politiet arresterer deg om man allikevel blir sjikanert og får sparken ifra jobb etc. Holder lenge det for å kneble en meningsmotstander.

[Mr.M]

 

Det første som slår deg er altså at han gjorde dette selv? Selv om dette var siste inntektskilden hans og må stenge sjappa?

 

Om man absolutt skal fordele skyld før en sak er oppklart, så ville vel isåfall en rask sannsynlighetsberegning vise deg at det verken er ham selv eller noen praktiserende muslim, men heller ett typisk "verk" av ytre venstre?

 

 

Nei jeg tror ikke han sjøl står bak dette. Men det kan godt være utført av enkelte fra miljøer som støtter Hermansen. En siste fåfengt desperat handling for å lage martyr-status rundt mannen, når det øvrige spillet er tapt.

[tom waits for alice]

Ytringsfrihet burde komme uten konsekvenser, ...

 

Det er en logisk umulighet. Man ytrer seg jo for å oppnå noe. Dette noe tar form av en handling, altså har det en konsekvens. Hvis ytringer ikke skulle ha konsekvenser, ville man ikke hatt noe utbytte av å ytre seg.

 

Det de fleste selvsagt håper er at ytringene deres skal få konsekvenser som er positive for dem selv og likesinnede, og eventuelt negative for andre. Hermansen selv ytrer seg jo for å stoppe islams angivelige fremmarsj, altså er konsekvensen åpenbar, og negativ for de som tvert om ønsker et islamsk samfunn.

 

Vi kan ikke forby konsekvenser, alt vi kan gjøre er å tillate ytringer og så jobbe for et samfunn som er tolerant nok til å ta ballen istedet for mannen. Om noen bruker vold eller trusler, så har vi andre lover som tar hånd om det. I dette tilfellet ar det snakk om hærverk, og bør etterforskes som det.

 

Minner om mitt vanlige eksempel: Kristopher Schau og TV2 brukte sin ytringsfrihet til å lage "Dødssyndene". De kristne brukte sin ytringsfrihet til å be annonsørene boikotte TV2. Det kunne fått som konsekvens at TV2 tok serien av sendeskjemaet. Da måtte Schau funnet seg en annen kanal å sende det på. Hans ytringsfrihet gir ham ikke krav på en "talerstol" i beste sendetid. Ei heller at de som ytringene rammer skal holde kjeft så ikke Schau må ta konsekvensen av det han sier.

 

Geir

Endret 22. februar 2015 av tom waits for alice

[Mr.M]

Enda en vel-integrert folkefronten

 

 

 

Trusseldømt bak PEGIDA Sarpsborg

 

http://www.vepsen.no/2015/02/trusseldomt-bak-pegida-sarpsborg/

[Thoto79]

 

Ytringsfrihet burde komme uten konsekvenser, ...

 

Det er en logisk umulighet. Man ytrer seg jo for å oppnå noe. Dette noe tar form av en handling, altså har det en konsekvens. Hvis ytringer ikke skulle ha konsekvenser, ville man ikke hatt noe utbytte av å ytre seg.

 

 

Ja er jo riktig det, må jo nødvendigvis trigge ett eller annet om det så er positivt eller negativt for den som ytrer seg.

 

 

 

 

Minner om mitt vanlige eksempel: Kristopher Schau og TV2 brukte sin ytringsfrihet til å lage "Dødssyndene". De kristne brukte sin ytringsfrihet til å be annonsørene boikotte TV2. Det kunne fått som konsekvens at TV2 tok serien av sendeskjemaet. Da måtte Schau funnet seg en annen kanal å sende det på. Hans ytringsfrihet gir ham ikke krav på en "talerstol" i beste sendetid. Ei heller at de som ytringene rammer skal holde kjeft så ikke Schau må ta konsekvensen av det han sier.

 

Geir

 

 

Helt klart at ingen har krav på noe tv sendt taletid eller at motstandere skal holde kjeft på noen måte.

Det som reageres på er at samfunnet har i denne anledningen gått ut over disse rammene med tanke på at det har funnet sted hærverk, trusler og oppsigelser.

[Shruggie]

Det er korrekt. Men som alltid er det hærverket i seg selv som er problemet, ikke at en ytring fører til en ny ytring. Hadde de f.eks. demonstrert foran butikken hadde det antageligvis hatt en langt større effekt på økonomien til butikken, men vært fullstendig lovlig.

Endret 23. februar 2015 av Shruggie

[Abigor]

Ytringsfrihet burde komme uten konsekvenser, hvis ikke så har vi i praksis ingen. Det er en mager trøst at ikke politiet arresterer deg om man allikevel blir sjikanert og får sparken ifra jobb etc. Holder lenge det for å kneble en meningsmotstander.

Det er ingenting med ytringsfrihet som gir immunitet til konsekvenser. Ingenting kommer uten konsekvenser, ikke ytringer, ikke noe annet.

[Abigor]

Nei jeg tror ikke han sjøl står bak dette. Men det kan godt være utført av enkelte fra miljøer som støtter Hermansen. En siste fåfengt desperat handling for å lage martyr-status rundt mannen, når det øvrige spillet er tapt.

Er det en ting nyhetsbildet de siste 10 årene har vist oss er at man trenger ikke fake martyr-status for å kritisere islam.

[tom waits for alice]

Det som reageres på er at samfunnet har i denne anledningen gått ut over disse rammene med tanke på at det har funnet sted hærverk, trusler og oppsigelser.

 

 

Ikke "samfunnet", men individer. Som kanskje er organisert, men fortsatt ikke representerer andre enn gruppen. Hærverk og trusler har vi alt lover mot, og kan reagere på. Oppsigelsesvernet er også sterkt her i landet. For sterkt vil kanskje noen mene, men det betyr at Hermansen kan reagere på oppsigelsen om han så ønsker og få den prøvet for retten.

 

Personlig er jeg enig med Geir Woxholt, som sier:

 

"Kanskje vil en del muslimske elever kunne lære litt om hvordan det norske samfunnet – noe som ikke er ensbetydende med Hermansen – stiller seg til ytringsfrihet som prinsipielt rettsprinsipp nettopp ved å ha Hermansen som lærer?"

 

Og så kan de som er opptatt av slikt spørre hvor protestene var når Ubaydullah Hussain i fjor ble sparket fra jobben som bud av Posten/Bring fordi kundene synes det var "skremmende" med et islamistisk bud. Og ble nektet å være fotballdommer av Oslo fotballkrets, eksplisitt begrunnet med hans holdninger...?

 

Geir

[Thoto79]

 

 

Og så kan de som er opptatt av slikt spørre hvor protestene var når Ubaydullah Hussain i fjor ble sparket fra jobben som bud av Posten/Bring fordi kundene synes det var "skremmende" med et islamistisk bud. Og ble nektet å være fotballdommer av Oslo fotballkrets, eksplisitt begrunnet med hans holdninger...?

 

Geir

 

 

 

Man kan si mye om Hermansen, men å sammenlikne han med en landsforræder og folkefiende som har ett åpent mål om å legge ned Norge til fordel for ett utopisk kalifat av galskap, blir... vel.. litt urimelig.

 

Hadde jeg fått Hussain på døra så hadde jeg rimelig bråsjapt ringt posten og krevd svar på hvorfor de sender en potensiell terrorist med en pakke under armen på døra mi... Det er så ugreit det kan få blitt og han skal være glad for at han slapp unna så lett som han gjorde.

[tom waits for alice]

potensiell terrorist

 

 

Min understreking. Og der illustrerte du vel poenget...

 

Nemlig at selv Hermansens forsvarere synes det er greit å sparke noen for sine meningers/ytringers skyld. Det avhenger bare av om man er enig eller uenig i ytringene.

 

Geir

[Thoto79]

 

potensiell terrorist

 

 

Min understreking. Og der illustrerte du vel poenget...

 

Nemlig at selv Hermansens forsvarere synes det er greit å sparke noen for sine meningers/ytringers skyld. Det avhenger bare av om man er enig eller uenig i ytringene.

 

Geir

 

 

Det høres ut som at en ytring er en ytring, samme hva som blir ytret, og sånn fungerer det jo ikke.

[tom waits for alice]

Det høres ut som at en ytring er en ytring, samme hva som blir ytret, og sånn fungerer det jo ikke.

 

Fortell...! Hussain argumenterer for at vi skal ha et islamsk samfunn. Hermansen argumenterer for at vi må kvitte oss med islam for å unngå det samme samfunnet. Begge gjør det i form av ytringer. Hvem skal bestemme hvem av dem som skal ha ytringfrihet og hvem som ikke skal ha det, og for hvem det skal og ikke skal ha konsekvenser, jamfør følgende:

 

Ytringsfrihet burde komme uten konsekvenser, hvis ikke så har vi i praksis ingen. Det er en mager trøst at ikke politiet arresterer deg om man allikevel blir sjikanert og får sparken ifra jobb etc. Holder lenge det for å kneble en meningsmotstander.

 

Geir

[Thoto79]

 

Det høres ut som at en ytring er en ytring, samme hva som blir ytret, og sånn fungerer det jo ikke.

 

Fortell...! Hussain argumenterer for at vi skal ha et islamsk samfunn. Hermansen argumenterer for at vi må kvitte oss med islam for å unngå det samme samfunnet. Begge gjør det i form av ytringer. Hvem skal bestemme hvem av dem som skal ha ytringfrihet og hvem som ikke skal ha det, og for hvem det skal og ikke skal ha konsekvenser, jamfør følgende:

 

Ytringsfrihet burde komme uten konsekvenser, hvis ikke så har vi i praksis ingen. Det er en mager trøst at ikke politiet arresterer deg om man allikevel blir sjikanert og får sparken ifra jobb etc. Holder lenge det for å kneble en meningsmotstander.

 

Geir

 

 

For meg blir forskjellene veldig klare. Den ene ytrer seg for noe han tror er for Norges beste og oppfordrer ikke til vold eller beskadigelser av noe slag, mens den andre støtter åpenlyst en ideologi som skyter Norge og landets verdier rett i hjertet og oppfordrer inndirekte til vold og drap for å oppnå utopien basert på en ideologi og en politikk som ikke er lovlig å praktisere i Norge.

 

Når enkeltes prinsipper om ytringsfrihet for forkjørsrett foran sikkerhet til land og folk, prinsipper som vedkommende forøvrig hadde pissa på ide han hadde fått noe som helst makt, så er ikke det greit på noen måte og man må kunne ha to tanker i hodet på en gang hvorav den ene tanken er menneskerettigheter og den andre er nasjonal sikkerhet. Noen ganger vil dette slå ut forskjellig, avhengig av hva som er best for Norge og folket. Dette avgjør vi, ikke han. Her er det ingen tvil, han er en fare både med tanke på rekruttering av nye folkefiender og en fare fordi han prøver å undergrave demokratiet og folket i det samme land han bor i. En ekstremist som oppfordrer til forræderi altså.

 

Om man skulle tatt enkeltes prinsipper om total ytringsfrihet her bokstavelig, så kunne altså alle norske nazister stått på talerstoler og organisert som de ville i all offentlighet med Norges velsignelse dagen etter krigen tok slutt. Hadde dette også vært greit med grunnlag i prinsippet om ytringsfrihet eller hadde det hele blitt en selvdestruktiv og en uakseptabel fare for nasjonen og folket? Syntes du det burde komme i andre rekke? Da er man en frihetsekstremist som går over lik for prinsippene sine, noe de fleste ser blir veldig ugreit og ikke minst farlig.

[Thoto79]

For å si det veldig enkelt, det Hermansen gjør er lovlig, det Hussain og de andre IS sympatisørene forfekter er ulovlig. Derfor er det en forskjell og derfor vil det få forskjellige konsekvenser.

 

Imorgen starter rettsaken mot tre landsorrædere, nettopp med grunnlag i dette. Det er ikke greit å fremme militant Islamisme i Norge. ferdig med det.

[tom waits for alice]

For å si det veldig enkelt, det Hermansen gjør er lovlig, det Hussain og de andre IS sympatisørene forfekter er ulovlig.

 

Mine understrekinger igjen. Hermansen vil jo endre norsk lov han også, i tråd med sine samfunnsidealer.

 

Derfor er det en forskjell og derfor vil det få forskjellige konsekvenser.

 

 

Så ytringer skal ha konsekvenser. Hvem var det som skal bestemme konsekvensene, sa du? Det til en hver tid gjeldende politiske flertall? Det lover ikke godt for Hermansen.

 

Imorgen starter rettsaken mot tre landsorrædere, nettopp med grunnlag i dette.

 

Det grunnlaget må du utdype, så vi har noe grunnlag for å diskutere det.

 

Det er ikke greit å fremme militant Islamisme i Norge. ferdig med det.

 

 

Jeg er ikke ferdig med det, nei.

 

Geir

[Thoto79]

 

For å si det veldig enkelt, det Hermansen gjør er lovlig, det Hussain og de andre IS sympatisørene forfekter er ulovlig.

 

Mine understrekinger igjen. Hermansen vil jo endre norsk lov han også, i tråd med sine samfunnsidealer.

 

Derfor er det en forskjell og derfor vil det få forskjellige konsekvenser.

 

 

Så ytringer skal ha konsekvenser. Hvem var det som skal bestemme konsekvensene, sa du? Det til en hver tid gjeldende politiske flertall? Det lover ikke godt for Hermansen.

 

Imorgen starter rettsaken mot tre landsorrædere, nettopp med grunnlag i dette.

 

Det grunnlaget må du utdype, så vi har noe grunnlag for å diskutere det.

 

Det er ikke greit å fremme militant Islamisme i Norge. ferdig med det.

 

 

Jeg er ikke ferdig med det, nei.

 

Geir

 

 

Skrev alt jeg hadde tid til å skrive her jeg multitasker på jobb i det mer grundige innlegget over det du klipper og limer ifra

[Shruggie]

Noen andre som fikk lyst på popcorn? Go Geir!