PEGIDA blir sviktet av sine egne

[Camlon]

Deltagelse synker og seansen preges av manglende organisering.

 

Hvor blir det av de som ellers roper høyt? Hvorfor deltar ikke f.eks.

 

,,,

Hvorfor deltar de ikke? Av samme grunn jeg ikke deltar i de demonstrasjonene.

 

Jeg ser ingen grunn til å delta i en demonstrasjon med et par hundre ekstremister. Ikke liker jeg budskapet deres, det handler ikke om kamp mot muslimer, det handler om å ha en ansvarlig innvandringspolitikk som ikke skader Norge.

Endret 20. januar 2015 av Camlon

[Isbilen]

 

En helt standard fremmedfiendtlig sjekkliste som prøver å fremstå mer moderat enn den er.

 

Skal vi generalisere på dette viset om alle de "snille" islamistene som fremstiller seg som velintegrerte samfunnsborgere også? All muslimer er terrorister osv?

 

Har ikke generalisert, jeg har lest listen. Der står det blant annet at man skal "beskytte Tysklands jødisk-kristne kultur". Typisk xenofobisk vrøvl.

Endret 20. januar 2015 av Isbilen

[Elefantmesteren]

Har ikke generalisert, jeg har lest listen. Der står det blant annet at man skal "beskytte Tysklands jødisk-kristne kultur". Typisk xenofobisk vrøvl.

 

Altså: folk tar feil fordi de ikke deler mening med deg?

[Isbilen]

Nei, de tar feil fordi de ikke forstå hva kultur er, hva den består av og hva man kan gjøre for å "beskytte" den (svært lite). Kulturer er i likhet med språk levende og i stadig endring. Nye særtrekk kommer til og dør ut, og utvekslingen skjer på tvers av landegrenser og folkeslag. Det er det ingenting galt med. Selv uten innflytelse utenfra vil en kultur endre seg konstant etter hvert som folk finner på nye ting og blir leie av gamle. Skulle man beskyttet en kultur måtte man analysert den og laget en kopi i et avgrenset og strengt kontrollert museumssamfunn. befolket av skuespillere. Å beskytte en kultur vil være som å stoppe ut et dyr.

Endret 20. januar 2015 av Isbilen

[Elefantmesteren]

Nei, de tar feil fordi de ikke forstå hva kultur er, hva den består av og hva man kan gjøre for å "beskytte" den (svært lite).

 

Det er ikke feil å ha lyst til å opprettholde det nåværende "miljøet" i landet slik det er. Det er en enkel preferanse.

[Isbilen]

Det er feil å tro det er mulig, og det er feil å argumentere for at endring er galt. Noe man gjør hvis man har "kulturbeskyttelse" som uttalt mål i en politisk bevegelse.

[tom waits for alice]

Jeg syns det er ganske alvorlig at 109 personer ikke får gå fredelig i et tog imot islamisering av Norge noe som er et helt legitimt protest grunnlag. 800 personer gikk i mot demonstrasjon sammen med blitz og sos rasisme og da var det jo selvfølgelig en del muslimer som deltok.

Jeg kan ikke se at PEGIDA medlemmer kastet snøballer, steiner eller ropte stygge ord til mot demonstranter under demonstrasjonen.

Bare fordi at det var en så alvorlig reaksjon på mot demonstrantene viser bare hvor mye vi trenger PEGIDA eller andre fredelige organisasjoner mot massiv innvandring og kulturforandring.

http://www.tv2.no/2015/01/19/nyheter/oslo/toppsaker/pegida/6469582

 

De fikk gå fredelig i tog, under politiets beskyttelse. At en håndfull barnslige blitzere ikke klarte å la snøen ligge endrer ikke det.

 

De 800 benyttet seg av akkurat den samme retten som Pegida gjorde. Og ja, den inkluderte muslimer. De har også samme retten.

 

Politiet gjorde jobben sin, og alle fikk sagt sin mening. Ikke uten å bli motsagt, men det er da heller ikke noe krav.

 

Geir

[Elefantmesteren]

Det er feil å tro det er mulig, og det er feil å argumentere for at endring er galt. Noe man gjør hvis man har "kulturbeskyttelse" som uttalt mål i en politisk bevegelse.

 

Det er definitivt mulig å stanse innvandring fra muslimske land. Og det å uttrykke sin preferanse er ikke det samme som å argumentere for at en slik endring er objektivt negativ.

[Isbilen]

Nei, men i det man gjør det til et politisk mål sier det seg selv at man mener det er til det beste for samfunnet.

Ellers må man si "jeg liker egentlig ikke innvandrere, men jeg skjønner jo at vi ikke kan stenge dem ute". Det gjør ikke Pegida.

Endret 20. januar 2015 av Isbilen

[Elefantmesteren]

Nei, men i det man gjør det til et politisk mål sier det seg selv at man mener det er til det beste for samfunnet.

 

Eller det beste for dem selv.

[Gothminister]

Ikke overraskende bommer TS med folk han mener skulle være blant egne for denne gruppen. Hege Storhaug, muligens Norges fremste ekspert på islam, har da ingen ting med denne gruppen å gjøre. Hun baser sine uttalelser på fakta om islam som ideologi og religion. Gjedda er en politiker som står for en annen innvandringspolitikk og har ingen ting med høyreekstreme som liker og gå i tog. Settingen blir på et slikt lavt nivå at seriøse folk ikke kan delta på noe slikt. En haug med tullinger som hyler ingen rasister i våre gater, mot en gjeng tomsinger som er i mot islam. Jeg er selvsagt i mot islam selv, men ikke noe mer en jeg er i mot kristendommen og andre religioner. Det er der motstanden burde stå. Mot religioner.

[Pernicious Weed]

Gjelder dette begge veier? Er Kouachi-brødrene et resultat av det franske samfunn?

 

 

Jo.

 

Nå skal uansett ikke ekstremister diktere oss, men det er klart politikken som føres i ulike land kan skape ekstremister i sitt eget land, og grufulle handlinger. Liberale våpenlover i USA må ta noe av skylden for skolemasakre i landet. En liberal asylpolitikk må ta noe av skylden dersom islamister begår terrorhandlinger på norsk jord.

[Tåkefyrste]

Jeg noterer meg at media fortsetter med å omtale det å være i mot islam som rasisme. Og media har jo som kjent alltid saueflokken på sin side.

 

Eneste jeg har å si om saken.

[Pernicious Weed]

 

Yepp, de to brødrene var en del av det islam-ekstreme miljøet i Frankrike.

Ok. Så, for å oppsummere:

 

1. Breivik var et resultat av at vi ikke tar et oppgjør med innvandringen. Det er underforstått at innvandrere her betyr muslimer/afrikanere.

2. Kouachi-brødrene var et resultat av ekstrem islam.

 

Beleilig.

 

 

Verden er ikke bygd opp at det ene eller andre må ha forskjellige grunner. Begge disse kommer til dels av innvandringspolitikk, som mange mener er for liberal, både i Norge og i Frankrike.

 

Det sagt tror jeg Breivik var et nutcase uansett, og hadde det ikke vært innvandringen så kunne han snappet for andre grunner. Så innvandringspolitikken alene er vel ikke noe grunn.

 

Dog skal vi ikke se bort i fra liknende aksjoner fra høyreekstreme i fremtiden, om debatten om innvandring og islam blir kvelt i samme grad.

[ærligøs]

Politiet gjorde jobben sin, og alle fikk sagt sin mening. Ikke uten å bli motsagt, men det er da heller ikke noe krav.

 

Geir

 

Jeg er ikke helt enig. Vel, strengt tatt har du vel rett, men det å holde motdemonstrasjoner når andre demonstrerer, blir som å snakke i munnen på andre. Vanlig høflighet er å la andre snakke seg ferdig før en selv tar ordet.

 

De kunne da heller ha demonstrert noen dager etterpå? Det er liksom en regel om at folk på høyresiden for guds skyld ikke må få markere seg uten at dette blir sabotert. Det har vel vært flere demonstrasjoner til støtte for en mer human innvandringspolitikk uten at disse har blitt sabotert av folk fra høyresiden?

 

Jeg synes samtidige motdemonstrasjoner er en uting, spesielt når de som deltar i den primære demonstrasjonen er en liten, hundset flokk.

[Gothminister]

Jeg noterer meg at media fortsetter med å omtale det å være i mot islam som rasisme. Og media har jo som kjent alltid saueflokken på sin side.

 

Eneste jeg har å si om saken.

Det er det som ødelegger en viktig debatt, rasismekortet. Hvordan dette har sneket seg inn i debatten om islam, er spesielt. Noe av skylda skyldes nok at motstanden mot islam favner mange ulike grupper. Alt fra høyreekstreme som er mot islam på bakgrunn av mennesker. Til slik som meg selv og andre her på forumet som er i mot pga. islam politiske og religiøse budskap og islam menneskesyn. Jeg finner det spesielt at ikke venstresiden også reagerer mot islam sin kvinne og menneskesyn. Men som folk flest vet, så handler dette om populisme.

[Pernicious Weed]

Ikke overraskende bommer TS med folk han mener skulle være blant egne for denne gruppen. Hege Storhaug, muligens Norges fremste ekspert på islam, har da ingen ting med denne gruppen å gjøre. Hun baser sine uttalelser på fakta om islam som ideologi og religion. Gjedda er en politiker som står for en annen innvandringspolitikk og har ingen ting med høyreekstreme som liker og gå i tog. Settingen blir på et slikt lavt nivå at seriøse folk ikke kan delta på noe slikt. En haug med tullinger som hyler ingen rasister i våre gater, mot en gjeng tomsinger som er i mot islam. Jeg er selvsagt i mot islam selv, men ikke noe mer en jeg er i mot kristendommen og andre religioner. Det er der motstanden burde stå. Mot religioner.

 

Motstanden mot kristendommen har vært i Norge lenge, og vi har blitt mer og mer et sekulært samfunn enn vi var for 20, 50 og 100 år siden. Den kampen er så si vunnet, og islam er da det neste.

 

Det er viktig å skille mellom religion og idelogi. Personlig mener jeg tro og religion er noe personlig, og folk må tro og mene hva de vil, så lenge det ikke går utover meg. Samfunnet skal ikke rette seg etter andre menneskers tro på høyere makter. Islam er mer og mer en idelogi, et levemønster og for mange et ønske om at staten skal føye seg etter det religiøse.

 

Herfra blir det viktig å bekjempe dette med bedre integrering og strengere regler på hva andre ting en hva religionen innebærer. Dette går hånd i hånd med innvandringsspørsmål, rett og slett fordi for jo flere muslimer det finnes i Norge, jo verre blir det å integrere de og yte motstand til ekstreme former for islam.

[Isbilen]

Jeg noterer meg at media fortsetter med å omtale det å være i mot islam som rasisme.

Vis oss.

[Den hjelpesløse mannen]

Jeg tror faktisk PEGIDA har større oppslutning enn det man ser, nesten ingen tør møte opp på grunn av konsekvensene. Hvis dere leser om denne målingen så kan man tolke det dithen at kanskje rundt 22 % av befolkningen sympatiserer med deler av det som PEGIDA står for. Betydelig reduksjon av ikke-vestlig innvandring (alle vet hva det egentlig betyr). Det at en fjøsnisse kaller Kadafi Zaman for muslim-jævel er bare tåpelig. Dere ser jo at PEGIDA vil tillate reelle asylsøkere opphold og statsborgerskap, mens de vil ha lykkejegere og terrorister dit peppern gror. Hva er ekstremt ved den bevegelsen, egentlig?

[Isbilen]

Det er da ingen som vil at lykkejegere og terrorister skal misbruke asylordningen.