Hvorfor er det så mye internalisering blant oss?

[aminus95]

Diskuter.

[Imlekk]

Hæ?

 

Du må kanskje gi litt mer sammenheng, og kanskje også nevne at dette er et skoleprosjekt.

[Gjest Bruker-182691]

Indoktrinering

[Den hjelpesløse mannen]

Hvis du med internalisering mener hvilke verdier man har ervervet seg (som er definisjonen som ligger på Store medisinske leksikon), så vil jeg tro at det er fire eller fem faktorer som spiller inn, spesielt under oppveksten. Da tenker jeg på undervisning i skolen, veiledning av foreldre i hjemmet, sosialisering blant venner og øvrig familie og eventuelt moralpreken i gudshus. Senere i livet kommer vel jobb også inn i bildet. Hvorfor det er så mye internalisering spesielt under oppveksten kan ha mange forskjellige begrunnelser, som oftest er det vel foreldre, venner og lærere som står bak internaliseringen fordi de vil at du skal ha gode verdier. Jeg ser på loven vedtatt av stortinget som en viktig pekepinn for å vise riktig moral og følger man loven så godt man kan så har man riktig moral og gode verdier, følger man ikke loven så bør man føle skyld og anger - da har man dårlige verdier.

Endret 20. januar 2015 av Den hjelpesløse mannen

[Skatteflyktning]

 

Jeg ser på loven vedtatt av stortinget som en viktig pekepinn for å vise riktig moral og følger man loven så godt man kan så har man riktig moral og gode verdier, følger man ikke loven så bør man føle skyld og anger - da har man dårlige verdier.

Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

Fra grunnloven vedtatt på Eidsvoll 1814

[Den hjelpesløse mannen]

 

Jeg ser på loven vedtatt av stortinget som en viktig pekepinn for å vise riktig moral og følger man loven så godt man kan så har man riktig moral og gode verdier, følger man ikke loven så bør man føle skyld og anger - da har man dårlige verdier.

Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

Fra grunnloven vedtatt på Eidsvoll 1814

 

Jeg mente selvsagt dagens vedtatte lover her i Norge, ikke den for 200 år siden.

[Skatteflyktning]

 

Jeg mente selvsagt dagens vedtatte lover her i Norge, ikke den for 200 år siden.

Idag er der enda fler idiotiske og umoralske lover og regler enn den gang.F.eks.:

 

Datalagringsdirektivet, ofte forkortet til DLD, er et kortnavn på EU-direktiv 2006/24/EF. Det påbyr lagring av nærmere angitte abonnements-, lokaliserings- og trafikkdata, også kalt metadata. Dataene gir informasjon om hvem man har hatt kontakt med på telefon og e-post, samt når og hvor man har hatt det. Dessuten når og hvorfra man har logget på internett, fra PC og mobil. Lagringspåbudet begrunnes med at opplysningene kan benyttes til å bekjempe alvorlig kriminalitet.

http://no.wikipedia.org/wiki/Datalagringsdirektivet

[Den hjelpesløse mannen]

 

Jeg mente selvsagt dagens vedtatte lover her i Norge, ikke den for 200 år siden.

Idag er der enda fler idiotiske og umoralske lover og regler enn den gang.F.eks.:

 

Datalagringsdirektivet, ofte forkortet til DLD, er et kortnavn på EU-direktiv 2006/24/EF. Det påbyr lagring av nærmere angitte abonnements-, lokaliserings- og trafikkdata, også kalt metadata. Dataene gir informasjon om hvem man har hatt kontakt med på telefon og e-post, samt når og hvor man har hatt det. Dessuten når og hvorfra man har logget på internett, fra PC og mobil. Lagringspåbudet begrunnes med at opplysningene kan benyttes til å bekjempe alvorlig kriminalitet.

http://no.wikipedia.org/wiki/Datalagringsdirektivet

 

Det har du rett i, jeg følger heller ikke alle lovene som har blitt vedtatt av stortinget. Jeg innrømmer at jeg laster ned underholdning ulovlig, at jeg kjøper røyk for mindreårige og at jeg noen ganger bryter fartsgrensene. Det betyr at jeg har dårlig moral og dermed dårlige verdier.

[Skatteflyktning]

 

Det betyr at jeg har dårlig moral og dermed dårlige verdier.

Der er ingen mulighet for at politikerne på Stortinget har dårlig moral og dermed dårlige verdier?

 

 

Som Frederic Bastiat påpekte på 1800-tallet i sitt essay "The Law":

The law perverted! And the police powers of the state perverted along with it! The law, I say, not only turned from its proper purpose but made to follow an entirely contrary purpose! The law become the weapon of every kind of greed! Instead of checking crime, the law itself guilty of the evils it is supposed to punish!

http://bastiat.org/en/the_law.html#SECTION_G006 Endret 20. januar 2015 av Skatteflyktning

[Den hjelpesløse mannen]

 

Det betyr at jeg har dårlig moral og dermed dårlige verdier.

Der er ingen mulighet for at politikerne på Stortinget har dårlig moral og dermed dårlige verdier?

 

Det er vel en stor mulighet for det! Men jeg skrev at loven er en pekepinn, ikke en standard.

Endret 20. januar 2015 av Den hjelpesløse mannen

[ChiaroScuro]

Hvordan måler du mengden av internalisering? Du hevder at det er mye internalisering. Du har sikkert en begrunnelse for det.

 

Jeg, som ikke en gang visste at det var et ord før du startet tråden, tror det skjer lite internalisering. Jeg tror vi, i dag, står mye friere i valg av verdier enn tidligere.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Det betyr at jeg har dårlig moral og dermed dårlige verdier.

Der er ingen mulighet for at politikerne på Stortinget har dårlig moral og dermed dårlige verdier?

Det er vel en stor mulighet for det! Men jeg skrev at loven er en pekepinn, ikke en standard.

Joda, men, som følgen av den store muligheten for at politikerne har dårlig moral og dårlige verdier kan jeg bare se på lovene vedtatt av stortinget som en viktig pekepinn for å vise dårlig moral og følger man loven så godt man kan så har man feil moral og dårlige verdier, følger man ikke loven så bør man ikke føle skyld og anger - da har man gode verdier.

 

PS. Eventuellt kan man innse at politikerne ikke gir oss noen pekepinne for moral når de vedtar lover, ettersom de selv oftest har værre moral en resten av befolkningen.

Endret 20. januar 2015 av Skatteflyktning

[Den hjelpesløse mannen]

 

 

 

Det betyr at jeg har dårlig moral og dermed dårlige verdier.

Der er ingen mulighet for at politikerne på Stortinget har dårlig moral og dermed dårlige verdier?

Det er vel en stor mulighet for det! Men jeg skrev at loven er en pekepinn, ikke en standard.

Joda, men, som følgen av den store muligheten for at politikerne har dårlig moral og dårlige verdier kan jeg bare se på lovene vedtatt av stortinget som en viktig pekepinn for å vise dårlig moral og følger man loven så godt man kan så har man feil moral og dårlige verdier, følger man ikke loven så bør man ikke føle skyld og anger - da har man gode verdier.

 

Men storsamfunnet har stemt frem politikerne og det betyr at flertallet i samfunnet mener lovene er moralsk riktige. Men det er jo mange tilfeller der politikerne ikke hører på sitt eget folk og innfører lover i det skjulte.

[Skatteflyktning]

 

Men storsamfunnet har stemt frem politikerne og det betyr at flertallet i samfunnet mener lovene er moralsk riktige.

All den tid man ikke har noe annet valg enn politikerne kan ikke den konklusjonen stemme.

 

Du kan velge politikere fra partier A,B,C og D, men du MÅ velge politikere.

 

OM du nekter å delta i prosessen, ved ikke stemme eller stemme blankt, så ignoreres din stemme, dvs den fordeles proporsjonalt til de politikerne som andre stemmer på i maktfordelingen. Du vil ikke se en eneste tom stol i Stortingssalen om du stemmer blankt eller unnlater å stemme uansett om du har flertallet av befolkningen med deg.

 

Hvem har bestemt at systemet skal være så at du kun kan velge politikere? Surprise: det var politikerne!

 

Ettersom du ikke har noe valg, er det for mange rasjonellt å gi sin stemme til den politikeren som man tror vil være MINST skadelig for egen person, men det innebærer på ingen måte at man anser disse personene som personer med god moral og gode verdier. At du blir tvunget til å velge mellom kolera og pest innebærer ikke at det du velger er sunt.

 

PS. Dirty little secret: Det er IKKE flertallet i samfunnet som stemmer frem regjeringen ved valgene.

Endret 20. januar 2015 av Skatteflyktning

[Den hjelpesløse mannen]

 

Men storsamfunnet har stemt frem politikerne og det betyr at flertallet i samfunnet mener lovene er moralsk riktige.

All den tid man ikke har noe annet valg enn politikerne kan ikke den konklusjonen stemme.

 

Du kan velge politikere fra partier A,B,C og D, men du MÅ velge politikere.

 

OM du nekter å delta i prosessen, ved ikke stemme eller stemme blankt, så ignoreres din stemme, dvs den fordeles proporsjonalt til de politikerne som andre stemmer på i maktfordelingen. Du vil ikke se en tom stol i Stortingssalen om du stemmer blenkt eller unnlater å stemme.

 

Hvem har bestemt at systemet skal være så at du kun kan velge politikere, surprise: det var politikerne!

 

Ettersom du ikke har noe valg, er det for mange rasjonellt å gi sin stemme til den politikeren som man tror vil være MINST skadelig for egen person.

 

Hvem er det da som bestemmer hva som er god og dårlig moral, hva gode og dårlige verdier er og hva som er normen i et samfunn? Lærerne? Vennene? Foreldrene? Prestene? Imamene? Gamle tekster som ble skrevet ned for mange hundre desennier siden? Ikke vet jeg ...

[Skatteflyktning]

 

Hvem er det da som bestemmer hva som er god og dårlig moral, hva gode og dårlige verdier er og hva som er normen i et samfunn?

Du!

 

Du må tenke selv.

 

 

Spørsmålet som trenger svar er:

 

Når er jeg berettiget i å bruke vold mot andre?

(Corrolary: Når er andre berettiget i å bruke vold mot meg?)

Endret 20. januar 2015 av Skatteflyktning

[Den hjelpesløse mannen]

 

Hvem er det da som bestemmer hva som er god og dårlig moral, hva gode og dårlige verdier er og hva som er normen i et samfunn?

Du!

 

Du må tenke selv.

Du er en vaskeekte frihetselsker!

[Den hjelpesløse mannen]

 

Hvem er det da som bestemmer hva som er god og dårlig moral, hva gode og dårlige verdier er og hva som er normen i et samfunn?

Du!

 

Du må tenke selv.

 

 

Spørsmålet som trenger svar er:

 

Når er jeg berettiget i å bruke vold mot andre?

(Corrolary: Når er andre berettiget i å bruke vold mot meg?)

 

Svaret er at man har lov til å bruke vold i nødverge, ifølge loven. Men ifølge bibelsk moral skal man bare snu det andre kinnet til.

Endret 20. januar 2015 av Den hjelpesløse mannen

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Hvem er det da som bestemmer hva som er god og dårlig moral, hva gode og dårlige verdier er og hva som er normen i et samfunn?

Du!

 

Du må tenke selv.

 

 

Spørsmålet som trenger svar er:

 

Når er jeg berettiget i å bruke vold mot andre?

(Corrolary: Når er andre berettiget i å bruke vold mot meg?)

Svaret er at man har lov til å bruke vold i nødverge, ifølge loven. Men ifølge bibelsk moral skal man bare snu det andre kinnet til.

Jeg sa "Du må tenke selv"!

 

Når er det berrettiget å bruke vold mot andre ifølge deg?

Endret 20. januar 2015 av Skatteflyktning

[Den hjelpesløse mannen]

 

 

 

Hvem er det da som bestemmer hva som er god og dårlig moral, hva gode og dårlige verdier er og hva som er normen i et samfunn?

Du!

 

Du må tenke selv.

 

 

Spørsmålet som trenger svar er:

 

Når er jeg berettiget i å bruke vold mot andre?

(Corrolary: Når er andre berettiget i å bruke vold mot meg?)

Svaret er at man har lov til å bruke vold i nødverge, ifølge loven. Men ifølge bibelsk moral skal man bare snu det andre kinnet til.

Jeg sa "Du må tenke selv"!

 

Når er det berrettiget å bruke vold mot andre ifølge deg?

 

Det kommer an på situasjonen. Kan jo nevne bl.a. nødverge (der liv faktisk er i fare), krenkelse og hærverk av eiendom, og soldater i strid for sin nasjon, det er mye å ta hensyn til. Men i utgangspunktet så er vold moralsk galt.

Endret 20. januar 2015 av Den hjelpesløse mannen