Ett angrep på yttringsfriheten, eller ett engrep på Staten?

[M98kF1]

Hva er det som engasjerer statsledere av alle farger seg så voldsomt etter Charlie Hebdo massakeren?

Kan ikke huske liknende engasjement på tvers av alle linjer under tidligere hendelser... Hverken Lockerbie, Madrid-bombene eller selveste 11.sept 2001 skapte samme engasjement.

 

Så, er det yttringsfriheten "de" er redd for, eller var det bare dritflaut og skremmende at Islamistene trosset voldsmonopolet da de ikke godtok dagens lovgivning og Statens straffeutmålinger, men tok saken i egne hender og straffet etter sin egen lov?

 

Eller er jeg helt på viddene og det er noe helt annet "de" er engasjert*) av?

 

Edit:

*)- bortsett fra gjenvalg, selvfølgelig

Endret 17. januar 2015 av M98kF1

[Gothminister]

Viktig og få vist frem tryne sitt vet du. Man kjemper hardt for å forsterke seg selv, ved og vise sympati. Etterpå er det middag og god vin over en koselig samtale. Altså, alt er som normalt.

[del_diablo]

En ting å tenke på, er at for statsledere er ofte ikke borgere deres medmennesker. De omgir seg med en veldig spesiel svære av folk, regjeringer blir fort veldig avisolert. Det er ungåelig i de fleste stater.

Det spesielle her er hvem som døde. Godt over middelsklasses mennesker, som skriver en satireavis. De er folk som på mange områder vil omgåes med de som vil styre en stat, og er den bit av samfunnsfagklassens som ikke universitetsisolerte seg.

De som driver media tenker "mine arbeidskollegar! så trist!"

De som driver mediaselskapet tenker "Min medgrynder!"

De som styrer landet tenker "mine medkollegar!"

 

Og plutselig sitter det flere statsledere der, fordi mediakorpset har gått i hyperfokus, og statslederne sitter ved siden av en samfunnsklasse de kanskje tilogmed er en del ikke.

Men det er nå litt som gothminister skrev også: Mye handler om at mediaoppmerksomheten rundt dette er mye større en vanlig.

[M98kF1]

At "de" vil vise fram trynet sitt blir vel for enkelt? "Ingen" andre terroraksjoner har engasjert statsledere like mye, og det eneste jeg kan se er annerledes denne gangen er målet for angrepet: Noen var misfornøyd med hva som er lov og ikke lov i Frankrike, "tok ansvar" og straffet etter sin egen lov.

 

For det er vel ingen som tror angrepet hadde skjedd om blasfemi var ulovlig i Frankrike og C H- tegnerene hadde vært ut og inn av fengsel, sjikanøse og provoserende utgaver hadde blitt beslaglagt før publisering etc?

[Gothminister]

At "de" vil vise fram trynet sitt blir vel for enkelt? "

Ikke undervurder effekten av egen forsterkning. Den er sterkere en hva vi mennesker ønsker å innse selv. Liten tvil om at det er hva det handler om.

[M98kF1]

[...]Ikke undervurder effekten av egen forsterkning.[...]

Joda, "de" benytter selvsagt enhver anledning til å vise frem seg selv. Men denne muligheten har "de" hatt ved de fleste tidligere hendelser også.

[Gothminister]

 

[...]Ikke undervurder effekten av egen forsterkning.[...]

Joda, "de" benytter selvsagt enhver anledning til å vise frem seg selv. Men denne muligheten har "de" hatt ved de fleste tidligere hendelser også.

 

Kan det være at denne saken fikk mer oppmerksomhet en andre?

[Skatteflyktning]

Kan det være at denne saken fikk mer oppmerksomhet en andre?

Etthvert angrep mot pressen får "automatisk" en oppmerksomhet i pressen som er ute av alle proporsjoner med angrepet i seg selv.

 

Enhver sak som får høy oppmerksomhet i pressen, og hvor politikerne kan støtte opp om media, er vinn-vinn både for media og politikerne.

Endret 18. januar 2015 av Skatteflyktning

[del_diablo]

At "de" vil vise fram trynet sitt blir vel for enkelt?

 

?

[EternalSunshine]

Jeg er ikke helt med på at dette bare er kyniske politikere som ønsker "gratispoeng".

 

Terroraksjonen rørte befolkningen sterkere enn mange andre aksjoner. Statsledere er også mennesker og det som opprører noen mennesker vil ofte også opprøre andre mennesker.

 

Spørsmålet er mao kanskje ikke hva som engasjerer statsledere så voldsomt med Charlie Hebdo massakeren, men hva som engasjerer mennesker så voldsomt med Charlie Hebdo massakeren.

Endret 18. januar 2015 av EternalSunshine

[Gothminister]

 

Terroraksjonen rørte befolkningen sterkere enn mange andre aksjoner. Statsledere er også mennesker og det som opprører noen mennesker vil ofte også opprøre andre mennesker.

 

Nå er det vel flere av disse statslederen som selv ikke er spesielt glad i ytringsfriheten. Litt patetisk da å gå i tog og på liksom støtte forkjemperne til ytringsfriheten. Men, alt for media og oppmerksomhet. Mennesker elsker selvforsterkning. Det gjør oss godt. Det så vi tydelig også her i landet etter 22. juli. Før du eventuell svarer. Sett deg inn i hva jeg faktisk sier. All adferd forsterkes og opprettholdes av noe.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg synes det er direkte kvalmt at mange av de statsledere og politikere som deltok selv har jobbet for å innføre mer overvåking av vanlige borgere. Men det blir sånn som Gothminister sier: disse lederne liker stille opp i tilstelninger som setter de selv i godt lys. Jeg håper bare inderlig at så mange som mulig klarer å se den dobbeltmoralen som her utvises.

[Gothminister]

Jeg synes det er direkte kvalmt at mange av de statsledere og politikere som deltok selv har jobbet for å innføre mer overvåking av vanlige borgere. Men det blir sånn som Gothminister sier: disse lederne liker stille opp i tilstelninger som setter de selv i godt lys. Jeg håper bare inderlig at så mange som mulig klarer å se den dobbeltmoralen som her utvises.

Ja det er også Norske politikere i dette samfunn som ønsker overvåkning av mennesker med meninger de ikke liker. Både AUF og AP har jo vært inne på dette. Jeg har mine tvil om alle har gode nok evner til og se og forstå den dobbeltmoralen disse folka viser.

[Gjest Bruker-95147]

 

Eller er jeg helt på viddene og det er noe helt annet "de" er engasjert*) av?

 

Edit:

*)- bortsett fra gjenvalg, selvfølgelig

 

Kanskje de har skjønt at de må aksjonere mye hurtigere hvis de skal ha håp om å ligge i forkant utviklingen. Før tok tingene litt mer tid, men nå er det bare at noen klynker litt på nett, så hiver hele bønsjen seg på like-knappen, og så tar de faenskapet sitt rett ut på gata "vår".

 

men jeg kan ikke si at de e virker særlig troverdige på meg, der de kommer i samlet saueflokk, med ett par innlagte ulver i fåreklær ..

 

[Gothminister]

 

 

Eller er jeg helt på viddene og det er noe helt annet "de" er engasjert*) av?

 

Edit:

*)- bortsett fra gjenvalg, selvfølgelig

 

Kanskje de har skjønt at de må aksjonere mye hurtigere hvis de skal ha håp om å ligge i forkant utviklingen.

Kan du redegjøre for når tog noen gang har hjulpet, eller stoppet noe? Om du finner noe, da skal jeg med gå i tog mot uretten i samfunnet.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Eller er jeg helt på viddene og det er noe helt annet "de" er engasjert*) av?

 

Edit:

*)- bortsett fra gjenvalg, selvfølgelig

 

Kanskje de har skjønt at de må aksjonere mye hurtigere hvis de skal ha håp om å ligge i forkant utviklingen.

Kan du redegjøre for når tog noen gang har hjulpet, eller stoppet noe? Om du finner noe, da skal jeg med gå i tog mot uretten i samfunnet.

 

 

Jeg kan bare snakke for egen del, og da kan jeg nevne "Rosetoget". Du er så klart ikke enig med meg i verdi og viktigheten av nettopp den aksjonen, men jeg mener nå likevel at det hadde stor betydening for den kulturelle healingen vi måtte gjennom etter "utøya". Og så kan vi jo nevne denne:

 

 

The Salt March or the Dandi March, also known as the Salt Satyagraha, began on 12 March 1930 and was an important part of the Indian independence movement. It was a direct action campaign of tax resistanceand nonviolent protest against the British salt monopoly in colonial India, and triggered the wider Civil Disobedience Movement. This was the most significant organised challenge to British authority since the Non-cooperation movement of 1920–22, and directly followed the Purna Swarajdeclaration of independence by the Indian National Congress on 26 January 1930.

 

Og til slutt, hva er nå egentlig vitsen med vår årlige 17-marsj? - mangler forøvrig den også verdi for deg?

[Gothminister]

 

 

 

 

Eller er jeg helt på viddene og det er noe helt annet "de" er engasjert*) av?

 

Edit:

*)- bortsett fra gjenvalg, selvfølgelig

 

Kanskje de har skjønt at de må aksjonere mye hurtigere hvis de skal ha håp om å ligge i forkant utviklingen.

Kan du redegjøre for når tog noen gang har hjulpet, eller stoppet noe? Om du finner noe, da skal jeg med gå i tog mot uretten i samfunnet.

 

 

Jeg kan bare snakke for egen del, og da kan jeg nevne "Rosetoget". Du er så klart ikke enig med meg i verdi og viktigheten av nettopp den aksjonen, men jeg mener nå likevel at det hadde stor betydening for den kulturelle healingen vi måtte gjennom etter "utøya". Og så kan vi jo nevne denne:

 

 

 

Og til slutt, hva er nå egentlig vitsen med vår årlige 17-marsj? - mangler forøvrig den også verdi for deg?

 

Jeg har full forståelse for mennesker som ønsker å vise det vi kaller sorg og medfølelse. Jeg skal ikke skrive hvorfor vi mennesker gjør dette. Og det hjelper for sorgen. Men får det stoppet galningene som utfører terror med drap og grusomheter? Det er hva jeg lurer på.

17. mai er en flott dag med barnetog. Det må ikke forveksles med et sørgetog.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg har full forståelse for mennesker som ønsker å vise det vi kaller sorg og medfølelse. Jeg skal ikke skrive hvorfor vi mennesker gjør dette. Og det hjelper for sorgen. Men får det stoppet galningene som utfører terror med drap og grusomheter? Det er hva jeg lurer på.

 

17. mai er en flott dag med barnetog. Det må ikke forveksles med et sørgetog.

 

 

Nei, den eneste galningen man får stoppet, er galningen i en selv - men da har det også blitt fred i den lille verden, og hvis bare mange nok skapte fred i sine personlige verdener, så ville vi så klart kunne merket dette i vår felles "kompromissverden", så svaret er JA.

 

Jeg personlig blir ikke akkurat så veldig rørt av våre hyl skrikende kravstore bortskjemte drittunger, spesielt når de kommer i samlet følge, akkompagnert av småsur korpsmusikk ..

 

Jeg synes 17 mai er ganske så Harry, jeg ..

[Gothminister]

 

 

Jeg har full forståelse for mennesker som ønsker å vise det vi kaller sorg og medfølelse. Jeg skal ikke skrive hvorfor vi mennesker gjør dette. Og det hjelper for sorgen. Men får det stoppet galningene som utfører terror med drap og grusomheter? Det er hva jeg lurer på.

 

17. mai er en flott dag med barnetog. Det må ikke forveksles med et sørgetog.

 

 

Nei, den eneste galningen man får stoppet, er galningen i en selv - men da har det også blitt fred i den lille verden, og hvis bare mange nok skapte fred i sine personlige verdener, så ville vi så klart kunne merket dette i vår felles "kompromissverden", så svaret er JA.

 

Jeg personlig blir ikke akkurat så veldig rørt av våre hyl skrikende kravstore bortskjemte drittunger, spesielt når de kommer i samlet følge, akkompagnert av småsur korpsmusikk ..

 

Jeg synes 17 mai er ganske så Harry, jeg ..

 

Jeg liker det du skriver. Men er ikke 100 % enig.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg synes 17 mai er ganske så Harry, jeg ..

Det jeg synes er morsomt med hele 17 mai, dagen der man liksom skal feire grunnloven og den friheten den medfører, er at de fleste av dagens nordmenn ikke aner at grunnloven er blitt mer eller mindre umyndiggjort. Politikerne har gjennom ordninger som den konstitusjoneller sedvaneretten muligheten til å tilsidesetten grunnloven så lenge de har allminnelig flertall for dette, noe som i min bok overhodet ikke burde vært lovlig.