Windows 7 ute av Microsoft-varmen

[PaladinNO]

Når det er kommet et nytt OS fra MS som ikke er kun beregnet på trykkfølsomme skjermer til stasjonære PCer, så skal jeg vurdere å legge bort Win 7.

[sinnaelgen]

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

Win 8.1 er ekstremt bra. I motsetting til Win7 (som jeg også bruker mye), så blir ikke det OS'et tregt. Fantastisk ytelse og genialt brukergrensesnitt

 

Det er feil,

Microsoft tok windows7, trimmet vek en del saker og ting , gjorden endel prosesser mindre resurskrevende

 

Samtidig glemte de fullstendig behovet desktop brukerne hadde da de lanserte metro som var rettet til berørings skjermer

 

Alle har mere eller mindre behov for å bruke hovedmenyen , enten direkte eller indirekte.

( slik jeg har forstått det så kan man bare få frem delere av startskjermen i w8 når man søker opp programmer )

 

Hvis jeg eller noen andre sier at vi vil lete opp et bestemt program men vet ikke hvordan det skrives , og må derfor bruker programlisten så betyr det også at man må bruk den uansett hva andre måte mene

 

Nå når man blir tvunget over til metrostilen , ihvertfall deler av den uansett hva man skal gjøre så har Microsoft dummet seg ut

 

Enkelte hevder at dette må til for mange er så dumme og de nekter å være med på utviklingene

 

En utvikling skal gå rett frem , ikke på krys og tvers og til og med bakover slik det er med mange ting med w8

 

 

Når w10 blir tatt i bruk tror jeg nok man får mere ting som passer folket , ikke bare for en bestemt gruppe slik det er med w8

 

 

w7 var det operativsystemet som passet beste til generelt bruk.

w8 er det systemet som passet best til berørings enheter

 

 

Jeg har hørt påstander om at de gjorde det på denne måten for å tvinge gjennom en brukerendring

En bruker endring alle måtte være med på

 

En det hadde ingen hensikt da så få grupper var med på dette

man kan ikke forvente at alle skal byttet ut alt på kort tid bare fordi det skal berørings vennlig

 

w8 har aldri vært et skikkelig OS , kunne en modifisert utgave av w7 ( som var bra i sin tid , etter at man hadde fjernet alle feilen i vista )

[G]

Når det er kommet et nytt OS fra MS som ikke er kun beregnet på trykkfølsomme skjermer til stasjonære PCer, så skal jeg vurdere å legge bort Win 7.

 

 

Vi har få valg. Det er tre store grupper OS. Det er Mac OSX, Linux og Windows. Det er veldig mange Windowsbrukere, som nok kan komme til å fortsette å bli der. Men, Microsoft har rotet det litt til nå. Jeg tror likevel de vil få fortsette og at ikke så mange rømmer.

 

Det som er litt interessant er Chromium OS. Men, når man ser hvor dårlig Google Chrome med tiden har blitt, så er jeg litt i tvil om det er noe jeg ville ha blitt fornøyd med. Mulig de to programmene ikke er særlig relatert. Har ikke undersøkt det underforliggende.

 

Firefox OS, hva kan det bli til på sikt. Samme ståa der. Har ikke undersøkt det underforliggende.

 

Mac OSX går seg nok bare bedre til tipper jeg. Har nesten aldri brukt dette OS'et selv. Er tilnærmet 100 % Windows-dude jeg.

 

Linux kan være et perfekt surfe-utgangspunkt (internettet). Det står ingenting i veien for å fyre opp Linux til slik bruk. Ellers er vi Windowsbrukere nok enda litt for mye bundet opp mot at programvare må vi bare ha til å kjøre under Windows.

 

Dessuten så er det ikke all programvare som kan kjøre under Linux eller Mac OSX. Så svaret er ganske enkelt. Vi er på sett og vis "slavebundet", selv om det finnes alternative valg.

 

Mange vil nok føle seg mest komfortabel med det der er vant med, altså som "slave".

 

Jeg kunne tenkt meg et OS, som er tryggt (sikkert) og solid. Som det finnes nok programmer å få tak til. Linux er ganske nær, men mangler en del programvareutviklere på sin side til virkelig å ta innetier.

 

Linux får 5 av 10 av meg. Sorry! Windows får 7 av 10 av meg. Sånn omtrentlig.

 

De "siste 30 %" som Microsoft sliter med å imøtekomme, vil bli knallhard jobbing og utfordrende for Microsoft å skulle møte. Jeg er kresen!

Endret 17. januar 2015 av G

[sinnaelgen]

hvorfor er det nå slik at flere av selskapene ( på død og liv ) hermer etter hverandre i stedet for å finne på noe nytt på egen hand ?

 

Microsoft forsøkte , men da ville de bare høre på en liten og bestemt gruppe.

hvorfor kan man ikke høre på alle type brukere ?

 

Hvorfor MÅ man ha noe nytt hver 5-10 ende år når det strengt tatt ikke er nødvendig ?

 

Bruker man lengre tid mellom hver utgave så kan man gjøre det skikkelig fra start

[G]

Selskaper hermer, istedetfor innovasjon:

 

Ja, det er for mye herming. Folk har dårlig fantasi. Bedriftene ansetter feil grupper folk i utviklingsstaben sin..

 

 

Høre på flere typer av brukergrupper:

 

Ja. Men vi vet ikke hvor mye som ble gjort av Microsoft. Jeg tipper det er mer et ledelsesproblem og økonomi som hindrer Microsoft. Se på Google hvor sukessrike de er med behandlingen av sine ansatte. Apple er vel også inne på et liknende spor.

 

 

Fornying hvert 5 - 10 år:

 

Der er det veldig mange innfallsvinkler å ta hensyn til, med det du kommer opp på bordet med. For det første så har Microsoft en business-modell, som de har blitt slaver av. De er ute etter profitt.

 

Hadde de gitt ut tidligere og pensjonerte Windows-versjoner som åpen kildekode, så ville brukerne fått et bedre produkt. Men, det tør ikke Microsoft. Sikkert noen fornuftige forklaringer på hvorfor eldre OS ikke ender opp som åpen kildekode.

 

Linux fornyer seg jo hele tiden, sømløst. Det kan være en fordel.

 

Men, hvor mye har Linux drevet innovasjon framover? Grensesnittene mellom de forskjellige OS konkurrenter ser jo nokså like ut fremdeles. En ca. 20 år senere der forhistoriens MS Windows fremdeles er utrolig lite forandret på.

 

 

Bruk lengre tid fra starten:

 

Helt enig med deg.

[sinnaelgen]

Det fungerer ikke hvis det kommer radikale endringer.

små endringer derimot funger ok

 

De flest er jo avhenging av bakover kompatibilitet.

 

Dessverre så finnes det noen få som mener at man ikke skal ha kompatibilitet overhode.

Men da vil man jo ikke bytte programvaren før alt er på plass , noe jeg ser som en dårlig forvaltningsmodell.

 

Det er kanskje på tide at Microsoft flytter lit av inn kjenningen vekk operativsystemet og over til andre ting ?

[G]

Det bør gjøres en "oppvasksprosess" med bakoverkompatibilitet. Selv om det fordrer at de bruker 8 år på å lage det nye OS'et fra bunnen av. Så kan man heller pøse på med gratis virtualiserte Windows-gjeste-OS, for de som trenger bakoverkompatibliteten.

 

Inntjeningen vekk fra OS'et. Ja, det er et verdig alternativ. Men Microsoft trenger nok tid på å fordøye det. De er tross alt et børsnotert selskap med profitt lysende i øynene.

[sinnaelgen]

Det bør gjøres en "oppvasksprosess" med bakoverkompatibilitet. Selv om det fordrer at de bruker 8 år på å lage det nye OS'et fra bunnen av. Så kan man heller pøse på med gratis virtualiserte Windows-gjeste-OS, for de som trenger bakoverkompatibliteten.

 

Inntjeningen vekk fra OS'et. Ja, det er et verdig alternativ. Men Microsoft trenger nok tid på å fordøye det. De er tross alt et børsnotert selskap med profitt lysende i øynene.

jeg husket at slet lit med en skriver jeg skulle bruke sammen med w7

 

For å få den til å fungere så måtte skriveren kun kjøreres gjennom XP modus samtidig som noen av de fusjonene man kunne bruke tidligere ikke lenger var tilgjengelig

 

Problemet var dog å få w7 til å fungerer i xp modus .

i utgangspunktet var det ikke tiltenkt min windows versjon men jeg fikk hjelp til det

 

nå viste det seg at skriveren tok kvelden noen måneder senere

 

Man tenkt nå bare på hvordan det er når noen i familien maser ræva av en at de må få låne pcen for det er noe de må få skrevet ut . og det på en dag man ikke kan kjøpe nye skriver

[G]

Jupp. Men, nå er ikke XP-modus noen form for virtualisering i ekte forstand. Egentlig så vet jeg svært lite om hva XP-modus, eller Windows 2000-modus eller tidligere egentlig er for noe.

 

Med virtualisering så ville du kunnet kjøre ekte Windows XP der. Er det snakk om en USB-skriver, så begynner støtten for det å bli temmelig bra også.

 

Jeg påstår ikke at et Windows 7 skal kunne holde en Windows XP skriverdriver gående i et virtualisert miljø. Men, man skal ikke helt se vekk fra at det fint går an å få til en del ting, som man aldri vil få til i den latterlige XP-modus.

 

Jeg husker at jeg har slitt med disse modusene som du nevner mhp. å skulle greie å kjøre C&C Red Alert 2 og slike spill uten å få svart skjerm. De der modusene som du nevnte er stort sett ubrukelige, ihvertfall er det mine erfaringer. De kunne like gjerne latt være å lage slike moduser, slik at brukerne ikke skal bli skuffet.

 

Du må dessuten ikke stole på Micrsoft sin "ekte virtualiserings-fornøyelsespark" heller. For de har jo snikinnført virtualisering i enkelte mer høykostnads Windows-versjoner - i en av de nyere versjonene (kanskje Windows 7 det var). Det var langt i fra vellykket, og jeg har hørt IT-konsulent si at man bør skygge unna.

 

Jeg sier ikke at proffpakken til Microsoft er helt bak mål. For det kan godt hende det snurrer rundt. Men, det er langt i fra like profft som drevne aktører ala VMware innen virtualisering.

 

Også er Microsoft svært dårlige på mye annet. F.eks. så har de lagt til rette for en slik "jumbo-harddisk"-modus hvor man kan bundle sammen flere eldre disker til en disksstasjon. Slikt er Microsoft svært dårlige på. Helt sikkert noen lykkelige brukere der ute, som liker det. Men ikke stol på at det er feilfritt.

 

Jeg har også smålekt allerede i Windows 2000/XP tiden med disse forskjellige partisjonsbehandlingsmodusene som finnes under Diskbehandling. Noe av det er helt ubrukelig. Min erfaring. Men, nå går man litt langt tilbake i historikken på slikt. I dag gjelder jo stort sett Win 7/8.x

Endret 17. januar 2015 av G

[sinnaelgen]

Problemet med slike , enten det er simuleringer eller visualisering er at bare enkelte skal få lov til å bruke det med mindre man betaler overpris for systemet

 

Da har Microsoft bestem at det er bare de proffe som skal få lov til å "vri" litt på systemet , resten av brukerne må bare finne seg i å kjøpe nytt utstyr "hver 5 år".

[G]

Tja, du kan forsøke Virtualbox, som går under GPL versjon 2 lisens. Det vil si du kan gjøre mye uten å betale for det. Har selv aldri giddet å utforske det, da jeg digger VMware.

 

https://www.virtualbox.org/

 

Eller du kan spandere på deg noe profft, til en liten sum penger € 230 (omtrentlig) for VMware Workstation 11.

 

Tilsvarende så koster en Windows 8 Pro lisens deg € 173 (omtrentlig).

 

Pluss dersom du skal kjøre lovlig, så må du kopiere inn eldre fysiske maskiner til virtuelle med egnede konverteringsverktøy. Alternativt du kjøper nye Windows-lisenser på toppen av det.

 

VMware gir en rekke fordeler. Man kan klone, man kan samkjøre mot en Windows-lisens, men med forskjellige varianter bruksinnstallasjoner. Man kan ta snapshot og gå tilbake i til et tidspunkt du har snapshot av, i tilfelle du fikk en dårlig innstallasjon eller virus.

 

Eller du går for Linux som gjeste-OS, og har det surrende oppå din Windows-innstallasjon. Mange muligheter.

 

Man kan også innstallere det motsatt og få Linux i bunnen og kjøre Windows på den.

 

Ellers kan man kjøpe VMware Fusion og heller kjøre Windows og Linux oppå en Mac OSX-maskin.

 

Man kan til og med tukle litt med innstillinger, som er gjemt med hensikt av lisenshensyn, og få Mac OSX til å kjøre på en Windows-maskin. Noe Apple ikke tillater at noen legger til rette for. Derfor er funksjonen også pr. "default" slått av i VMware. Du må selv slå den på for å leke deg. Og VMware gir ingen support på slik bruk.

 

Apple tillater kun å kjøre sin Mac OSX på sin Mac-hardware.

Endret 18. januar 2015 av G

[sinnaelgen]

Heldigvis er det ikke nødvendig .

og w8 er en dårlig løsning for min del .

 

Nå får man se hva de får ut av w10

[nicolst]

Jeg hadde win7 før og var veldig fornøyd, jeg sa også at jeg aldri skulle ha win 8 etter å prøvd det, men måtte ha ny laptop å da ble det win 8.1 og faktisk veldig fornøyd og det er i bunn å grunn ganske likt om man ser bortifra flisene men jeg liker det, selvfølgelig hadde det vært bedre med toutch skjerm men det valget fikk jeg ikke nå jeg var ute etter en pc med bra batteri å riktig innmat med blank skjerm...Men absolutt fornøyd, å vi er jo nå i 2015 så skulle bare mangle at man fikk et mer moderne design

[sinnaelgen]

problemet er at w8 ikke har noe spesielt moderne design.

designet er jo hovedsak basert på windows phone som er noe som kom rund 2010 .

designet ligner dog veldig på en eldre utgave av windows med sine firkantede former

[G]

...Men absolutt fornøyd, å vi er jo nå i 2015 så skulle bare mangle at man fikk et mer moderne design

 

Man kan jo diskuter om - hva som er moderne.

 

Å forandre noe totalt, gjør det at man har fått noe moderne?

 

Har begrepet moderne noe med det andre begrepet "mote" å gjøre? I såfall, dersom det er en relasjon, så går ihvertfall moter over.

 

Jammen flott, må jo få si det:

 

Endret 18. januar 2015 av G

[Djn]

Jupp. Men, nå er ikke XP-modus noen form for virtualisering i ekte forstand. Egentlig så vet jeg svært lite om hva XP-modus, eller Windows 2000-modus eller tidligere egentlig er for noe.

 

 

XP mode er Microsoft Virtual PC, pluss litt innpakning for å integrere det bedre; det sender vinduene til Win7-desktopen med RDP. Så joda, det er virtualisering.

[sinnaelgen]

En gang i tiden var det krav om at moderne design også skulle være funksjonelt

 

Etter at moten fikk for mye makt virker det som det er designet som betyr alt , at det ikke er like funksjonelt skal like være noe man bara må godta

 

Forsetter det slik så må det ende galt

 

Som når man ikke får startet bilen fordi berøringspanelet ikke virker på grunn av kulde

[Djn]

En gang i tiden var det krav om at moderne design også skulle være funksjonelt

 

Etter at moten fikk for mye makt virker det som det er designet som betyr alt , at det ikke er like funksjonelt skal like være noe man bare må godta.

 

Det må være svært lenge siden - upraktiske men fancy design har da eksistert siden folk først begynte å ha fritid. Det er ikke som om PC-programvare har hatt noen mystisk fortid hvor alt var klart og lettforståelig, heller; det er virkelig mange dårlige design i historien.

 

Ikke at metro er spesielt fantastisk.

Endret 18. januar 2015 av Djn

[G]

 

Jupp. Men, nå er ikke XP-modus noen form for virtualisering i ekte forstand. Egentlig så vet jeg svært lite om hva XP-modus, eller Windows 2000-modus eller tidligere egentlig er for noe.

 

 

XP mode er Microsoft Virtual PC, pluss litt innpakning for å integrere det bedre; det sender vinduene til Win7-desktopen med RDP. Så joda, det er virtualisering.

 

 

 

Sorry, jeg ser nå at jeg har blandet det steingamle konseptet "Kompatibilitetsmodus", som gir en sånn slarvete forsøk på løsning. Dette har fulgt oss i mange Windows-generasjoner før Win7. Windows 7 gir oss "mulighetene":

 

 

 

Windows 95

Windows 98/Me

Windows NT 4.0 (Service Pack 5)

Windows 2000

Windows XP (Service Pack 2)

Windows XP (Service Pack 3)

Windows Server 2003 (Service Pack 1)

Windows Server 2008 (Service Pack 1)

Windows Vista

Windows Vista (Service Pack 1)

Windows Vista (Service Pack 2)

Windows 7

 

 

XP mode er noe jeg blandet med dette, og jeg beklager til den andre elgen spesiellt, siden han brakte det opp på banen.

 

XP mode er den halvslarvete løsningen som Microsoft bundler sammen med de dyrere Windows 7-lisensene sine. Den har alltid vært noe ordentlig ræl.

 

Ellers har jeg nevnt at Microsoft også selger sitt eget virtualiseringsmiljø, som et "profft"-konsept helt utenom denne bundlingen. Man kan jo spørre seg hvor profft det egentlig er, alt det Microsoft berører (tar i).

[sinnaelgen]

Man har funksjonelt , men dårlig design.

all designen til windows har var innen for det funksjonelle nesten hele tiden.

hvor bra det har vær er en annen sak

 

Men når metro kom tok de kaka.

Microsoft skulle innbille alle brukerne at man kunne bruke mere eller mindre samme designet på standard pcer som man har gjor på mobiltelefoner i flere år

 

Skjønt designet på mobil os er jo også forskjellig

 

 

mange ønsker utvidet informasjon om programmet man "ser på" .

betyr det da at det den informasjonen skal oppta så stor plass på skjermen ?

nei det er ikke nødvendig

 

Noen ganger er det fint med et ryddig design , men det betyr ikke at alle parametrene må skrives inn i egne "mapper" .

Det holder med en dialogbox .

 

Hvorfor er det så bra med skjulte , og for mange helt bortgjemte funksjoner ?

det er unødvendig

 

Den gangen noen kom på at man kunne dra fingeren i en retning på tutch panelet for egne funksjoner og sner fant ut at de kunne man også gjøre på standard pcermed egne programmer så mistet jeg oversikten

 

Samtidig forsvant menyen for disse valgene

 

Da blir det bare rot på samme måte som en hurtigtast for et program i nordisk språkdrakt betyr ikke det samme som for et program i internasjonalt språkdrakt.

 

f.eks hvordan vet man da å dra et objek inn på en mappe bare kopierer den og ikke flytter den ?

før var det snakk om kopiere men nå vet jeg ikke lenger