Varsler storkontroll av bredbåndsytelsen din

[LMH1]

En annen problemstilling er hvor mye skal myndighetene bestemme over privat næringsliv? Er det ikke fri konkurranse i Norge? Regner med at mange av de som vil at myndighetene skal gjøre noe med dette koblingssalget er de samme som skriker og klager over at myndighetene bestemmer for mye og at vi har så mange strenge regler og lover her i landet...

 

Og tar man koblingssalg litt lenger, så håper jeg forbrukerombudet kan ordne så jeg kan kjøpe en billigere og tynnere avis så jeg slipper å få med emner jeg over hodet ikke har interesse for. Og kanskje jeg kan slippe å betale for melkekartongen i butikker når jeg har med eget melkespann...

 

Jo, det er fri konkuranse, men ikke for alle, f.eks de som bor i borettslag eller bor på landet får kun et alternativ stort sett. Så de blir nesten tvunget å flytte eller godta det dårlig tilbudet.

 

Syns selv du går litt langt, aviser kan leses på nettet, det blir man ikke tvunget å betale, men man har stort sett mobilt bredbånd som alternativet det blir langt dyrere en 100 mbit hastighet i løp av måneden og man har datakvoter som lett går tomt.

 

Melkekartonger koster jo 1-2 kr per stykk, er små penger i det store og hele, men TV pakken + NRK lisens som det snakker om blir fort 10 000 kr i året for noe man ikke vil ha? Skulle heller betalt for å legging av viken fiber til den prisen. Men kommunene er lite hjelpige til å grave 10 forskjeller fiber kun fordi man skal kunne velge internetlevrandør, derfor ender vi i dårlig utvalg.

Endret 15. januar 2015 av LMH1

[Rune_says]

 

Åpenbar pris-samkjøring av alle TV-leverandører (+/- 30 kr/mnd) for ca samme tilbud.

Get, CD, Altibox, RiksTV osv betaler sansynligvis tilnærmet det samme for kanalene de selger videre, og da blir det omtrent samme pris til forbrukeren avhengig av hvordan de kalkulerer pris. Er ikke det ganske naturlig? Blir det samme som at 1 liter melk eller 1 kg mel koster omtrent det samme i de fleste vanlige matbutikker.

 

Nja, det er jo egentlig bare noen få av de 40 kanalene jeg er interessert i, men jeg må kjøpe "hele pakka" - eller hele handlevognen i ditt melke-eksempel (nok en kobling som er gunstig for selskapene og ugunstig for forbrukerne)

 

Videre viser det ekstremt gode overskuddet at det er ekstremt god fortjeneste (eller margin som det heter). Og hvordan kan de tilby halv abonnements-pris til borettslag?

Jeg tror ikke noen av selskapene driver veldedighet, og dermed sier det seg selv at det Get, CD, Altibox og RiksTV betaler er under halvparten av prisen vi forbrukere betaler.

 

Vi kan også ta det historiske i at prisene har øket med ca 10% per år mens konsumprisindeksen ellers har øket med 4-5% - dette i perioden etter at de største investeringene i infrastruktur er tatt. Og hvorfor skal det koste akkurat det samme når det er hhv leveranse av TV-pakker via kabel eller satelitt eller antenne. Ganske forskjellige kostnader der...

Endret 15. januar 2015 av Rune_says

[tommyb]

Sjekk kapaks. Hvis du ligger sånn ca. 1500m unna sentralen, så er 10 Mbit ned helt vanlig.

 

http://metrolive.telenor.no/metro2-application-kapaks-web/

 

 

Under VDSL Premium står det 1235 meter, VDSL 25/5 tilgjengelig.

Under ADSL står ikke avstand, men ADSL 14432/800. Det er jo et godt stykke under 20/1. Mener dog at jeg får 10/1, ikke 10/.7-.8, uten at jeg skal banne på det.

 

Jeg er i den heldige situasjonen at jeg kan legge inn fiber, det er bare dyrere. Og forskjellen krymper.

Endret 15. januar 2015 av tommyb

[Uderzo]

 

Sjekk kapaks. Hvis du ligger sånn ca. 1500m unna sentralen, så er 10 Mbit ned helt vanlig.

 

http://metrolive.telenor.no/metro2-application-kapaks-web/

 

 

Under VDSL Premium står det 1235 meter, VDSL 25/5 tilgjengelig.

Under ADSL står ikke avstand, men ADSL 14432/800. Det er jo et godt stykke under 20/1. Mener dog at jeg får 10/1, ikke 10/.7-.8, uten at jeg skal banne på det.

 

Jeg er i den heldige situasjonen at jeg kan legge inn fiber, det er bare dyrere. Og forskjellen krymper.

 

Jeg har tidligere hatt 12Mbit ned på 1400m, så du burde hatt litt høyere hastighet enn 10Mbit på ADSL. Men tydeligvis så har du tilgang på VDSL, så da kan det være et alternativ hvis du har lyst på høyere hastigheter og ikke ønsker å gå for fiber. Jeg vet hva jeg hadde valgt

Endret 15. januar 2015 av Uderzo

[Mr D]

Jo, det er fri konkuranse, men ikke for alle, f.eks de som bor i borettslag eller bor på landet får kun et alternativ stort sett. Så de blir nesten tvunget å flytte eller godta det dårlig tilbudet.

Men hvis myndighetene pålegger hvordan Get og CD skal selge produktene sine så er det ikke fri konkurranse.

At de som bor på landet har et dårlig tilbud må vel kalles et resultat av fri konkuranse.

Borettslagene i seg selv nyter god av konkurransen. Grunntanken i borettslag er at man gjør ting sammen (på godt og vondt). Hvis man ikke vil være med på fellesavtaler som f.eks. TV/nett, så får man finne en annen boform.

 

 

 

Syns selv du går litt langt, aviser kan leses på nettet, det blir man ikke tvunget å betale, men man har stort sett mobilt bredbånd som alternativet det blir langt dyrere en 100 mbit hastighet i løp av måneden og man har datakvoter som lett går tomt.

Poenget mitt var ikke hva som er gratis på nett eller hva nett koster. Poenget er at hvis jeg ønsker å kjøpe eller abonnere på en avis så må jeg betale for hele pakka selv om jeg bare er interessert i halvparten av innnholdet. Endret 15. januar 2015 av Mr D

[Mr D]

Og hvorfor skal det koste akkurat det samme når det er hhv leveranse av TV-pakker via kabel eller satelitt eller antenne. Ganske forskjellige kostnader der...

Det koster nok ganske mye å drifte og vedlikholde kabel- og fibernett. Og det koster mye å leie transpondere eller drifte satellitter. Men hva som koster mest eller minst aner jeg ikke. Hva TV-kanalene koster i innkjøpspris får vel vi forbrukere aldri vite, men det påstås at kontraktene fra de store TV-selskapene er temmelig tøffe både når det gjelder pakker, prising, distribusjon og kryptering.

[Rune_says]

ADSL / VDSL og avstand til sentral:

Her møter vi en standard argumentasjon fra Telenor.

 

Teknisk sett er dette løsbart også på gammeldags, eksisterende kobberkabel ved å installere moduler som forsterker signalet. Såkalt DSL repeater http://en.wikipedia.org/wiki/ADSL_loop_extender

 

Moderat kostnad/investering i den store sammenheng, men altså noe som ikke blir gjort av Telenor fordi de ikke investerer mer enn minimum i områder der Get f.eks. er etablert OG fordi de tar samme betaling for 5-8 Mbps som for 16 Mbps...

[Rune_says]

 

Og hvorfor skal det koste akkurat det samme når det er hhv leveranse av TV-pakker via kabel eller satelitt eller antenne. Ganske forskjellige kostnader der...

Det koster nok ganske mye å drifte og vedlikholde kabel- og fibernett. Og det koster mye å leie transpondere eller drifte satellitter. Men hva som koster mest eller minst aner jeg ikke. Hva TV-kanalene koster i innkjøpspris får vel vi forbrukere aldri vite, men det påstås at kontraktene fra de store TV-selskapene er temmelig tøffe både når det gjelder pakker, prising, distribusjon og kryptering.

 

 

Jojo, de vil naturligvis ikke annonsere hvor billige disse pakkene egentlig er - og kommuniserer heller om "tøffe forhandliger" i media. Moderne kommunikasjonsteori er basert mye på det vi ville kalt "reinspikka løgn" tidligere.

 

Men vi har altså noen fakta:

1) De opererer etter sunn øknomi, som betyr at de har fortjeneste på produktene. (Ellers ville de jo gått konkurs)

2) De selger TV-pakkene til halv pris til borettslag og de tjener penger på dette også (ref pkt 1) selv om vi antar at de betaler like mye i lisenskroner per abonnent.

3) Prisen til enkeltabonnenter har øket mye mer enn til borettslag, selv om kabel-investeringer er blitt fullt nedbetalt - noe som gir en fantastisk fortjeneste (bare å gå på proff.no og sjekke. Se spesielt på "Konsernbidrag" dette er rent overskudd som sendes tilbake til finansielle eierne av Get i utlandet)

4) Get har vært og er svært attraktivt å eie for finansielle eiere som har fått et meget godt utbytte. Majoriteten av inntektene går m.a.o. ikke til ny investering eller drift, men til utbytte og til nedbetaling av lån (som de finansielle eierene har betalt for å kjøpe Get).

 

Vi ser altså at "fri konkurranse" ikke eksisterer og det gir dermed en meget behagelig "fri fortjeneste" til aktørene istedenfor.

[Mr D]

2) De selger TV-pakkene til halv pris til borettslag og de tjener penger på dette også (ref pkt 1) selv om vi antar at de betaler like mye i lisenskroner per abonnent.

Håper du kan dokumentere dette. Drøy påstand da ingen av oss vet hva de betaler. Jeg vet fra mitt og andre borettslag at det ikke er snakk om halv pris. Men de gir en bra volumrabatt og rabatt på tilleggstjenester avhengig av størrelse på borettslagene og lengde på avtaler. Men hva har lisensen med dette å gjøre?

 

 

3) Prisen til enkeltabonnenter har øket mye mer enn til borettslag, selv om kabel-investeringer er blitt fullt nedbetalt - noe som gir en fantastisk fortjeneste (bare å gå på proff.no og sjekke. Se spesielt på "Konsernbidrag" dette er rent overskudd som sendes tilbake til finansielle eierne av Get i utlandet)

Hvor mye er mye når det gjelder prisene på enkeltabonneneter i forhold til borettslag? For mitt eget borettslag økte prisen noe nylig selv om det ble mer rabatt som følge av forlenget og nyforhandlet kontrakt.

Hvordan kan kabel-investeringene være fullt nedbetalt når det fortsatt bygges ut og oppgraderes?

 

 

Hvorfor er du så opphengt på Get og borettslag? Er det mye forskjell hvis det er snakk om Canal Digital kabel-TV og/eller sameier?

[LMH1]

 

Jo, det er fri konkuranse, men ikke for alle, f.eks de som bor i borettslag eller bor på landet får kun et alternativ stort sett. Så de blir nesten tvunget å flytte eller godta det dårlig tilbudet.

Men hvis myndighetene pålegger hvordan Get og CD skal selge produktene sine så er det ikke fri konkurranse.

At de som bor på landet har et dårlig tilbud må vel kalles et resultat av fri konkuranse.

Borettslagene i seg selv nyter god av konkurransen. Grunntanken i borettslag er at man gjør ting sammen (på godt og vondt). Hvis man ikke vil være med på fellesavtaler som f.eks. TV/nett, så får man finne en annen boform.

 

Men er det ikke praksis unødvendig med slike avtaler? Kjenner til enkelte borettslag i nærheten som har gått sammen og betalt par mililoner for legging av fiber, at de i tillegg skal være bundet i TV + internett sier vel sitt, der kan internettlevrandørene takke idiotskap.

 

Det du kaller kabel-investeringene snakkes nok bare få prosent av fortjenesten til større internetlevrandører, husk på bedriftmarkedet og borettslag betaler en del selv for etablering, blir fort fra 100 000 kr opp mot 2 milioner avhenging infrastruktur, så er nok stort sett private som betaler minst. Ofte fra 5000 til 25 000 kr i etablering normalsett.

[mandela]

Problemet med å måle ytelsen hjemme hos folk er jo å klare å skille ut de som har "råtne" trådløse nett. Har vært i kontakt med fryktelig mange som har ustabile/trege trådløse nett i det siste. Noen av de har gjerne akkurat kjøpt den "dyreste" ruteren som var til salgs i butikken i håp om at det skulle løse problemene. Når de (som har mulighet til det) har testet med kabel er alt i orden.

Mest sannsynlig fordi både utstyret fra Internettleverandør og privat kjøpt utstyr står i rutermodus, se https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1642008

[Rune_says]

 

2) De selger TV-pakkene til halv pris til borettslag og de tjener penger på dette også (ref pkt 1) selv om vi antar at de betaler like mye i lisenskroner per abonnent.

Håper du kan dokumentere dette. Drøy påstand da ingen av oss vet hva de betaler. Jeg vet fra mitt og andre borettslag at det ikke er snakk om halv pris. Men de gir en bra volumrabatt og rabatt på tilleggstjenester avhengig av størrelse på borettslagene og lengde på avtaler. Men hva har lisensen med dette å gjøre?

 

 

3) Prisen til enkeltabonnenter har øket mye mer enn til borettslag, selv om kabel-investeringer er blitt fullt nedbetalt - noe som gir en fantastisk fortjeneste (bare å gå på proff.no og sjekke. Se spesielt på "Konsernbidrag" dette er rent overskudd som sendes tilbake til finansielle eierne av Get i utlandet)

Hvor mye er mye når det gjelder prisene på enkeltabonneneter i forhold til borettslag? For mitt eget borettslag økte prisen noe nylig selv om det ble mer rabatt som følge av forlenget og nyforhandlet kontrakt.

Hvordan kan kabel-investeringene være fullt nedbetalt når det fortsatt bygges ut og oppgraderes?

 

 

Hvorfor er du så opphengt på Get og borettslag? Er det mye forskjell hvis det er snakk om Canal Digital kabel-TV og/eller sameier?

 

 

Ad spm2 og 3

 

Haha, fiffig, ser Get har fjernet prislisten for Boligsammenslutninger. Men for å ta et par eksempler fra tiden de publiserte dette fritt (Digital-TV grunnpakke)

 

2011: 149,- kr for Boligsammenslutninger vs 279,- for vanlige abonnenter

2013: 149,- kr for Boligsammenslutninger vs 359,- for vanlige abonnenter

 

Når jeg snakket om lisensen så tenkte jeg på prisen Get betaler til innholdseieren. (Ikke NRK lisensen)

Den regnes ut pr abonnent (antar jeg) og må nødvendigvis være mindre enn prisen til Boligsammenslutninger - da jeg forutsetter at Get ikke betaler kunder for å se på TV-program.

-> Det betyr at fortjenesten er veldig god på det vanlige abonnenter må betale.

 

Er litt opphengt i Get fordi jeg har førstehånds erfaring fra deres prisøkninger gjennom mange år. Hadde det vært reell konkurranse ville ikke prisen øket prosentvis så mye per år.

Endret 16. januar 2015 av Rune_says

[tommyb]

 

Under VDSL Premium står det 1235 meter, VDSL 25/5 tilgjengelig.

Under ADSL står ikke avstand, men ADSL 14432/800. Det er jo et godt stykke under 20/1. Mener dog at jeg får 10/1, ikke 10/.7-.8, uten at jeg skal banne på det.

 

Jeg er i den heldige situasjonen at jeg kan legge inn fiber, det er bare dyrere. Og forskjellen krymper.

 

Jeg har tidligere hatt 12Mbit ned på 1400m, så du burde hatt litt høyere hastighet enn 10Mbit på ADSL. Men tydeligvis så har du tilgang på VDSL, så da kan det være et alternativ hvis du har lyst på høyere hastigheter og ikke ønsker å gå for fiber. Jeg vet hva jeg hadde valgt

 

 

Jeg vet hva jeg skal velge, har bare ikke kommet til "når" enda. Det er noen grunner til at jeg ikke allerede har gått over til fiber, men de er ikke så gode:

 

- Jeg har stort sett alltid vært fornøyd med ADSL-leveransen til min leverandør, enten den har blitt fakturert av bluecom/catch/ventelo/broadnet/homenet. Samme gode leveransen, stadig nye eierskapsforhold. De andre leverandører jeg har hatt, har vært problematiske, spesielt Canal Digital.

 

- Jeg har planlagt å grave i hagen omtrent der fibern ligger (arbeid med avløpsrørene) så det er høy risiko for plutselig og langvarig nedetid.

 

- Da jeg flyttet inn var det endret eierskap også i det firmaet, og så lang ventetid at jeg faktisk ikke fikk LOV å bestille internett selv om utstyret faktisk var skrudd opp i stua allerede.

 

- Jeg har egentlig ikke følt at jeg har for lite båndbredde i forhold til mitt behov.

 

- Prisforskjellen var tidligere for stor, spesielt hvis man ser på pakkeløsningene.

 

Jeg betaler 289,- pluss linjeleie på 89,- pluss fakturagebyr på 45,- kroner. Totalt 423,- kroner, skulle det bli.

 

Telegrafverket sier jeg kan få 30/10(!) over kobber'n til 449,-/rabattert til 299,- i en periode? - pluss linjeleie på 89,- Usikker på sannhetsgehalten i det. VDSL står ikke som en mulighet.

 

For 499,- pluss fakturagebyr kan jeg få 35/35 fiber fra Altibox. Jeg klarer ikke å finne størrelsen på fakturagebyret i prislistene eller vilkårene. Andre leverandører enn min opererer med mellom 35 og 55 kroner. Så virkelig prisforskjell kan være mellom 13 og 15 hundrelapper i året. Som ikke er avskrekkende, men f.eks. dekker hele kostnaden av Netflix.

 

Joda, jeg skal over på fiber, det er bare et spørsmål om tid.

Endret 16. januar 2015 av tommyb

[Mr D]

 

 

2) De selger TV-pakkene til halv pris til borettslag og de tjener penger på dette også (ref pkt 1) selv om vi antar at de betaler like mye i lisenskroner per abonnent.

Håper du kan dokumentere dette. Drøy påstand da ingen av oss vet hva de betaler. Jeg vet fra mitt og andre borettslag at det ikke er snakk om halv pris. Men de gir en bra volumrabatt og rabatt på tilleggstjenester avhengig av størrelse på borettslagene og lengde på avtaler. Men hva har lisensen med dette å gjøre?

 

 

3) Prisen til enkeltabonnenter har øket mye mer enn til borettslag, selv om kabel-investeringer er blitt fullt nedbetalt - noe som gir en fantastisk fortjeneste (bare å gå på proff.no og sjekke. Se spesielt på "Konsernbidrag" dette er rent overskudd som sendes tilbake til finansielle eierne av Get i utlandet)

Hvor mye er mye når det gjelder prisene på enkeltabonneneter i forhold til borettslag? For mitt eget borettslag økte prisen noe nylig selv om det ble mer rabatt som følge av forlenget og nyforhandlet kontrakt.

Hvordan kan kabel-investeringene være fullt nedbetalt når det fortsatt bygges ut og oppgraderes?

 

 

Hvorfor er du så opphengt på Get og borettslag? Er det mye forskjell hvis det er snakk om Canal Digital kabel-TV og/eller sameier?

 

 

Ad spm2 og 3

 

Haha, fiffig, ser Get har fjernet prislisten for Boligsammenslutninger. Men for å ta et par eksempler fra tiden de publiserte dette fritt (Digital-TV grunnpakke)

 

2011: 149,- kr for Boligsammenslutninger vs 279,- for vanlige abonnenter

2013: 149,- kr for Boligsammenslutninger vs 359,- for vanlige abonnenter

 

Når jeg snakket om lisensen så tenkte jeg på prisen Get betaler til innholdseieren. (Ikke NRK lisensen)

Den regnes ut pr abonnent (antar jeg) og må nødvendigvis være mindre enn prisen til Boligsammenslutninger - da jeg forutsetter at Get ikke betaler kunder for å se på TV-program.

-> Det betyr at fortjenesten er veldig god på det vanlige abonnenter må betale.

 

Er litt opphengt i Get fordi jeg har førstehånds erfaring fra deres prisøkninger gjennom mange år. Hadde det vært reell konkurranse ville ikke prisen øket prosentvis så mye per år.

Du burde titte på de andre store i bransjen også. Ingen av dem oppgir priser til boligsammenslutninger. En ting er pris pr husstand, men til borettslag og sameier selger de vanligvis inn pakker som også inneholder service og vedlikehold av det lokale nettet. Da er det fullt mulig at de priser veldig billig pr husstand for at det skal se billig ut og tar igjen på driften... For mitt borettslag kostet det i 2013 ca kr 300,- pr mnd pr husstand å ha Get. Dvs dobbelt av ditt tall.

 

Det er konkurranse, men det varierer nok veldig med hvor man er. Jeg har Get, på andre siden av gata er det Canal Digital, i fortauet i gata ligger fiber fra det som opprinnlig var Bredbåndsfabrikken (drives nå av Homenet) og det er ikke langt til Viken fiber sitt nett. Da borettslaget ba leverandørene om tilbud i fjor beholdt vi Get som ga det beste tilbudet. Men kjenner til et annet borettslag i nærheten som byttet fra Get til CD for et par år siden hvor CD gikk godt under Get sitt tilbud på pris pr år og i tillegg oppgraderte antenneanlegget. I et par sameier ikke langt unna hvor de hadde hatt Get i mange år og hadde behov for full oppgradering av antennanlegget, gikk Viken fiber inn og ga et billigere tilbud enn Get selv om det innebar en mer kostbar oppgradering/arbeid.

[Rune_says]

...Du burde titte på de andre store i bransjen også. Ingen av dem oppgir priser til boligsammenslutninger. En ting er pris pr husstand, men til borettslag og sameier selger de vanligvis inn pakker som også inneholder service og vedlikehold av det lokale nettet. Da er det fullt mulig at de priser veldig billig pr husstand for at det skal se billig ut og tar igjen på driften... For mitt borettslag kostet det i 2013 ca kr 300,- pr mnd pr husstand å ha Get. Dvs dobbelt av ditt tall.

 

Nå kjører som sagt de andre store omtrent samme prising nettopp pga pris-samkjøringen (ikke konkurransen) som jeg var inne på tidligere.

 

Alle øker prisen med ca 10% pr år - det er mer enn konsumprisindeks og lønnsvekst ellers.

Fra Get fikk jeg for et par år siden beskjed om at det var pga økningen av antall kanaler. Logikken sviktet dog når analog grunnpakke økte i pris samtidig som de fjernet 8 kanaler og ga 2 mindre interessante tilbake...

 

Konkurransen er nok dårlig også fordi folk ikke merker det så godt. Folk reagerer ikke på prisen og skjønner ikke at de betaler overpris. Det blir det samme med PVR'en som mange sikkert leier til 99,- kr mnd. Over 10 år koster den lille boksen altså ca 12000 kr. Alternativt hadde det teknisk sett gått an for selskapene å åpne for 3.dje parts PVR'er til 1000-3000 i innkjøp - men de tjener altså for godt på egne PVR'er til å ha noen som helst planer om å åpne opp for dette.

 

Service på kabel-TV anlegg? Hva innebærer det? (Utenom det som allerede er kabel-TV selskapenes ansvar) Til boligen min har kabelen ligget nedgravet uten behov for vedlikehold siden den ble lagt i 2000.

 

Inkluderer forresten prisen på 300,- også bredbånd? Flere enn de 40 kanalene?

[Mr D]

Nå kjører som sagt de andre store omtrent samme prising nettopp pga pris-samkjøringen (ikke konkurransen) som jeg var inne på tidligere.

Det er din påstand. Jeg mener at konkurransen gjør at prisene blir ganske like. Hadde det ikke vært for konkurranse, så kunne jo en aktør tatt mye mer betalt. Når de selger mer eller mindre identiske produkter så er det vel naturlig at det koster det samme? Hvorfor koster Coca Cola og Pepsi omtrent det samme? Hvorfor tilbyr nesten alle mobiloperatører (omtrent) samme pakke til kr 199,-?

 

 

Konkurransen er nok dårlig også fordi folk ikke merker det så godt. Folk reagerer ikke på prisen og skjønner ikke at de betaler overpris.

Men er det overpris? Kan du dokumentere det? Du vet ikke prisene på kanalene? Hva koster det å bygge og drifte nettverkene? Hva koster det å drive firmaene?

 

 

Det blir det samme med PVR'en som mange sikkert leier til 99,- kr mnd. Over 10 år koster den lille boksen altså ca 12000 kr. Alternativt hadde det teknisk sett gått an for selskapene å åpne for 3.dje parts PVR'er til 1000-3000 i innkjøp - men de tjener altså for godt på egne PVR'er til å ha noen som helst planer om å åpne opp for dette.

Ingen av kabel- eller fiberleverandørene har løsninger med tredjeparts dekodere. Pris er nok en årsak, men en praktisk årsak er support. I tillegg stiller de store TV-selskapene strenge regler til kryptering o.l. pga copyright og da er det en stor fordel å ha kontroll over hardware.

Alt koster og ditt regnestykke med Get HDPVR i 10 år ser kanskje ille ut, men hva er alternativet? CD selger dekodere isteden for å leie. Hva med kunden som kjøpte det første (fæle) Sagem PVR til kr 1995,-, byttet til ADB-boksen som kostet kr 2995,- og nå vil ha den nye T-We Box til kr 3495,-? Denne kunden kan i værste fall ha betalt ca kr 8500,- på 5-6 år. Hvis jeg som Get-kunde vil ha en annen/nyere dekoder, bytter jeg dekoder og betaler litt mer/mindre pr mnd.

 

 

Service på kabel-TV anlegg? Hva innebærer det? (Utenom det som allerede er kabel-TV selskapenes ansvar) Til boligen min har kabelen ligget nedgravet uten behov for vedlikehold siden den ble lagt i 2000.

I et borettslag er det ikke bare en kabel inn i en antennekontakt. Hos meg er det ca 600 husstander fordelt på 62 oppganger i 21 bygninger med antenneforsterker i hver oppgang og kabling mellom oppganger og bygninger. Slike nett er hverken feilfrie eller vedlikeholdsfrie. Hvis en antenneforsterker ryker sitter x antall husstander uten signal. Derfor har man service- og vedlikholdsavtaler. For noen år siden var det poulært å sette dette ut på anbud og bare kjøpe signal fra Get eller CD. Nå virker det som de fleste boligsammenslutninger kjøper alt i en pakke pga pris og ikke minst slippe diskusjonene om hvor feilene skal meldes. Det var ofte signalleverandøren og de som driftet anleggene skyldte på hverandre, og resultatet ble lengre ventetid på feilretting og unødvendig fakturaer.

 

 

Inkluderer forresten prisen på 300,- også bredbånd? Flere enn de 40 kanalene?

Prisen er for vanlig TV-pakke. Prisen inkluderer også (sakte) bredbånd slik som CD og Altibox også leverer i kollektive avtaler.

[Rune_says]

 

Nå kjører som sagt de andre store omtrent samme prising nettopp pga pris-samkjøringen (ikke konkurransen) som jeg var inne på tidligere.

Det er din påstand. Jeg mener at konkurransen gjør at prisene blir ganske like. Hadde det ikke vært for konkurranse, så kunne jo en aktør tatt mye mer betalt. Når de selger mer eller mindre identiske produkter så er det vel naturlig at det koster det samme? Hvorfor koster Coca Cola og Pepsi omtrent det samme? Hvorfor tilbyr nesten alle mobiloperatører (omtrent) samme pakke til kr 199,-?

 

 

Konkurransen er nok dårlig også fordi folk ikke merker det så godt. Folk reagerer ikke på prisen og skjønner ikke at de betaler overpris.

Men er det overpris? Kan du dokumentere det? Du vet ikke prisene på kanalene? Hva koster det å bygge og drifte nettverkene? Hva koster det å drive firmaene?

 

Jeg tar det store overblikket via proff.no og regnskapstallene der.

 

Get AS har omsetning på 2,2 mrd i 2013 og 642 Mill i overskudd. Dvs etter at alle utgifter til kanaler og drift er betalt så har de 29% overskudd. Ekstremt bra vil jeg si.

 

Årlig økning i abonnementsprisen (til vanlige husstander) på 10-12% er over konsumprisindeks ellers og forklarer hvorfor overskuddet øker.

 

Så blir det opp til tolkningen.

 

Jeg tolker det som at med bedre konkurranse ville Get måttet justere prisene ned eller investere mer i bedre løsninger. Istedenfor er det svak konkurranse - og dermed endel overpris ja.