Avgiftsgalopp for bedret luftkvalitet

[Compoundinterest]

VG idag skriver om Byrådet i Oslo som vurderer å mangedoble bomavgiftene på personbiler som et tiltak for å bedre luftkvaliteten. Verst går det ut over dieselbiler. Dersom dette tiltaket skulle gå gjennom, hvilke tanker gjør dere dere om det?

 

Er et paradoks at dieselbiler lenge har blitt "subsidiert" med lavere avgifter for at folk skulle velge diesel.

De bruker mindre drivstoff og forurenser mindre, sa politikerne da.

Vi tok feil - la oss pålegge dieselbleiereine, som vi har skapt mange av med vår avgiftpolitikk, skyhøye avgifter gjennom bompengeordningen, sier de nå.

[Skatteflyktning]

 

VG idag skriver om Byrådet i Oslo som vurderer å mangedoble bomavgiftene på personbiler som et tiltak for å ....

å få mer penger å rutte med.

[Gjest Slettet+6132]

Som vanlig ett tullete forslag. Tror ikke de tørr gjøre dette og at det er lite gjennomtenkt. Dersom det gjennomføres kommer ikke folk til å gidde stemme lenger og all respekt for politikere forsvinner.

 

Såkalte byråd og kommunestyrer er ofte helt uten kompetanse. De skal bla. ivareta vår felles økonomi men klarer ikke engang sin egen og ender opp på luksusfellen. Pinlig, det er det dette er.

[Kakeshoma]

Det burde være avgifter på politiske forslag så vi slipper så mange tullete forslag..

[Isbilen]

Det burde holde å sette opp avgiftene på nye dieselbiler så folk slutter å kjøpe dem. Jeg tror ikke det vil ha noen stor betydning på sikt å la de feilaktig subsidierte dieselmotorene fullføre sin livssyklus uten å straffe folk som bare gjorde det politikerne ønsket.

[Simen1]

De burde valgt teknologinøytrale miljøavgifter. CO₂-avgift, NOx-avigft, veistøvavgift, partikkelavgift osv. De første årene burde de brukt fabrikantens oppgitte verdier kombinert med km-stand som avgiftsgrunnlag. Deretter faktiske målinger fra EU-kontrollene + km-stand. Så kunne de heller kuttet ut volumavgift, seteavgift og denslags. Sylindervolum og seter er ikke noen onder i seg selv som man bør motarbeide. Merk av veistøvavgiften ville vært like aktuell for elbiler som for andre biler. Busser, lastebiler, gravemaskiner osv bør selvsagt ikke slippe unna.

[knopflerbruce]

Hvis de vil bli kvitt dieselbilene til privatpersoner holder det nok å øke vrakpanten til 10-20000kr, og slenge på store avgifter på nye dieselbiler. Hvirfor velge pisk fremfor gulrot? Tipper det handler om penger til slutt.

[wampster]

Dersom dette tiltaket skulle gå gjennom, hvilke tanker gjør dere dere om det?

 

Forslaget er så idiotisk at det er nok ikke mye å gjøre seg tanker om.

Med så håpløse forslag skulle jeg ønske folk ble sparket fra partier/politikken.

Dette fører seg bare inn i rekken med forslag som "kun elbiler i Oslo innen 2020"

og "ingen biler i sentrum innen 2025" etc.

Blir provosert bare av å se at det går ann å komme med så mange utrolige påfunn.

[Tastaturskriver]

Å legge om avgiftspolitikk er et langssiktig tiltak, Luftkvaliteten i Oslo og de større byene i Norge er akutt dårlig, og så dårlig at det ikke bare er ulovlig, men mange mennesker får forkortet levetid og dårligere livskvalitet. Det siste er definitivt et samfunnsøkomisk problem, ref. det noe patetiske innlegget "De skal bla. ivareta vår felles økonomi men klarer ikke engang sin egen [...]". Å få yrkesaktive mennesker til å stå lenger i jobb er svært samfunnsøkonomisk gunstig.

 

Så til der jeg startet. Dersom en skal forbedre luftkvaliteten nytter det ikke bare å stimulere til dette ved å endre på bilavgifter, det vil minst ta 10 år før mange nok har vraket dagens biler. Nå har nettopp NSB lansert et enormt togløft i hele Osloregionen, det går nå så mange t-banevogner gjennom nettet som det er i det hele tatt plass til, trikken går hvert 10. minutt og busser går der skinnegående transport mangler. Så lenge man ikke greier å forbedret luftkvaliteten alene ved å forbedre kollektivnettet er da bompenger eller forbud mot bil de eneste praktisk gjennomførbare alternativene man står igjen med.

 

Så kan man gjerne argumentere i det uendelige om bompenger er et godt tiltak eller ikke, men faktum er at mens man argumenter så har man både dødsfall og mennesker med drastisk redusert livskvalitet pga. luftkvaltiten alene.

[Pjuuok]

Hvis de vil bli kvitt dieselbilene til privatpersoner holder det nok å øke vrakpanten til 10-20000kr, og slenge på store avgifter på nye dieselbiler. Hvirfor velge pisk fremfor gulrot? Tipper det handler om penger til slutt.

Å øke vrakpanten er genialt. Det er bare å se til England hvor bra det har fungert der. Bilentusiaster gråter over alt "gull" som blir vraket, resten jubler.

[Pjuuok]

De burde valgt teknologinøytrale miljøavgifter. CO₂-avgift, NOx-avigft, veistøvavgift, partikkelavgift osv. De første årene burde de brukt fabrikantens oppgitte verdier kombinert med km-stand som avgiftsgrunnlag. Deretter faktiske målinger fra EU-kontrollene + km-stand. Så kunne de heller kuttet ut volumavgift, seteavgift og denslags. Sylindervolum og seter er ikke noen onder i seg selv som man bør motarbeide. Merk av veistøvavgiften ville vært like aktuell for elbiler som for andre biler. Busser, lastebiler, gravemaskiner osv bør selvsagt ikke slippe unna.

Blir for lett å jukse på verdier. Verdier oppgitt fra fabrikk er ofte feil/unøyaktige. Det måtte isåfall vært en uavhengig tredjepart som målte verdiene.

 

Ser for meg at det hadde vært en del juks på måling av verdier på en eventuell EU-kontroll. Når det er et spørsmål om penger så er det lett for mange å jukse...

[Pjuuok]

Som vanlig ett tullete forslag. Tror ikke de tørr gjøre dette og at det er lite gjennomtenkt. Dersom det gjennomføres kommer ikke folk til å gidde stemme lenger og all respekt for politikere forsvinner.

 

Såkalte byråd og kommunestyrer er ofte helt uten kompetanse. De skal bla. ivareta vår felles økonomi men klarer ikke engang sin egen og ender opp på luksusfellen. Pinlig, det er det dette er.

Kommer ikke til å skje.

 

Dette skjedde i 2011/2012, hvis du ikke fikk det med deg:

http://www.nrk.no/norge/vil-endre-loven-for-nytt-drivstoff-1.8265936

 

Bare Google Ecofuel. Hele historien er til å begynne å grine av.

 

 

Skatteflyktning har helt rett. Dette er ikke for å bedre luftkvaliteten. Dette er for å tjene penger.

[Tastaturskriver]

Blir for lett å jukse på verdier. Verdier oppgitt fra fabrikk er ofte feil/unøyaktige. Det måtte isåfall vært en uavhengig tredjepart som målte verdiene.

 

Ser for meg at det hadde vært en del juks på måling av verdier på en eventuell EU-kontroll. Når det er et spørsmål om penger så er det lett for mange å jukse...

 

 

 

Ja Dinside hadde vel nettopp en sak om at mens det teoretiske bilstofforbruket (det som det blir beregnet avgifter på) har sunket kraftig de siste årene, så har det praktise forbruket stått stille. Er jo enkelte modeller hvor en må gange det oppgitte forbruket med pi for å få noe tilnærmet korrekt.

Endret 14. januar 2015 av tommelfingerregel2

[Tastaturskriver]

Skatteflyktning har helt rett. Dette er ikke for å bedre luftkvaliteten. Dette er for å tjene penger.

 

 

Du mener altså politikere frivillig ønsker å innføre upopulære tiltak som risikerer at de blir avsatt ved neste valg? Høres plausibelt ut ja.

[Simen1]

Pant er noe man betaler når man kjøper nytt og får tilbake når man skroter det. Å øke vrakpanten vil ikke ha virkning før nybilene begynner å skrotes. Kall spaden for en spade, dere vil ha statssubsidiert vrak-bonus, i tillegg til panten dere har betalt inn.

 

Subsidiert vraking er bare en måte å øke tempoet i bruk-kast samfunnet. Det får ingen direkte miljøeffekt, bare indirekte gjennom reduserte utslipp (mm) som blant annet avgiftsbelegges i utgangspunktet. Vil man ha selektiv skroting av miljøverstingene bør man heller sette opp de teknologinøytrale og aldersnøytrale miljøavgiftene. Noen eldre biler med lave utslipp trenger ikke skrotes av miljøhensyn.

[Valdres 101]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/miljoevern/aapner-for-aa-straffe-dieselbil-eiere/a/23358683/

 

Jan Bøhler utfordret den nåværende regjeringen på grunn av dieselbilenes forurensning av lufta i hovedstaden. Men det var vel hans eget parti som for ett par år siden var med på å innføre ulike fordeler for dieselbiler som gjorde at disse bilene etter hvert sto for en stor del av personbil-salget..

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Skatteflyktning har helt rett. Dette er ikke for å bedre luftkvaliteten. Dette er for å tjene penger.

 

Du mener altså politikere frivillig ønsker å innføre upopulære tiltak som risikerer at de blir avsatt ved neste valg? Høres plausibelt ut ja.

Poenget er vel at Politikerne vil ha penger mellom hendene, og da blir spørsmålet hvordan de kan legge sine hender på andres penger på best mulig måte.

 

Eller som Jean Baptiste Colbert (French Economist and Minister of Finance under King Louis XIV of France. 1619-1683) uttrykte det:

 

The art of taxation consists in so plucking the goose as to obtain the largest possible amount of feathers with the smallest possible amount of hissing

 

Resultatet av den stadig økende beskattningen er derimot best uttrykt av William Cobbett

The tendency of taxation is to create a class of persons who do not labor, to take from those who do labor the produce of that labor, and to give it to those who do not labor

Endret 14. januar 2015 av Skatteflyktning

[Pjuuok]

 

Skatteflyktning har helt rett. Dette er ikke for å bedre luftkvaliteten. Dette er for å tjene penger.

 

 

Du mener altså politikere frivillig ønsker å innføre upopulære tiltak som risikerer at de blir avsatt ved neste valg? Høres plausibelt ut ja.

 

Dette er jo et populært tiltak, det er jo for å "bedre luftkvaliteten". Som Isbilen sier så er dette kun straffing av de som allerede har en dieselbil. Skal man ha bort dieselbilene er et tiltak å sette opp enegangsavgiften på dieselbiler.

[Tastaturskriver]

Poenget er vel at Politikerne vil ha penger mellom hendene, og da blir spørsmålet hvordan de kan legge sine hender på andres penger på best mulig måte.

Eller som Jean Baptiste Colbert (French Economist and Minister of Finance under King Louis XIV of France. 1619-1683) uttrykte det:

 

The art of taxation consists in so plucking the goose as to obtain the largest possible amount of feathers with the smallest possible amount of hissing

 

 

Milde himmel, snakker om å bomme på målet når en dau eks-diktators finansminister blir sitert i en politisk diskusjon.

[Tastaturskriver]

Dette er jo et populært tiltak, det er jo for å "bedre luftkvaliteten". Som Isbilen sier så er dette kun straffing av de som allerede har en dieselbil. Skal man ha bort dieselbilene er et tiltak å sette opp enegangsavgiften på dieselbiler.

 

 

Bompenger har aldri vært et populært tiltak.