INTERVJU: – Problemet er ikke hva Metacritic gjør, men hva folk gjør med dataene de formidler

[Rustymagus]

Vi har snakket med en akademiker som forsker på Metacritic og Gamerankings.

INTERVJU: – Utgivere har regler for hvordan de enkelt kan påvirke en metascore

[Spartapus]

Jeg var egentlig mest interessert i å finne ut hvordan utgivere "enkelt kan påvirke en metascore", men der blir jeg altså nødt til å ta forskeren på ordet. Det åpenbare er at de bestikker anmelderne, ellers vet jeg ikke hvordan de skulle gjort det.

 

Metacritic fungerer som det skal. Warren Specter kan prøve å bortforklare lave ratings med at systemet "belønner enkle og lettforståelige spill", men faktum er at hvis du leverer et godt produkt så kommer også de gode tallene. Det ser man lett ved å sortere alle spillene til en viss plattform basert på karakter, og se på hva som ligger øverst og hva som ligger nederst. Øverst ligger alle de spillene man husker og elsker. Det kan være visse unntak med nisjetitler som får en blandet mottagelse men har en sterk fanbase, men det ville uansett ikke vært riktig å gi en toppscore til et spill som kun er ment for en spesifikk gruppe.

[avtrekkeren]

Ganske irritende når dere har laget overskriften slik den er, og så leser man hele artikkelen gjennom, for å se de samme ordene på bunnen, uten noe ytterligere informasjon eller oppklaring?

 

Dette var dårlig journalistikk!

[Isbilen]

men det ville uansett ikke vært riktig å gi en toppscore til et spill som kun er ment for en spesifikk gruppe.

Hæ? En anmelder skal ikke ta særlig hensyn til en mistanke om at produktet han tester og digger kanskje ikke vil være like gøy for alle. Det kan kanskje nevnes i forbifarten at det er smale greier, men hvis anmeldelsen er brukbart skrevet er det ikke noe problem for leseren å skaffe seg et inntrykk av hva det dreier seg om. Ser man bare på tallkarakteren på slutten av teksten og ender opp med det glimrende nisjespillet British Barge Simulator 2015 når man helst skulle hatt Halo 5, har man kun seg selv å takke.

[TST]

Ganske irritende når dere har laget overskriften slik den er, og så leser man hele artikkelen gjennom, for å se de samme ordene på bunnen, uten noe ytterligere informasjon eller oppklaring?

 

Vi tar selvkritikk av vinklingen, og endret den nå.

[Gunman1986]

Håper steam og andre vil ta i bruk et NPS "Net Promoter Score" system som vil gi oss brukere mulighet til å direkte påvirke score og tilbakemelding på nye spill med både 1-10 skala system og et under system 1-10 på om spillet leverte det utviklerne/utgiverne lovet, grafikk, gameplay, brukervennlighet osv i tillegg til et en egen review slik at all dataen kan analyseres. Hvis jeg da ser at et spill har reviews hvor ordet "scam" går igjen og det har leverer dårlig score jevnt over kan jeg være rimelig sikker på at spillet faktisk er en scam.

Er lei av at "profesjonelle" kritikere på både steam og nettsteder som gir asinine neutral reviews som for eksempel "Good game if you like it" eller rent misvisende 9/10 på et spill som helt klart er lackluster i forhold til det som har blitt lovet eller når utgivere som EA "polisher" screenshots slik at det ser bedre ut enn det egentlig er og kritikere ikke har mot nok til å opplyse om det fordi da mister de mulighten til å bli med på neste spill-konvensjon/presentasjon hvor det invitation only shit.

 

Nå leser jeg bare 10-20 user reviews på steam eller GOG før jeg tar en avgjørelse om å kjøpe et spill, både positive og negative slik at jeg kan ta en informert avgjørelse ikke påvirket av korrupte eller svake kritikere. Og dæven så mye penger jeg har spart

Endret 17. januar 2015 av Gunman1986