I tog for retten til å krenke?

[Abigor]

Hvis ikke kan vi kutte ut hetsing og latterliggjøring av andre grusomme mennesker som Kim Yong-il, Adolf Hitler, Josef Stalin, Pol Pot og andre. Ja vi blir vel nødt til å kutte ut karikaturer av erna, jens og alle andre også.

 

Kanskje gå så langt som å knuse alle speil?

 

[Gothminister]

Hvis ikke kan vi kutte ut hetsing og latterliggjøring av andre grusomme mennesker som Kim Yong-il, Adolf Hitler, Josef Stalin, Pol Pot og andre. Ja vi blir vel nødt til å kutte ut karikaturer av erna, jens og alle andre også.

 

Kanskje gå så langt som å knuse alle speil?

 

Ja du er helt klart inne på noe her. Men det spørs om disse feige folka er i stand til å reflektere stort over dette.

[Abigor]

Men jeg er faktisk villig til å møte jjkoggans ønske. I en byttehandel.

 

Jeg kan gi fra meg all blasfemisk kunst i bytte mot at han gir fra seg all musikk og film. Slutter å høre på musikk, youtube, radio, tv, kino, dvd osv. Null, niks, nada. For det er nemlig høyst krenkende for meg.

 

Da har vi kanskje en deal? Alternativt kan jeg avtale med alle muslimer at de kutter ut koranen, hadithene, alle sine hellige tekster. Og til gjengjeld skal jeg kutte ut all blasfemi.

 

Ikke faen om noen kommer til meg og forteller meg hva jeg ikke kan tegne uten at jeg kan gjøre det samme mot dem.

 

[Gothminister]

Men jeg er faktisk villig til å møte jjkoggans ønske. I en byttehandel.

 

Jeg kan gi fra meg all blasfemisk kunst i bytte mot at han gir fra seg all musikk og film. Slutter å høre på musikk, youtube, radio, tv, kino, dvd osv. Null, niks, nada. For det er nemlig høyst krenkende for meg.

 

Da har vi kanskje en deal? Alternativt kan jeg avtale med alle muslimer at de kutter ut koranen, hadithene, alle sine hellige tekster. Og til gjengjeld skal jeg kutte ut all blasfemi.

 

Ikke faen om noen kommer til meg og forteller meg hva jeg ikke kan tegne uten at jeg kan gjøre det samme mot dem.

 

Jeg tviler på at fyren er i stand til og forstå og reflektere over det du skriver. Fyren har lært hva som er korrekt og mene og spyr det ut i all tilfredstillelse. Flott at du viser tegninger som kan provosere litt.

[Karl Skapeland]

Jeg støtter fult ut alle som hetser, latterliggjør religioner og de religiøse. Vi burde gjøre det langt mer og oftere. At noen dyrker en pedofil fyr som de kaller profet. Det burde være mer en nok til og hetse dem. Vi skal aldri legge oss flate for gale religiøse avvikere.

Jeg er enig i at RELIGION må latterliggjøres. Ikke bare islam, men også kristendom, hinduisme, og annen tåpelig overtro. Jeg er også enig i at vi bør latterliggjøre de som lar seg krenke på vegne av sin religion, og alle tilhørende fantasifigurer. Men vi må huske på ALDRI å latterliggjøre alle de uskyldige ofrene for religion. Det være seg tvangsgiftede kvinner, omskjærte småbarn, og de som ikke tør å tre ut av sin families religion, i redsel for å bli drept.

[Abigor]

ALDRI som at det bør bli forbudt?

 

I utgangspunktet enig, men jeg mener man kan spøke med alt.

 

Jeg tenker som så at folk får spøke med det de vil, så får heller vi rundt velge å si ifra om ikke vi synes det er morsomt.

 

Si ifra med ord, kritikk, ikke maskingevær.

Endret 15. januar 2015 av Abigor

[Karl Skapeland]

ALDRI som at det bør bli forbudt?

 

I utgangspunktet enig, men jeg mener man kan spøke med alt.

Tja, jeg er ikke ute etter noe forbud. Dessuten er det vel en forskjell mellom latterliggjøring og å spøke med.

[Skatteflyktning]

Jeg støtter fult ut alle som hetser, latterliggjør religioner og de religiøse.

Det er forbudt i Norge.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg støtter fult ut alle som hetser, latterliggjør religioner og de religiøse.

Det er forbudt i Norge.

 

 

verdt å kopiere .. "lyden av tenner som klapper igjen over ens egen lille halestuss" ..

[Abigor]

 

Jeg støtter fult ut alle som hetser, latterliggjør religioner og de religiøse.

Det er forbudt i Norge.

 

Nei. Endret 15. januar 2015 av Abigor

[Gloria]

...

 

Vi VET at det krenker en stor mengde muslimer å tegne karikaturer av Muhammed. De blir ikke krenket av ‘hva som helst’. Hvis vi gidder å undersøke vet vi hva som krenker de, og hva som ikke gjør det.

 

Vi VET også at at det krenker en stor mengde mennesker å ytre å si visse rasistiske ord. Det har man imidlertid definert som ulovlig. Det er også ulovlig å ytre seg på en måte som bevisst krenker andre.

 

En ganske viktig forskjell mellom rasisme og blasfemi er at religion er en ideologi, mens rase er noe medfødt du ikke kan gjøre noe med. Å kritisere noen for medfødte egnskaper er helt latterlig, men det samme gjelder slettes ikke tankesett.

[Gjest Bruker-95147]

jeg spanderer gjerne popcorn!

 

edit: fillern, ment for hetseren ..

Endret 15. januar 2015 av Bruker-95147

[Dissikutere]

"Man må få lov til å ytre ikke-voldelige meninger. Muslimer må tåle uenighet akkurat slik som jeg må akseptere at ingen av vennene mine liker hardstyle, og disser sjangeren som jeg verdsetter høyest"

 

Med ditt resonnement kan du jo like godt si:

Man må få lov til å ytre ikke-voldelige ,rasistiske meninger. Afrikanere må tåle uenighet akkurat slik som jeg må akseptere at ingen av vennene mine liker hardstyle, og disser sjangeren som jeg verdsetter høyest"

 

Hvorfor er det ikke greit, mens å karikere Muhammed (krenke muslime) skal være greit?

Hei alle sammen.Har lurket her inne noen dager nå. Viste ikke om forumet her og har lengtet etter ett forum som gamle aftenposten debatt.

Og jammen er stilen nøyaktig den samme også, man kjenner igjen visse multinickere på ordstilen og ved å svare seg selv osv. Ha ha, nok om det.

 

Som en annen skriver over her, det er stor forskjell på å disse for en tro og å disse for hudfarge. Jeg kan ikke heller ikke stoppe alt som krenker meg, hvordan ville verden sett ut, om alle kunne det?

Og til syvende og sist, det er den som lar seg krenke som har ett problem. Ikke de som krenker, så lenge det ikke går på ting man umulig kan gjøre noe med.

[Dissikutere]

 

Men seriøst.. Har vi godt av å kunne gjøre det på en måte som krenker? Og er nettopp denne uttrykksformen så viktig for oss at vi må krenke andre bare for å vise av vi kan?

Men hvor går grensen da? Alt man sier, gjør, tegner, skriver etc kan i prinsippet tolkes som krenkende av noen. Det vil alltid finnes hårsåre menneske som ikke tåler at andre sier det de mener, med får være deres eget problem.

 

Dessuten: Dersom tullingene ser at det hjelper å bruke vold for å få slutt på karikaturer av Muhammed, da vil kanskje terskelen for å ty til vold være enda lavere neste gang? Da kan det i ytterste konsekvens skje at man blir utsatt for vold for å si at man ikke synes noe særlig om Muhammed?

 

Derfor er det så viktig å holde fast på retten til å ytre seg uten å måtte frikte represalier, uansett hva. Gir du tullingene lillefingeren så ender det til slutt med at de tar hele armen.

 

Endret 15. januar 2015 av Dissikutere

[Dissikutere]

 

Men seriøst.. Har vi godt av å kunne gjøre det på en måte som krenker? Og er nettopp denne uttrykksformen så viktig for oss at vi må krenke andre bare for å vise av vi kan?

Men hvor går grensen da? Alt man sier, gjør, tegner, skriver etc kan i prinsippet tolkes som krenkende av noen. Det vil alltid finnes hårsåre menneske som ikke tåler at andre sier det de mener, med får være deres eget problem.

 

Dessuten: Dersom tullingene ser at det hjelper å bruke vold for å få slutt på karikaturer av Muhammed, da vil kanskje terskelen for å ty til vold være enda lavere neste gang? Da kan det i ytterste konsekvens skje at man blir utsatt for vold for å si at man ikke synes noe særlig om Muhammed?

 

Derfor er det så viktig å holde fast på retten til å ytre seg uten å måtte frikte represalier, uansett hva. Gir du tullingene lillefingeren så ender det til slutt med at de tar hele armen.

 

 

Ja, eller enda værre, man kan til slutt bli utsatt for represalier for IKKE å si at man liker muhammed, da er det kanskje for sent å snu. Det er farlig å undervurdere religion.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Jeg støtter fult ut alle som hetser, latterliggjør religioner og de religiøse.

Det er forbudt i Norge.

Nei.

Fra straffeloven:

 

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile legning, leveform eller orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

§ 142. Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.

Påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#KAPITTEL_2-6

 

De eneste som er sikret ytringsfrihet i Norge er Politikerne selv, hvis unntak vel ikke overrasker i og med at de selv skriver lovene.

§ 66.

Representantene er på sin reise til og fra Stortinget samt under sitt opphold der befriet fra personlig heftelse, med mindre de gripes i offentlige forbrytelser. Heller ikke kan de utenfor Stortingets forsamlinger trekkes til ansvar for sine ytrede meninger der. Etter den der vedtatte orden er enhver pliktig til å rette seg.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17#KAPITTEL_3 Endret 15. januar 2015 av Skatteflyktning

[Valdres 101]

http://www.nettavisen.no/nyheter/norske-pressetopper-i-charlie-hebdo-begravelse/8530748.html

 

Flere norske presse-topper var til stede i Frankrike under begravelsen til en av karikatur-tegnerne som ble skutt og drept under terror-angrepet i Paris. Hvor var alle disse i 2006 da Muhammed-karikaturene ble trykket den gangen? Det er ett flust av folk som i de siste dagene og ukene har uttalt at: ”Je suis Charlie” (jeg er Charlie) men de som "var Charlie" i 2006 var vel først og fremst folk som Per Edgar Kokkvold og Vebjørn Selbekk. Den gangen feiget alle andre ut..

[Gjest Bruker-95147]

massakren hos oss, er i vanlig målestokk lik ett gjennomsnittlig bryllup, der det hele liksom kommer fra - det går jo gjerne med ett titalls drepte, sånn dann og vann

 

je sushi

[Mr.M]

Vebjørn Selbekk

 

Han blir løftet frem nærmest som et ikon for tiden. Men ville han ha trykket blasfemiske karikaturer om Jesus i magazinet sitt? Eller lar han være i frykt for å støte fra seg kristenfolket som abonnerer på avisa?

[jjkoggan]

Svaret er helt klart JA. Ellers legger man seg flat for terror og trusler. Det blir som at jeg skulle fortalt deg hva du skulle si og ikke si, ellers fikk du juling.

Et samfunn med fokuset på å slenge ord som stigmatiserer og ødelegger positive forhold mellom folk slik du vill ha(alle bør slenge dritt på hverandre fordi de får lov) skaper ikke et samfunn som folk kan stole på hverandre.

 

De som velger å unngå unødvendige helsing mot hverandre ikke legger seg flat for terror og trusler, de gjør det mulig å ha positive forhold med de so har meninger du ser som dumskap og endrer deres meninger

Jeg er en stor mann som få tar. Skal slike få lov og ture frem som dem vil i et samfunn? Selvsagt ikke. Man må tåle å bli provosert, vi skal aldri gi etter for trusler eller vold.

Ja, en må tåle provosering, helt klart, men et sivilisert samfunn ikke fungerer bra hvis folk uttrykker hat bare fordi de kan foran respekt for andres meninger. En klarer å diskuterer med muslimer deres tro og overbevise dem dine meninger er bedre best uten å presentere tegninger, bare fordi du kan. Du får et bedre resultat uten unødvendig provosering