I tog for retten til å krenke?

[Gothminister]

 

 

Det ikke er mulig å lage en lov mot å krenke, hvis man absolutt vil beskytte religion (les: islam, for kristendommen har tålt det) mot å bli tullet med så får dere støtte å innføre blasfemi i grunnloven igjen

 

Når man lager tulletegninger av denne muhammed så er det ikke krenking av noen muslim fordi ingen av disse folka er muhammed, de er bare sinna fordi vi ikke følger bildeforbudet som er i islamsk lov og ikke i loven i vestlige land som de valgte å komme og leve i.

Innvandrere bør faktisk tåle mer en oss nordmenn. Vi har tatt dem i mot og gitt dem trygghet. De bør være ydmyke og akseptere. Om ikke, så står det fritt frem å reise til et land som tilfredsstiller deres behov.

 

 

Bullshit, og jeg vet hva jeg snakker om ..

 

 

Jeg vil påstå at du snakker om dine subjektive holdninger. De behøver ikke å være noen sannhet, eller bekreftelse på at du vet hva du snaker om. Jeg tror alle som får hjelp i livet ser og forstår viktigheten med å være ydmyk. Kun tullinger og egoister som vil påstå noe annet.

[Gothminister]

 

 

Man må få lov til å ytre ikke-voldelige meninger

... som de norske politikerne finner akseptable, vel å merke.

 

Ting som kritikk mot regimet, RELIGION, homoseksuelle, fargede, kvinner, etc derimot er forbudt ved lov. (re Straffeloven http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#KAPITTEL_2-6 )

 

Vi må altså kun komme med respektfulle ytringer både når det gjelder homofile og religioner/livssyn som vil utrydde homofile.

 

Vi skal respektere både at homofile er likeverdige med andre mennesker og at de fortjener å steines til døde?

 

Alle livssyn er like gode og fortjener respekt. Rare greier.

 

Ikke enig. Jeg vil aldri respektere, rasisme, islam, sosialisme, kommunisme, nazisme osv. Men jeg vil akseptere dem. Vi må slutte og gå rundt og respektere alt her i samfunnet. Respekt er ikke noe man automatisk har, det er noe man må gjøre seg fortjent til.

[Skatteflyktning]

Vi må altså kun komme med respektfulle ytringer både når det gjelder homofile og religioner/livssyn som vil utrydde homofile.

 

Vi skal respektere både at homofile er likeverdige med andre mennesker og at de fortjener å steines til døde?

 

Alle livssyn er like gode og fortjener respekt. Rare greier.

Stemmer, vel i det minste er det det politikerne forventer, men jeg ser ingen grunn til å respektere politikernes vilje selv om de har laget en lov som krever at man respekterer politikerne. Endret 13. januar 2015 av Skatteflyktning

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 

 

 

Men når det generaliseres over den samme religion, så rammer det den unge muslimske jenta som er revet mellom det å passe inn hos oss, og det å bli uenige med eget opphav - på med skautet eller av med det ... kolera eller pest ..

 

Nå forholder de fleste kritikerne til islam seg til den politiske delen i islam. Man må aldri glemme at islam er religion og en politisk ideologi. Det er ideologien jeg og mange er i mot, slik vi også er på nazisme, rasisme osv.

Den lille jenta som skal bo her i Norge må få kunnskap. Slik at hun til slutt innser at det hun har blitt tvunget inn i er noe hun bør ta avstand til. Kampen mot religiøsitet, barbariske ideologier osv. vinnes med kunnskap.

 

 

Du er nå så voldsomt krevende du, mener nå jeg .. Selv har jeg en far som er mer enn krevende, på sin måte - for å si det sånn så blir kanskje ikke savnet av det verste å komme over, men det kunne ikke falle meg inn å si han ett eller annet sannhets ord - han er min far - jeg får ikke forandret noen andre, og slett ikke mitt eget opphav, så derfor lar jeg være, og er glad i den faren jeg har, and thats it ..

 

Enkelte ugreier må få lov å dø ut i stillhet, og da må man vise tålmod, og ikke hive seg på den eldgamle gode bazookaen igjen ..

 

Du forandrer bare den verden du selv opplever, så jeg mener du surrer rundt i space og sløser med krutt her, mens jeg og den jenta må gjøre selve jobben

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg vil påstå at du snakker om dine subjektive holdninger. De behøver ikke å være noen sannhet, eller bekreftelse på at du vet hva du snaker om. Jeg tror alle som får hjelp i livet ser og forstår viktigheten med å være ydmyk. Kun tullinger og egoister som vil påstå noe annet.

 

 

 

 

Og jeg sier enda en gang: direkte erfaringer (på flere plan i profesjonell virke) - så kutter du ut den typen urent trav!

 

Du sier de får vår hjelp, og da er det underforstått (norsk god standard), og det er det jeg vet ikke stemmer - du må gjerne mene hva du vil, men du mangler direkte erfaring selv, så da har du bare dine egne holdninger og fragmenterte kunnskap å basere skråsikkerheten din på

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

Men når det generaliseres over den samme religion, så rammer det den unge muslimske jenta som er revet mellom det å passe inn hos oss, og det å bli uenige med eget opphav - på med skautet eller av med det ... kolera eller pest ..

 

Nå forholder de fleste kritikerne til islam seg til den politiske delen i islam. Man må aldri glemme at islam er religion og en politisk ideologi. Det er ideologien jeg og mange er i mot, slik vi også er på nazisme, rasisme osv.

Den lille jenta som skal bo her i Norge må få kunnskap. Slik at hun til slutt innser at det hun har blitt tvunget inn i er noe hun bør ta avstand til. Kampen mot religiøsitet, barbariske ideologier osv. vinnes med kunnskap.

 

 

Du er nå så voldsomt krevende du, mener nå jeg .. Selv har jeg en far som er mer enn krevende, på sin måte - for å si det sånn så blir kanskje ikke savnet av det verste å komme over, men det kunne ikke falle meg inn å si han ett eller annet sannhets ord - han er min far - jeg får ikke forandret noen andre, og slett ikke mitt eget opphav, så derfor lar jeg være, og er glad i den faren jeg har, and thats it ..

 

Enkelte ugreier må få lov å dø ut i stillhet, og da må man vise tålmod, og ikke hive seg på den eldgamle gode bazookaen igjen ..

 

Du forandrer bare den verden du selv opplever, så jeg mener du surrer rundt i space og sløser med krutt her, mens jeg og den jenta må gjøre selve jobben

 

Er det krevende for deg at vi forholder oss til fakta? Blir din virkelighet forstyrret av det? Det jeg skrev er fakta. De feste motstandere av islam er det på ideologien. Islamske lover og levesett med regler. Kunnskap er den eneste måten og få stoppet radikale mennesker på. Enten det gjelder muslimer eller høyreekstreme.

[Gothminister]

 

 

Jeg vil påstå at du snakker om dine subjektive holdninger. De behøver ikke å være noen sannhet, eller bekreftelse på at du vet hva du snaker om. Jeg tror alle som får hjelp i livet ser og forstår viktigheten med å være ydmyk. Kun tullinger og egoister som vil påstå noe annet.

 

 

 

 

Og jeg sier enda en gang: direkte erfaringer (på flere plan i profesjonell virke) - så kutter du ut den typen urent trav!

 

Du sier de får vår hjelp, og da er det underforstått (norsk god standard), og det er det jeg vet ikke stemmer - du må gjerne mene hva du vil, men du mangler direkte erfaring selv, så da har du bare dine egne holdninger og fragmenterte kunnskap å basere skråsikkerheten din på

 

Som jeg skrev, dine subjektive erfaringer, meninger osv. De behøver slett ikke å være noen sannhet. Skal vi være profesjonelle, så la oss da forholde oss korrekt.

 

Norsk standard på hjelp for asylsøkere, flyktninger osv. er i verdensklasse. Det tror jeg de fleste vil enes om. Derfor er det en selvfølge at man er takknemlig og ydmyk. Bare oppdragende tullinger med avvikende sosial kompetanse viser utakknemlighet ved og syte og klage på dem som hjelper. Jeg har erfaring i over 25 år i helsevesenet. Med mange innvandrere fra hele verden og alle slags religioner, jeg har/jobber med pedofile, voldsmenn, drapsmenn og andre med avvikende sykelig adferd. Så erfaring har jeg nok av.

[Matematiker_]

Hvem kan vi egentlig tegne, dersom det er et krav at andre ikke kan bli støtt? Du kan ikke tegne julenissen. Du kan ikke tegne statsministeren.

Hvem har sagt at det kommer til å eskalere om vi ikke tegner Muhammed? Det var jo stort sett praksisen, inntill for noen år siden, var det ikke? Uten at det påvirket muligheten våre til å tegne Erna som vi ville?

Blasfemi er faktisk ekstremt viktig.

Virkelig?? Er det din erfaring? At den beste måten å påvirke noen på ved å krenke de? Hvis vi godtar å bruke midler som krenker de andre, må vi også godta at de bruker midler som krenker oss tilbake? Kanskje opplever vi det som hårsårt at de blir krenket av en karikatur, siden vi nordmenn ikke tar så tungt på det. Men er det opp til mobberen (i mangel av bedre ord) å bestemme hvor ille det han gjør er? Det er 1.5 mrd muslimer i verden. Hvorfor skal vi tviholde på retten for å gjøre en konkret handling som vi vet gjør ting kjipere for de? Det får meg til å lure på hva som er målet? At vi skal få bred ytringsfrihet som mulig, eller at verden skal bli et kjekt sted å bo? Vi har uansett ikke 100% ytringsfrihet i norge. Som nevnt er det allerede ulovlig å ytre diskriminerende eller hatefull ytring.

"Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år."

Dessuten trenger vi i Norge litt ydmykhet rundt hva vi faktisk vet. Med unntak av matematikk er det lite vi virkelig vet. Vann koker ved 100grader ved 1 atmosfære trykk. VET vi det? Nope, men det skjer hver gang, så vi tror det er slik. Alle tror det de tror. Folk har gode og dårlige resonnement for hva de tror, men vi er fortsatt subjektive mennesker med sterke biaser den ene og andre veien. Ingen mennesker har helt likt verdenssyn. Hvis vi godtar å bruke skitne triks mot folk som tror anderledes enn oss selv, blir det fort dårlig stemning over hele fjøla.

Selvsagt ønsker vi det. Om ikke så sensurer vi oss selv. Alle mennesker må tåle å bli krenket, såret og mobbet, om man stikker nesa si frem, eller står frem som en religiøs avviker. Alle har rett til å si akkurat det man mener. Din tanke er fri og ingen skal ta den i fra deg.

Igjen: Dette argumentet kan man like gjerne bruke for å forsvare rasisme. Et argument som like godt kan brukes til noe helt annet er sjelden bra. Det må være noe mer! Hvorfor akkurat blasfemi, og ikke rasisme?

[Bozzeye]

Hvis vi godtar å bruke midler som krenker de andre […]

Midler som kritikk? Hvorfor er kritikk av islam greit, selv om det krenker noen muslimer? Er det antall krenkede som avgjør hvorvidt et middel er akseptabelt?

 

Hvor kjipt tror du det er for en muslim å se karikaturer av Muhammed?

[Gothminister]

Selvsagt ønsker vi det. Om ikke så sensurer vi oss selv. Alle mennesker må tåle å bli krenket, såret og mobbet, om man stikker nesa si frem, eller står frem som en religiøs avviker. Alle har rett til å si akkurat det man mener. Din tanke er fri og ingen skal ta den i fra deg.

 

Igjen: Dette argumentet kan man like gjerne bruke for å forsvare rasisme. Et argument som like godt kan brukes til noe helt annet er sjelden bra. Det må være noe mer! Hvorfor akkurat blasfemi, og ikke rasisme?

Du forholder deg meget politisk korrekt i ditt innlegg. Men det hjelper lite. Du vil aldri få meg eller andre som er for ytringsfrihet til og sensurere det vi faktisk mener. Personlig er jeg sterkt i mot religioner og religiøs innflytelse på samfunnet. Derfor mener jeg religiøsitet bør kritiseres sterkere en i dag, jeg snakker selvsagt om alle religioner.

Jeg vil kjempe for retten til at rasister, islamister, nazister osv. skal fritt kunne ytre seg her i landet, så fremt dem er statsborgere i Norge. Om jeg eller du blir såret og gråter store tårer, så la oss gråte. Ytringsfriheten er viktigere en mine følelser og milliarder av andres følelser.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jeg vil påstå at du snakker om dine subjektive holdninger. De behøver ikke å være noen sannhet, eller bekreftelse på at du vet hva du snaker om. Jeg tror alle som får hjelp i livet ser og forstår viktigheten med å være ydmyk. Kun tullinger og egoister som vil påstå noe annet.

 

 

 

 

Og jeg sier enda en gang: direkte erfaringer (på flere plan i profesjonell virke) - så kutter du ut den typen urent trav!

 

Du sier de får vår hjelp, og da er det underforstått (norsk god standard), og det er det jeg vet ikke stemmer - du må gjerne mene hva du vil, men du mangler direkte erfaring selv, så da har du bare dine egne holdninger og fragmenterte kunnskap å basere skråsikkerheten din på

 

Som jeg skrev, dine subjektive erfaringer, meninger osv. De behøver slett ikke å være noen sannhet. Skal vi være profesjonelle, så la oss da forholde oss korrekt.

 

Norsk standard på hjelp for asylsøkere, flyktninger osv. er i verdensklasse. Det tror jeg de fleste vil enes om. Derfor er det en selvfølge at man er takknemlig og ydmyk. Bare oppdragende tullinger med avvikende sosial kompetanse viser utakknemlighet ved og syte og klage på dem som hjelper. Jeg har erfaring i over 25 år i helsevesenet. Med mange innvandrere fra hele verden og alle slags religioner, jeg har/jobber med pedofile, voldsmenn, drapsmenn og andre med avvikende sykelig adferd. Så erfaring har jeg nok av.

 

 

takk for praten, eller ingenting, rettere sagt.

[Gothminister]

 

 

 

 

Jeg vil påstå at du snakker om dine subjektive holdninger. De behøver ikke å være noen sannhet, eller bekreftelse på at du vet hva du snaker om. Jeg tror alle som får hjelp i livet ser og forstår viktigheten med å være ydmyk. Kun tullinger og egoister som vil påstå noe annet.

 

 

 

 

Og jeg sier enda en gang: direkte erfaringer (på flere plan i profesjonell virke) - så kutter du ut den typen urent trav!

 

Du sier de får vår hjelp, og da er det underforstått (norsk god standard), og det er det jeg vet ikke stemmer - du må gjerne mene hva du vil, men du mangler direkte erfaring selv, så da har du bare dine egne holdninger og fragmenterte kunnskap å basere skråsikkerheten din på

 

Som jeg skrev, dine subjektive erfaringer, meninger osv. De behøver slett ikke å være noen sannhet. Skal vi være profesjonelle, så la oss da forholde oss korrekt.

 

Norsk standard på hjelp for asylsøkere, flyktninger osv. er i verdensklasse. Det tror jeg de fleste vil enes om. Derfor er det en selvfølge at man er takknemlig og ydmyk. Bare oppdragende tullinger med avvikende sosial kompetanse viser utakknemlighet ved og syte og klage på dem som hjelper. Jeg har erfaring i over 25 år i helsevesenet. Med mange innvandrere fra hele verden og alle slags religioner, jeg har/jobber med pedofile, voldsmenn, drapsmenn og andre med avvikende sykelig adferd. Så erfaring har jeg nok av.

 

 

takk for praten, eller ingenting, rettere sagt.

 

Så, det var så lite, ikke noe og takke for. Vi har litt ulikt syn på saker og ting. Det er bra. Slik skal det være i et samfunn.

[knopflerbruce]

Menneskerettigheter og likeverd er hellig for oss. Likevel brytes dette, uten at noen av disse bryr seg om at vi klager ( siviliserte former). Hvorfor skal vi så bry oss om at DE føler seg krenket? Fordi de løper rundt og sier "achalchchalllllallah" mens de velter biler og setter fyr på ting når dette skjer? Skulle tatt seg ut om vi i vesten skulle laget opptøyer mot disse miljøene hver gang en 14-åring ble giftet bort, eller en kvinne eller homofil ble steinet for "utuktig omgang" i en eller annen form.

Som man sår, høster man. De bryr seg ikke filla om hva vi syns om deres respektløshet - og da er det fair å svare med samme mynt. Hadde dette levesettet vært noen lunde fornuftig ville det ikke eksistert noen karikaturtegninger overhodet.

[Abigor]

Hvem kan vi egentlig tegne, dersom det er et krav at andre ikke kan bli støtt? Du kan ikke tegne julenissen. Du kan ikke tegne statsministeren.

 

Hvem har sagt at det kommer til å eskalere om vi ikke tegner Muhammed? Det var jo stort sett praksisen, inntill for noen år siden, var det ikke? Uten at det påvirket muligheten våre til å tegne Erna som vi ville?

Men hvorfor skal du få lov til å krenke meg som høyrestemmer ved å tegne Erna? Og samtidig vil du nekte meg å tegne Muhammed? Hvor er logikken i det? Er det slik at muslimer skal ha spesialrettigheter, alle kan krenkes utenom dem?

Blasfemi er faktisk ekstremt viktig.

 

Virkelig?? Er det din erfaring? At den beste måten å påvirke noen på ved å krenke de? Hvis vi godtar å bruke midler som krenker de andre, må vi også godta at de bruker midler som krenker oss tilbake? Kanskje opplever vi det som hårsårt at de blir krenket av en karikatur, siden vi nordmenn ikke tar så tungt på det. Men er det opp til mobberen (i mangel av bedre ord) å bestemme hvor ille det han gjør er? Det er 1.5 mrd muslimer i verden. Hvorfor skal vi tviholde på retten for å gjøre en konkret handling som vi vet gjør ting kjipere for de? Det får meg til å lure på hva som er målet? At vi skal få bred ytringsfrihet som mulig, eller at verden skal bli et kjekt sted å bo? Vi har uansett ikke 100% ytringsfrihet i norge. Som nevnt er det allerede ulovlig å ytre diskriminerende eller hatefull ytring.

Men hvorfor skal muslimer tviholde på å krenke meg? Med handlinger som skader liv, ødelegger liv, fysiske handlinger?

 

Hvorfor kan du krenke meg ved å si det du sier her, men samtidig vil du ikke la meg krenke andre? Er det bare du og muslimer som har rett til å krenke?

 

Dessuten, er Charlie Hebdo et magasin som selger til muslimer? Hvis ikke, er blasfemien for å krenke eller for å glede?

 

Og hvor sa jeg at "den beste måten er å krenke"? Jeg sa ikke at den beste måten var å krenke. Jeg sa ikke engang at en måte var å krenke. Blasfemi er kunst, det er kultur, det er historie, tradisjon, noe som gleder folk. Det er kreativt, underholdende. Så hvorfor skal ikke folk få lov til å glede seg med det? Fordi du ikke liker det?

 

Hvis jeg ikke skal få gleden av blasfemisk kunst, da kan vi gjøre en deal. Da må du gi opp all musikk og film samtidig. Slutte å høre på musikk, slutte å se på filmer. Hvis du skal ta fra meg kulturelle gleder får du ofre noe for det!

Igjen: Dette argumentet kan man like gjerne bruke for å forsvare rasisme. Et argument som like godt kan brukes til noe helt annet er sjelden bra. Det må være noe mer! Hvorfor akkurat blasfemi, og ikke rasisme?

Fordi religion er ødeleggende, hatfullt, undertrykkende, diskriminerende, står for mishandling, etnisk rensning, massedrap, menneskeofringer, tortur og all mulig jævelskap.

 

Blasfemi er en nødvendig ventil for noen mennesker å få ut alt raseriet som bygger seg opp av å se idiotien som blir utført i islams navn, kristendommens navn, alle religioners navn.

 

Det er en motkraft, et stort "FUCK YOU" til religioner. Det er frihet, individualitet, styrke.

 

Det er en absolutt nødvendighet mot den galskapen som ellers får herje fritt i verden idag.

Endret 14. januar 2015 av Abigor

[Gjest Slettet+2534]

Men seriøst.. Har vi godt av å kunne gjøre det på en måte som krenker? Og er nettopp denne uttrykksformen så viktig for oss at vi må krenke andre bare for å vise av vi kan?

Men hvor går grensen da? Alt man sier, gjør, tegner, skriver etc kan i prinsippet tolkes som krenkende av noen. Det vil alltid finnes hårsåre menneske som ikke tåler at andre sier det de mener, med får være deres eget problem.

 

Dessuten: Dersom tullingene ser at det hjelper å bruke vold for å få slutt på karikaturer av Muhammed, da vil kanskje terskelen for å ty til vold være enda lavere neste gang? Da kan det i ytterste konsekvens skje at man blir utsatt for vold for å si at man ikke synes noe særlig om Muhammed?

 

Derfor er det så viktig å holde fast på retten til å ytre seg uten å måtte frikte represalier, uansett hva. Gir du tullingene lillefingeren så ender det til slutt med at de tar hele armen.

Endret 14. januar 2015 av Slettet+2534

[Abigor]

Dessuten: Dersom tullingene ser at det hjelper å bruke vold for å få slutt på karikaturer av Muhammed, da vil kanskje terskelen for å ty til vold være enda lavere neste gang? Da kan det i ytterste konsekvens skje at man blir utsatt for vold for å si at man ikke synes noe særlig om Muhammed?

Veldig viktig poeng. Dette handler selvsagt om mye mer enn å drepe mennesker for å tegne tegninger. Hvis vi er svake og gir oss, så tar jihadistene ett steg videre. Nå er det homofili som skal stoppes. Så vil noen si "er det ikke bedre å slutte med homofili så andre mennesker ikke blir krenket?". Flott, da tar jihadistene ett steg videre. Nå har de fjernet ytringsfriheten og homofili. Da blir det kvinnenes tur neste gang. Må vi tillate at kvinner har frihet, kan ta egne valg og gå kledd slik de ønsker når dette åpenbart er så krenkende? Det viktigste er å ikke krenke jihadister. Så det eneste som gjenstår for jihadistene da er å innføre dødsstraff for apostasi og lignende. Da har de fått det som de ville. De har ødelagt hele vårt samfunn og vår frihet. Endret 14. januar 2015 av Abigor

[Gjest Slettet+2534]

Jeg regner meg selv som en såkalt "ytringsfrihetsfundamentalist", men jeg må si meg enig med trådstarter. Selv om man kan ytre seg betyr ikke det at man bør. Jeg ville ikke hindret noen å trykke Muhammed-karikuterer, men jeg vil ikke gjort det selv eller støttet det når jeg vet hvor mange som føler seg krenket av det. Konfrontasjon fører bare til mer radikalisering og at de som allerede er "troende" blir enda sterke i "troa". Jeg tror at å møte muslimer, både de moderate og de mer ytterliggående, med respekt og samtale er bedre om man faktisk vil redusere religionens innflytelse.

Det er selvsagt lurt å ha litt sosiale antenner. Man skal ha lov til å ytre seg som man vil, men det betyr ikke at det alltid er like lurt. Men en ting er sikkert: man skal ikke behøve å frykte for sitt liv kun for å komme med en yttring.

[Abigor]

Hva man bør og ikke bør er opp til den enkelte. Og det kan selvsagt diskuteres og kritiseres, det er en rettighet. Om VG elled Dagbladet skulle trykke karikaturene så ville de sikkert tapt en del penger på muslimer som sluttet å kjøpe avisene. Det er en naturlig kapitalistisk balanse. Samtidig er det nisjeaviser som Charlie Hebdo som tjener penger på å selge blasfemi, satire og humor til de som faktisk liker det. Skal ikke vi som liker satire av morderiske diktatorer få lov til å ha humor? Skal ikke jeg få lov til å se The Interview selv om noen millioner nord-koreanere blir krenket? Krenket fordi den sinnsyke massemorderen deres blir latterliggjort?

[jjkoggan]

Det ikke er mulig å lage en lov mot å krenke, hvis man absolutt vil beskytte religion (les: islam, for kristendommen har tålt det) mot å bli tullet med så får dere støtte å innføre blasfemi i grunnloven igjen

 

Når man lager tulletegninger av denne muhammed så er det ikke krenking av noen muslim fordi ingen av disse folka er muhammed, de er bare sinna fordi vi ikke følger bildeforbudet som er i islamsk lov og ikke i loven i vestlige land som de valgte å komme og leve i.

Når en angriper noen andre har stor kjærlighet for, så blir de fleste sinna. Bør det være lov, selvsagt, men en bør ikke vente at ingen ville reagere

[Elefantmesteren]

Stor kjærlighet for ham? De har da bare lest litt om ham. De visste ikke engang hvordan han så ut før karikaturene ble tegnet.

 

Sinte blir folk forøvrig på alle som er uenig med dem.

 

Og en bør vente at ingen reagerer med drapstrussel/forsøk/massemord på sånt.

Endret 14. januar 2015 av BrentPizzaMedBanan