Snapchat, iMessage og WhatsApp kan bli forbudt

[V. Haugen]

Storbritannias statsminister langer ut mot krypterte meldingstjenester.

Snapchat, iMessage og WhatsApp kan bli forbudt

[L4r5]

Tre ganger har jeg begynt på et innlegg om hvor teit dette er. Jeg blei nødt til å slette de fordi jeg rett og slett ikke finner ord som beskriver idiotien i dette.

[Rudde]

Idiotisk tittel, vi vet det muligens skal bli ulovlig i Storbritannia. Dere er en Norsk redaksjon.

[Simen1]

David Cameron burde opplevd samme spionasje som Angela Merkel. Da hadde han kanskje skjønt at spionasjefri kommunikasjon har fordeler for de som ikke vil bli spionert på. Det at han bare ser saken fra spionenes side sier sitt.

Endret 13. januar 2015 av Simen1

[ATWindsor]

Storbritannia lever opp til ryktet sitt ser jeg.

 

AtW

[PgUp]

For å spille djevelens advokat her, er det helt sikkert at 100% anonym kommunikasjon er lurt? Vi vet jo alle at snapchat og diverse tjenester uansett ikke er garantert anonymt, foreksempel det faktum at snapper lagres.

Men det at det blir kryptert er ikke det samme som å si at det er 100% garantert anonymt, så lenge man har nøkkelen til å låse opp krypteringen.

Jeg vet ikke hvor teknofil får det at de kommer til å forby tjenester som snapchat osv. men er jo typisk sensasjonalistisk tøv de til stadig kommer med.

Det nærmeste vi har er TOR nettverket, som jo har blitt brutt ned til tider, blant annet tok de ned et stort barneporno nettverk som opererte innenfor nettverket. Skal vi la pedofile, terrorister osv. kommunisere fritt her, eller bør det være slik at gjennom ransakingsordre vi har mulighet til å lytte inn, slik som alle andre deler av samfunnet fungerer?

Endret 13. januar 2015 av PgUp

[sedsberg]

Terrorist-kortet er dratt. Da er det bare å vente på "den som ikke har noe å skjule har intet å frykte" og "redder det ett barn er det verdt det".

 

Kanskje de klarer å dra inn CO2 også.

[matsvg]

Og VIPS mistet Cameron alle stemmene fra de under 40

[Wilford]

Det er tydelig at David Cameron liker tanken på å lese andres meldinger. Kanskje får han noe spesielt ut av det?

[ATWindsor]

For å spille djevelens advokat her, er det helt sikkert at 100% anonym kommunikasjon er lurt? Vi vet jo alle at snapchat og diverse tjenester uansett ikke er garantert anonymt, foreksempel det faktum at snapper lagres.

 

Men det at det blir kryptert er ikke det samme som å si at det er 100% garantert anonymt, så lenge man har nøkkelen til å låse opp krypteringen.

 

Jeg vet ikke hvor teknofil får det at de kommer til å forby tjenester som snapchat osv. men er jo typisk sensasjonalistisk tøv de til stadig kommer med.

 

Det nærmeste vi har er TOR nettverket, som jo har blitt brutt ned til tider, blant annet tok de ned et stort barneporno nettverk som opererte innenfor nettverket. Skal vi la pedofile, terrorister osv. kommunisere fritt her, eller bør det være slik at gjennom ransakingsordre vi har mulighet til å lytte inn, slik som alle andre deler av samfunnet fungerer?

 

Anonym kommunikasjon er ikke lurt fordi den ikke er anonym nok? Da er det bedre å ikke ha noen grad av anonymitet i det hele tatt da?

 

Og de har det vel fra uttalelsen til statsministeren, som er gjengitt i saken. (at det "kan bli" forbudt, ikke at "det kommer til")

 

AtW

[Simen1]

PgUp: Mulighet for spionasje åpner ikke bare for at "snille" spioner (som leter etter overgripere etc) får innsyn. Det åpner også for at "slemme" spioner får innsyn. Det er spesielt kritisk for tre omrder: innen politikk, næringsliv og privatliv. Altså ganske altomfattende.

 

Er muligheten til "snill" spionasje verdt all den "slemme" spionasjen som følger med på kjøpet? Er spionasje samlet sett en grunnleggende bra eller dårlig ting?

 

Spioner vil gjerne spionere, men hvis det automatisk åpner for at de selv kan bli spionert på av fiender, er det da smart å la seg friste?

[Newton]

Cameron burde gå foran med et godt eksempel og utelukkende benytte usikre, ukrypterte kommunikasjonsløsninger...

[Simen1]

Cameron burde få denne kronikken oversatt:

 

 

Overvåkning er ikke løsningen på problemet. Overvåkning er problemet

Endret 17. januar 2015 av Simen1

[daniel_984]

Problemet med denne debatten er vel at man tror man ikke har noe skjule, derfor gjør det ikkenoe.

 

Det er også ikke minst snakk om hvordan å skyte en spurv (eller ørn eller what-not). Bruke kanon(?) eller frø(/evt mus?) ? Tenk hvor mye ressurser som blir brukt på et slikt system?

 

Ikke minst blir det veldig lite fokus i debatten om hva kommer til å skje i morgen. Vi har jo sett dette før. Hvordan Hitler grov frem en elendig innenriksminister post, men klarte likevel å manipulere seg til at presidenten trakk seg. Eller hvordan det øst-tyske sikkerhetspolitiet drev med samme "intensjon" (å samle data og se sammenhengen?).

 

I bunn og grunn kan man bare si at mer overvåking = mer tilbaketrukket samfunn.

Ser man på *alle* totalitære stater idag, herjer korrupsjon vilt, uten at befolkningen egentlig får gjort noe med det. Splitt og hersk som det heter..