Utviklermaskin til VS 2013 og SQL

[xClaymanx]

Hei

 

Sitter å skal sette sammen et par maskiner til noen utviklere.

Maskinene skal kun nåes via RDP så grafikk er ikke av interesse.

 

Hittil har jeg satt sammen en maskin på 1150 Socket, men usikker om jeg burde bevege meg over på 2011-3 da de sier det rett og slett går for treigt.

Det jeg tenkte på i hovedsak var å gå opp imot 15Mb cache istedenfor 8MB som det er på 1150.

 

Listen min så langt.

 

Asus Z97-A

4790k

32GB Crucial Ballistix (1600)Mhz

Samsung 850 Pro.

 

Jeg har kikket litt på PCI-E disker, men synes ikke dette er så fantastisk med tanke på prestasjonen til 850 Pro. Har i hovedsak sett på OCZ 350.

 

En annen plan var å få opp IO så mye som mulig, da dette er den store flaskehalsen i bygget de sitter på nå som er modent for utskifting og har vært i daglig bruk i 3 år.

 

Sitter å tenker på raidkort og at par 850 i raid0, men usikker på om dette er veien å gå.

Eller om flere disker og Raid 10 er korrekt rute?

 

Noen forslag?

 

 

Har oppdatert innlegget med et oppsettsforslag på 2011-3 Socket

Endret 13. januar 2015 av xClaymanx

[Djn]

RAID0 burde vel være greit for en ren utviklingsmaskin, hvis du jevnlig sjekker inn koden sentralt - det vil jo ikke være noe spesielt uerstattelig på den utover det.

 

Hvis kompileringen er så IO-bound eller latency-sensitiv at det har mye å si, kan du jo evt gjøre hele builden i en RAM-disk - det er litt mekk å laste den fra fysisk lagring når du starter windows, og du trenger å finne en overkommelig priset måte å dytte enda mer RAM i maskinen, men det burde spare enda litt mer tid.

Endret 13. januar 2015 av Djn

[xClaymanx]

Koden blir sjekket inn relativt ofte via TFS i Azure. Mulig at 2stk disker i Raid0 vil være tilstrekkelig, da vil jeg jo spare meg vesentlig mange tusen på bygget. Ellers har du jo en ssd idag som burde fungere til andre saker og en ordinær snurredisk til andre data.

 

Slik som det er idag så er fortsatt den raskeste SQL server/maskinen en i7 950 med OCZ Revodrive på 120gb, men dette er nok bare pga høy IO i forhold til den ssd'en de har idag. Samsung 830 Evo.

[Djn]

Avveiningen er selvfølgelig at hvis en disk i Raid0 går, må du bruke tid på å bytte den og sette opp maskinen på nytt (ideelt sett ved å restore en backup, men evt ved å reinstallere), mens hvis en disk går i Raid10 kan du bytte den ved en senere anledning uten nevneverdig avbrudd. Jeg vil ikke tro det er et kritisk problem for dere, men det bør vel taes med.

 

 

SQL server og VS2013-kompilering er vel litt forskjellige workloads; jeg ser for meg at sistnevnte bruker mer CPU-tid og dermed tjener litt mindre på raskere disk?

Endret 13. januar 2015 av Djn

[xClaymanx]

SQL er minneintensiv ja, mens VS 2013 går mye mer på CPU ettersom jeg har fått med meg ja.

[ipconfig]

SQL er minneintensiv ja, mens VS 2013 går mye mer på CPU ettersom jeg har fått med meg ja.

 

Man bør låse minnet på SQL Serveren. Du kan sette en max verdi hvis ikke spiser den opp det meste når utviklerne tester diverse kjøringer. Jeg vil tro de ikke trenger mer enn 4-6gb med ram dedikert til SQL. I så fall bør de tune koden sin.

 

(DBA).