Hva med et varmesøkende kamera til mobilen din?

[fjarle]

Kan finne elg, vannlekkasjer eller venner som har rotet seg bort i skogen.

Hva med et varmesøkende kamera til mobilen din?

[t0mm96]

Her er et litt billigere alternativ.

 

http://www.thermal.com/

[Andrull]

Det kan nevnes at det ikke selges til andre enn USA og Canada. Så det er nok følgelig ikke CE-merket eller noe.

 

I test så virket det som om FLIR One (den gamle versjonen i alle fall) hadde en del bedre optikk enn denne fra Seek Thermal, og til tross til lavere oppløsning så tar den mye igjen med det vanlige kameraet ved siden av.

 

Så om det går like bra i tester med den nye FLIR ONE, så tror jeg muligens det virker som et bedre kjøp. Og det er kanskje ikke til å skyve under en stol at FLIR er av de største på markedet innen varmesøkende kamera, og som har laget haugevis av slikt i årevis.

 

Jaja, anyways. Førstemann til mølla. Hvem klarer å få lansert noe slikt til europa.

[Frobe]

Her er et litt billigere alternativ.

 

http://www.thermal.com/

 

Måtte bruke eBay for å få sendt dette til Norge, for kr 2010 + moms/gebyrer:

http://www.ebay.com/itm/NEW-SEEK-THERMAL-IMAGING-CAMERA-FOR-ANDROID-/181637787263?

[MaxP2P]

Så bør det nevnes at det finnes et langt skumlere bruksområde til disse, nemlig svært enkel tyveri av PIN-koder, ref:

 

Denne variaten som er veldig åpenbar når den er tilkoblet er kanskje litt enklere å forhindre, men de som er innebygd i deksler er langt mer tricky å legge merke til. Kombiner dette med at NFC på bankkort begynner å bli relativt utbredt her til lands, så blir det fort litt mer aktuelt for de som er interessert.

[Andrull]

Hmm, hvorfor er det mer interessant for de med NFC-bankkort? Det er vel ment for kodeløs betaling, og da trenger du ikke dette steget en gang.

Endret 12. januar 2015 av Andrull

[nebrewfoz]

Ref. ingressen: Vannlekkasjer finner man vel ganske greit uten bruk av kameraer, men varmelekkasjer er nok noe et termisk kamera kan brukes til å finne.

 

Og er det nå så riktig å kalle dette et varmesøkende kamera? Det søker meg bekjent ikke etter noe som helst; det bare viser den termiske signaturen til det som det rettes mot. Et varmesøkende missil, derimot, det kan søke etter, detektere og styre mot varme mål - ofte med spektakulært resultat.

 

'Termisk kamera' burde være et greit navn på norsk.

Eller 'varmefølsomt kamera', dersom man tror 'termisk' blir for vanskelig.

 

Forøvrig håper jeg at redningsetatene disponer bedre termiske kameraer enn dette - rekkevidden/oppløsningen her ser ikke ut til å være all verden.

[MaxP2P]

Hmm, hvorfor er det mer interessant for de med NFC-bankkort? Det er vel ment for kodeløs betaling, og da trenger du ikke dette steget en gang.

 

Det er en sperring på 200 kr per transaksjon før PIN må tastes inn, i tillegg til at man må taste inn PIN for hver gang man akkumulert har handlet for 600 (800?) kr.

 

Med tanken på (den praktiske) begrensningen man har i rekkevidde, og antall transaksjoner man kan behandle til enhver tid, vil det være langt mer aktuelt å heller tømme kontoen for en større sum, og da vil man trenge PIN.

 

Utstyret nødvendig for å lure kort til å tro at en terminal er i nærhet, når den i realiteten er noen meter unna er ikke akkurat billig, for å si det mildt, så om man faktisk skal tjene noe penger på dette her, så må man slå til stort og raskt.

 

PS: Dette er bare en teori, og jeg er langt ifra noe ekspert på temaet, så ta dette med en god klype salt. Dog synes jeg at NFC-betaling er et veldig spennede tema, men er greit å i hvert fall være klar over noen potensielle risikoer.

Endret 12. januar 2015 av MaxP2P

[Andrull]

Skulle nå tro det var langt mindre sjanse for å bli tatt når du ikke må innom kassa gjentatte ganger (som også da krever at du filmer keypaden, som raskt blir mistenkelig). For ikke å snakke om at folk i langt mindre grad merker seg 200kr.

Med tanke på risikoen og mengden folk, så kan jeg ikke skjønne hvorfor noen ønsker å gjøre noen slike "high-risk" angrep når de kan tjene enorme summer uten det som nesten er risikofritt, og som kan skje hvor som helst, når som helst, og gjerne i forbifarten.

 

I mine øyne er det like lett å bare se hva slags kode folk trykker. Det er sjeldent spesielt vanskelig, og like "risikofylt". Eventuelt ha et vanlig kamera i nærheten forkledd som noe annet. (finnes mange originale ideer der)

Endret 12. januar 2015 av Andrull

[leXX-]

www1.flir.com/e/5392/corporate-display--id-52192/xrbll/899817885

[Ping7]

All respekt til Flir for produktene deres. De er desidert størst i verden på termografi, og har utviklingsbudsjetter som er større enn alle konkurrentene samlet (ref. pressekonferanse jeg var på i Sverige for et år siden). Men disse kameraene er artige gimmick produkter som er nyttig for ting som å se hvilke brød i butikkhyllene som er ferskest osv. Den termiske følsomheten og oppløsningen er såpass dårlig på disse at å drive med f.eks. bygningsdiagnostikk blir en umulig oppgave. De som driver med elektrisk, mekanisk og byggtermografi bruker typisk kameraer med en termisk følsomhet og oppløsning som er 10+ ganger bedre enn på Flir One.

 

Og å bruke disse kameraene utendørs for å se på dyr osv vil fungere i teorien, men ikke i praksis. Fokus avstand, oppløsning osv er ikke godt nok til at det kan brukes utover et par-tre meter.

 

Lurer samtidig på hvordan de har tenkt å løse utfordringen med mangel på kunnskap om termografi hos folk flest. Hvermannsen har ikke det grann peiling på hvordan disse kameraene fungerer i praksis (mtp. innvirkningene emmisivitet har på temperaturavlesningene bl.a).

Endret 12. januar 2015 av Tordal

[Frobe]

Disse små kameraene ser ikke ut til å være mulig å fokusere i det hele tatt, ikke rart at bildene blir uskarpe.

 

Her er en interessant tråd med bilder av et demontert Seek-kamera:

http://www.eevblog.com/forum/testgear/yet-another-cheap-thermal-imager-incoming/285/

 

Jeg er litt skeptisk til Flir, de er så store at de sjelden er interessert i å gi kunden noe mer enn de må. På de billigste kameraene har de normalt fjernet alle kjekke funksjoner for å få kundene til å velge en dyrere modell med alle funksjoner aktivisert i softwaren.

 

Å bruke et termokamera uten å ha kunnskaper om termografi er som å se en film på på et språk man ikke forstår. Bildene er fine, men man skjønner ikke handlingen eller poengene.

[Andrull]

Usikker på om disse rimeligere stand-alone enhetene har noe fokus? Aka. E4 / i5

Er det så mye man lære om termografi da?

Det holder vel at man har grunnleggende fysikk fra videregående eller lignende for å forstå det grunnleggende om hva du ser på? Og man ser jo fort at de forskjellige fargene representerer en temperatur etc..? Ikke at jeg skal kimse av at det nok er en stor andel som ikke har hatt fysikk, eller har glemt alt, selvsagt.

 

Som tips så ser det ut som om FLIR sin E4 virker som et populært kjøp på nettet. Altså en stand-alone enhet som nærmer seg dette produktet mest. Men som har vist seg mulig å hacke, slik at du kan gå fra 80x60 i oppløsning til 320x240, da sensoren er den samme som på toppmodellen. (dog ikke like god optikk)

Står bare:
"Image adjustment Automatic adjust/lock image"

[Ping7]

Nå selger jeg blant annet Flir sine kameraer til vanlig så jeg er vel "biased" som det så pent heter. Men påstanden om at de billige kameraene til Flir er rippet for funksjoner er vel ikke helt tilfelle lenger etter min mening. Det har blitt en del bedre de siste årene. Oppløsningen er lavere osv, men det er å forvente når man betaler mindre. Om man sammenligner med andre merker så får man stort sett det man betaler for.

 

Andrull, det er nok litt mer enn å bare se på fargene og temperaturene. Alle medier har en spesifikk evne til å avgi energi, noen mer enn andre. Matt plast avgir ca 95% av energien den holder. Forkrommede deler er vel kanskje 0,5% eller noe. Det gir enorme utslag på bildene og både fargene og verdiene blir helt feil. Med en emmisivitet på 0,05 så vil 95% av energien være reflektert fra bakgrunnen. Og når du gjerne har flere ulike medietyper i bildet ditt med ulik emmisivitet så må man ha tungen rett i munnen

 

Er sant det at hele Ex serien egentlig består av kun 1 kamera. Tror dog at Flir har blokket hackemuligheten du nevner. Det er i hvert fall det de sier.

Endret 12. januar 2015 av Tordal

[Frobe]

Skal man lese av realistiske temperaturer på metalldeler så må man enten male dem eller klistre en tapebit på dem. Det er ikke uvanlig at man kan brenne seg ved å ta på en blank metalldel som kameraet påstår har romtemperatur.

 

Glass viser normalt ikke korrekt temperatur, og det er ikke mulig å termofotografere gjennom glass siden det stopper varmestrålene.

 

Skal man se på temperaturer på bygninger må man vite om det er overtrykk eller undertrykk for å vite om man skal se etter varmelekkasje eller kuldelekkasje. De som driver med slike undersøkelser pleier ofte å sette inn store vifter i en døråpning for å kunne styre over/undertrykk slik det passer best for målingene.

Endret 12. januar 2015 av Frobe

[nessuno]

Uten at jeg er helt sikker så *tror* jeg at grunnen til at de har 2 kameraer, er at den ene er konvensjonell kamera som filmer i B/W og skaper "kontrastfull bakgrunn" med kanskje 1MP oppløsning eller noe, mens IR biten tas med et kamera med en patetisk oppløsning (60x100 eller noe i den duren), og gjennom kraftig antialias "fargelegger" bildet med oppdaget varme. MAO er den IR biten en ren gimmck som har begrenset praktisk bruk.

IR har alltid vært slik - hvis den koster mindre enn ca 20000 eller noe er det ren boss. Kraftig oppløste brikker som nærmer seg åttendedels/kvart megapiksel og mer er skamdyre, og skal du ha mer enn 15 fps kan man doble prisen med dobling av FPS.

[Andrull]

60x100 holder lang vei for mange som ser på slike løsninger. Fortsatt 6000 ganger flere punkter enn med standard IR termometer som gir deg en verdi.

 

De fleste ser nok begrensningene med en slik oppløsning (bare se på bildene, de er ikke spesielt detaljerte). Men for slike som meg så ville det vært vanvittig mye mer verdt enn alternativene i den prisklassen og mange ganger opp. Og med MSX klarer den faktisk å bli brukbar med så lave oppløsninger, og ikke minst langt mer morro, for de som liker det.

 

Seek har jo sikkert 8 ganger oppløsningen, men er ikke SÅ mye mer detaljert (pga. Mangel på MSX tech, eller tilsvarende og selvsagt ikke verdens beste optikk og bildebehandling).

 

Så gimmick vil jeg på langt nær si det er.

Endret 13. januar 2015 av Andrull

[nessuno]

60x100 holder lang vei for mange som ser på slike løsninger. Fortsatt 6000 ganger flere punkter enn med standard IR termometer som gir deg en verdi.

 

De fleste ser nok begrensningene med en slik oppløsning (bare se på bildene, de er ikke spesielt detaljerte). Men for slike som meg så ville det vært vanvittig mye mer verdt enn alternativene i den prisklassen og mange ganger opp. Og med MSX klarer den faktisk å bli brukbar med så lave oppløsninger, og ikke minst langt mer morro, for de som liker det.

 

Seek har jo sikkert 8 ganger oppløsningen, men er ikke SÅ mye mer detaljert (pga. Mangel på MSX tech, eller tilsvarende og selvsagt ikke verdens beste optikk og bildebehandling).

 

Så gimmick vil jeg på langt nær si det er.

 

Da kan du sammenligne den med profesjonelle IR kameraene i denne kategorien. Mye dyrere, og ingen "gimmick-ir" med fargelegging av S/H bilde. Dette er gimmick, dette er "halvveis IR" for massene.

[Frobe]

Seek kostet meg kr 2500 inkludert frakt og norsk toll, fikk det 6 dager etter jeg kjøpte det på eBay.

Prøvde ikke å få justert ned verdien siden den nye grensen for forenklet fortolling er blitt justert opp kraftig.

 

Kameraet fungerer fint, men en vesentlig ulempe er at de fleste mobilene/brettene mine har USB-kontakten feil vei. Lite vits i et slik kamera for selfier...

På Z3C er kontakten rett vei, men siden kameraet står sidelengs istedenfor under mobilen så beveger skjermbildet seg feil vei når man forsøker å sikte inn kamera (90° feil).

 

Det er litt mer støy i bildet når det er lite temperaturforskjell enn jeg er vant med, men det er som forventet. I morgen har jeg ikke tid, men skal prøve å ta det med på jobb på fredag for å sammenligne det med vårt gamle Fluke-kamera.

[Andrull]

 

60x100 holder lang vei for mange som ser på slike løsninger. Fortsatt 6000 ganger flere punkter enn med standard IR termometer som gir deg en verdi.

 

De fleste ser nok begrensningene med en slik oppløsning (bare se på bildene, de er ikke spesielt detaljerte). Men for slike som meg så ville det vært vanvittig mye mer verdt enn alternativene i den prisklassen og mange ganger opp. Og med MSX klarer den faktisk å bli brukbar med så lave oppløsninger, og ikke minst langt mer morro, for de som liker det.

 

Seek har jo sikkert 8 ganger oppløsningen, men er ikke SÅ mye mer detaljert (pga. Mangel på MSX tech, eller tilsvarende og selvsagt ikke verdens beste optikk og bildebehandling).

 

Så gimmick vil jeg på langt nær si det er.

Da kan du sammenligne den med profesjonelle IR kameraene i denne kategorien. Mye dyrere, og ingen "gimmick-ir" med fargelegging av S/H bilde. Dette er gimmick, dette er "halvveis IR" for massene.

 

Ja, de er mye dyrere, og mye bedre. Ingen tvil om det. På slike kameraer så ville dette potensielt vært gimmick. Men for å få hevet nivået på billige og vesentlig dårligere kameraer, så er en slik teknikk ganske så nyttig og en viktig funksjon for å kunne utnytte seg dem.

 

Selvsagt, det er helt sikkert de som klarer seg med lav oppløsning og ikke noe mer enn det. Men når du altså er så begrenset til oppløsning på IR-sensoren, ja så hjelper det godt.

 

Altså det motsatte av gimmick, som etter hva jeg og Wikipedia er enig om at er en funksjon som er av liten nytte:

 

 

 

In marketing language, a gimmick is a unique or quirky special feature that makes something "stand out" from its contemporaries. However, the special feature is typically thought to be of little relevance or use. Thus, a gimmick is a special feature for the sake of having a special feature.

 

 

Du må selvsagt kalle det hva du vil, men "halveis-IR" er gjerne det man kan forbinde med vanlige kameraer uten IR-filter, og som derfor kan se kortbølge-IR. Så det kan være misvisende å kalle det "halveis IR", for du får faktisk både pose og sekk. Den fanger opp og viser de samme IR-bølgene, som dyrere kameraer, men legger til ekstra informasjon for å øke detaljnivået.

 

Vil f.eks et billig IR-kamera, med lav oppløsning, men uten slik teknologi være "full IR" for deg? Og eventuelt hvor setter du grensen for når oppløsningen er god nok til å kalles for "full IR"?

Endret 15. januar 2015 av Andrull