Trenger man fortsatt pressefotografer

[eriknor]

Bryr meg som regel ikke om kvalitet på bildene i avisenes reportasjer eller artikler bare de gir en viss oppfatning om eller har relevans til innholdet.

 

Dette er imidlertid noe av det verste jeg har sett:

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/11/nyheter/okonomi/hegnarno/rente/37119522/

[Killswitch]

Det der er nok rett og slett gjort bevisst for å ha med personer, dog uten å identifisere dem. Skal være helt enig med deg i at dette ikke akkurat var det beste illustrasjonsbildet de kunne valgt, men for å besvare tittelen på tråden: Ja - uten tvil.

[rogkas]

Til spørsmålet; Ja, hvis de leverer kvalitet som forsvarer status som profesjonell. De bør med andre ord levere bilder som er bedre enn Hvemsomhelst Medkamera...

[fo2re]

Neppe med tanke på den oppvoksende Instagram generasjonen som kunne vel ikke drite mer i bildekvalitet, komposisjon osv.

[tow]

Trenger ikke fotografer så lenge man har webkamera:

http://www.nrk.no/telemark/fortsatt-stengte-fjelloverganger-1.12143569

[LBe]

Dette er noe av det værste jeg har sett:

 

http://www.jarlsbergavis.no/__Ingen_b_tturister_skal_m_tte_snu-5-26-2038.html

[Killswitch]

Lokalavisene som siste eksempel er fra, har vel neppe pressefotografer.. Her ser det nesten ut som det er snakk om en mobil attpåtil.. Men igjen, i mange lokalaviser er det journalister som gjerne ikke er utdannede journalister en gang, som må både skrive og ta bildene selv. Selv om det er mange dyktige folk her, som kan sine fagfelt, så er det nok relativt langt mellom de som kan ta bilder blant disse.

[Nautica]

Jeg synes pressen gikk ad undas når typografene/korrekturleserne fikk sparken, autokorrektur var bare gøyalt en liten stund før man begynner og irritere seg.

 

Når det gjelder bilder så er nok det også en indikasjon at pressen ikke har yrkesstolthet i like stort omfang som for en 5/10 år siden.

Endret 11. januar 2015 av Nautica

[Killswitch]

Som journalist må jeg nok arrestere deg litt der Nautica. Yrkesstoltheten er nok høyst gjeldende, problemet er økonomien, det økende tidspresset og eiers forventninger om at mer arbeid skal gjøres med stadig færre personer.

 

 

For å ta egen avis som utgangspunkt, så har vi i 2014 redusert bemanningen med nesten 30% på grunn av konsernets økonomi. Produktet er det samme på papir, men med økt digital satsing skal det også lages videoer og bildeserier samtidig med et bestemt antall nettsaker daglig. Da sier det seg selv at tiden en kan bruke per sak går ned. Kombiner dette med at det blir færre med korrekturansvaret, så sier det seg selv at det kan bli noe krøll her og der.

 

Edit: Når det gjelder bilder, så er det nok mange som hadde hatt god nytte av et fotokurs ja... Samme med utstyret. Nå er naturligvis godt utstyr langt fra ensbetydende med gode bilder, men en journalist er borti mange krevende forhold. Jeg fikk valget om å få et kamera av jobben ved start, men med en D3s og D800 i min private fotosekk, så frista det lite med en D5200 med 18-55....

Endret 11. januar 2015 av Killswitch

[TGB]

Dette med tidspress kan jeg skrive under på. Veldig mye leveres direkte fra kamera også, så det er relativt enkelt for de som finpusser på hvert enkelt bilde i timesvis å kritisere. Det er også et ekstremt press å få de rette bildene i tillegg. Fordelen er at man lærer seg til å bli veldig effektiv. Gode bilder er alltid målet

 

Edit:

 

Synes da ikke dette ser så ille ut til å være klint ut i full fart?

 

Flere her: http://www.seher.no/kjendis/mitt-dansecrew-sesongstart-76747

og her: http://www.kjendis.no/2015/01/09/kjendis/aller/mitt_dansecrew/tv_og_medier/dans/37104169/

 

At man blir litt hjernedød av for mange slike jobber er en helt annen ting

Endret 11. januar 2015 av TGB

[Simen1]

Til spørsmålet; Ja, hvis de leverer kvalitet som forsvarer status som profesjonell. De bør med andre ord levere bilder som er bedre enn Hvemsomhelst Medkamera...

Noen ganger kreves det godt og dyrt utstyr for å få noe bilde i det hele tatt. Ta for eksempel orkanens herjinger. Kabler som har ramlet ned over veier, bølger som skvulper oppover husvegger på natta. Det er også mange trafikkulykker, branner osv som skjer når det er mørkt. Det kan by på høy kontrast eller bare veldig lite lys. Tilfeldig forbipasserendes noen år gamle telefonkamera får ingenting i disse situasjonene.

 

I andre tilfeller kreves det en fotografs erfaring eller kontakter. For eksempel til å få akkreditering til pressekonferanser, konserter, forestillinger etc. Eller til portrettintervjuer. Klart en journalist med lett kursing i foto og noe litt interesse vil kunne skape greie nok bilder i mange tilfeller, men det går også ut over intervjuet at intervjueren må hoppe mellom ulike jobber på "settet". Det blir litt som enmannsorkester vs orkester med flere musikere. Det er ganske mye en fotograf skal holde styr på så flere oppgaver vil gå ut over kvaliteten.

 

Jeg ser leserbidrag som et supplement og ikke som erstatning for fotografer. Klart det er fristende for en avis i økonomisk blodbad å dreie mot førstnevnte pga driftskostnader, men jo nærmere 100% leserbidrag man går desto kraftigere vil det merkes på kvalitet og innhold. Hvor smerteterskelen ligger vil nok redaksjonene finne stadig mer ut av de nærmeste årene.

[TGB]

Det er ganske mye en fotograf skal holde styr på så flere oppgaver vil gå ut over kvaliteten.

 

Føler meg allerede som et enmannsorkester; og da med kun foto. Samling tele-optikk; normaloptikk, flere kamerahus, laptop, blitser, batteripakker, flere 4G sendere og blitsbracket.

 

Så enmannsorkester er egentlig en veldig passende beskrivelse

[Killswitch]

 

Det er ganske mye en fotograf skal holde styr på så flere oppgaver vil gå ut over kvaliteten.

 

Føler meg allerede som et enmannsorkester; og da med kun foto. Samling tele-optikk; normaloptikk, flere kamerahus, laptop, blitser, batteripakker, flere 4G sendere og blitsbracket.

 

Så enmannsorkester er egentlig en veldig passende beskrivelse

 

 

Tenk deg gleden over å måtte levere noe fornuftig tekst oppi alt det der og da. Nå har du betydelig mer å gjøre på fotosiden enn meg på et oppdrag naturlig nok, men merker selv at det var mye enklere å være på jobb i de dagene hvor jeg frilanset som ren fotograf. Da hadde jeg med en egen kar \ kvinne til å rable ned noe tekst. Tro meg, begge var alltid sjeleglade over å slippe å gjøre hverandres oppgaver samtidig.

[TGB]

 

 

Det er ganske mye en fotograf skal holde styr på så flere oppgaver vil gå ut over kvaliteten.

 

Føler meg allerede som et enmannsorkester; og da med kun foto. Samling tele-optikk; normaloptikk, flere kamerahus, laptop, blitser, batteripakker, flere 4G sendere og blitsbracket.

 

Så enmannsorkester er egentlig en veldig passende beskrivelse

 

 

Tenk deg gleden over å måtte levere noe fornuftig tekst oppi alt det der og da. Nå har du betydelig mer å gjøre på fotosiden enn meg på et oppdrag naturlig nok, men merker selv at det var mye enklere å være på jobb i de dagene hvor jeg frilanset som ren fotograf. Da hadde jeg med en egen kar \ kvinne til å rable ned noe tekst. Tro meg, begge var alltid sjeleglade over å slippe å gjøre hverandres oppgaver samtidig.

 

Resultatet med å kutte ned masse stillinger og overøse de som er igjen med diverse oppgaver kommer til å lede til fullstendig leseflykt og tap av inntekter. Så de som ikke skjønner dette tidsnok vil bli borte.

 

Jeg er sikker på at dette kommer til å snu. Folk gidder ikke trykke på linker med dårlige bilder og halvdårlig tekst. Bilder er det som fanger interessen. Når BI-menneskene innser dette (eller blir fjernet) så ordner verden seg

[Digimon]

Å være pressefotograf er i alle fall noe jeg hadde takket ja til, sammenliknet
med dumme ikke-jobber som billettkontrollør (tjene penger på at folk har glemt kortet).

Endret 12. januar 2015 av Digimon

[TGB]

Å være pressefotograf er i alle fall noe jeg hadde takket ja til, sammenliknet

med dumme ikke-jobber som billettkontrollør (tjene penger på at folk har glemt kortet).

Svært presset økonomi i media om dagen også; ikke fordi det er lite penger - men fordi noen skal cashe inn til eiere. Dette er en veldig kortsiktig strategi som vil bli korrigert over tid - det må skje.

 

For å tjene penger og lage et godt produkt må man bruke penger. Jeg gidder i det minste ikke betale for web-løsninger for nyheter om kvaliteten blir fullstendig fraværende (tipper flere tenker som meg).

Endret 12. januar 2015 av TGB

[Killswitch]

Når det gjelder media, så blir nok ikke dette året en burde satse på å etablere seg på frilansmarkedet. Det er en ganske effektiv ansettelsesstopp på alle ikke totalt nødvendige stillinger, og frilansbudsjettene har også blitt redusert over store deler av fjøla. Er vel kun de større regionsavisene og riksavisene som jevnlig kan ta inn betalt innhold fra andre enn egne medarbeidere...

 

Angående betaling, så er det flere og flere betalingsmurer på vei til bransjen - på godt og vondt.

[Killswitch]

- De mange journalistene og fotografene som nå forsøker å livnære seg uten fast jobb er blitt en underbetalt gruppe i samfunnet, med en usikker og utrygg tilværelse.

 

Sitat hentet fra fagbladet journalisten.no, artikkel her

[smort1]

Bryr meg som regel ikke om kvalitet på bildene i avisenes reportasjer eller artikler bare de gir en viss oppfatning om eller har relevans til innholdet.

 

Dette er imidlertid noe av det verste jeg har sett:

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/11/nyheter/okonomi/hegnarno/rente/37119522/

Ja, man trenger fortsatt pressefotografer! Ser heldigvis ikke så mange bilder av den typen du linker...

[TGB]

Tror ikke pressefotografer blir borte, men de gode tidene er over (har vært noen år) for denne gang. Håper de kommer tilbake. Ikke umulig når redaksjonene begynner å skjønne at det bidrar til økt salg

 

Uansett klar for Spellemannsprisen i Stavanger igjen på lørdag.