Ny BILLIG laptop til mamma

[JFM]

Hei

 

Da min mors gamle Acer begynner å bli utrolig dårlig (Lav batteri-tid, dårlig lader, ødelagte usb-porter osv) er det vell på tide med ny.

 

Hun trenger, slik jeg ser det, egentlig bare en ny kortstokk. Så prisen bør være lav. Billigst mulig egentlig

 

Hun sier at hun ikke vil ha mindre skjerm enn hun har i dag (15"). Maskinen brukes til kabal (og lignende), nettbank, enkel surfing (nyheter, vær og finn.no) og et og annet tekstdokument.

Laptoppen bør holde iallefall 2-3 år (avhengig av pris)

 

Maskinen må ha Windows (helst Win7) slik at jeg slipper å lære henne å bruke "kortstokken".

En maskin uten OS er og aktuelt.

 

Med første øyekast ser jeg for meg denne: Lenovo B50-45

Hva tror dere om denne?

[srbz]

Den var billig ja, eneste jeg stusser på er prosessorkraften. Greit nok at det er veldig enkle oppgaver den skal brukes til, men om den byr på en sluggish brukeropplevelse er faren stor for at den havner på hylla rimelig raskt. Jeg har ikke førstehåndserfaring med AMD sin E-serie CPU, men jeg ville tittet på disse to isteden:

 

http://www.elkjop.no/product/data/barbar-pc/LE59425536/lenovo-ideapad-g50-70-15-6-barbar-pc-sort

http://www.ps.no/LENOVO-B5400-15e6-HDe-Intel-Core-i5-4200Me-4GBe-500GBe-DVDRWe-Intel-HD-Graphicse-HDMIe-BTe-Windows-7-Pro-m-oppgraderingsmulighet-til-Win-8e1-Pro/cat-p/c/p7193049

 

Selv holder jeg en knapp på sistnevnte. Den er riktignok dyrest av de tre alternativene hittil, men med en ordentlig prosessor og Win7 er den fort verdt de få hundrelappene ekstra kontra den andre modellen jeg foreslår. Med en liten RAM-oppgradering etterhvert kan den sikkert holde til hennes bruk i mange år, forutsatt at den lave oppløsningen ikke skaper ergrelse. Du får neppe høyere skjermoppløsning i denne prisklassen uansett. Om den i hovedsak brukes på en fast plass (skrivebord etc.) kan den gjerne kobles til en ordentlig skjerm (du får plukket opp helt kurante fullHD 24-tommere til rundt tusenlappen og opp), og evt. mus og tastatur. Alle tre alternativene har HDMI-utgang, og to av dem har i tillegg VGA.

 

edit: "hylla", ikke "fylla". Må ha vært refleks.

Endret 11. januar 2015 av srbz

[WillB]

Jeg synes laptopen er greit nok og bør holde for 2-3 år. Laptopen har jo 1 ett år garanti, men du velge garanti for 2 år i tillegg.

Siden mora di bruker ikke så kraftige programmer må den holde for 2 eller 3 år

Jeg synes Lenovo er en bra merke. Ialfall mye bedre enn Acer.
Håper du har en kopi av Windows 7. Å kjøpe en lisens en av og til dyrere enn laptopen.

[vidor]

Hvis den brukes så minimalt du sier og hun skrur den av når hun ikke bruker den burde den du har valgt ut være grei nok. 4GB RAM og 500GB HD er mer enn nok for det bruket. Folk vurderer nok HW etter sine egne preferanse, ikke din mors.

[hean]

Hvis den brukes så minimalt du sier og hun skrur den av når hun ikke bruker den burde den du har valgt ut være grei nok. 4GB RAM og 500GB HD er mer enn nok for det bruket. Folk vurderer nok HW etter sine egne preferanse, ikke din mors.

 

Skjønner ikke hva du sikter til nå... etter egne preferanser?

 

Ingen her har sagt at 4 GB RAM og 500 GB harddisk ikke er nok men man er usikker på prosessoren noe jeg er helt enig i.

 

En liten tusenlapp ekstra er en god investering fra å gå til billigste AMD til en i3 prosessor fra Intel, tviler man vil angre på den beslutningen.

 

Sammenligner man prosessorene på notebookcheck kan man se at i3-en (plass 225) er mer enn dobbelt så raskt som dritten fra AMD (plass 641).

 

http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html

Endret 11. januar 2015 av Nasciboy

[tingo]

Test av B50-45: http://www.notebookcheck.net/Lenovo-B50-45-MCD2GGE-Notebook-Review.130292.0.html

- dårlig lysstyrke på skjerm

- dårlig ytelse

[srbz]

Laptopen har jo 1 ett år garanti, men du velge garanti for 2 år i tillegg.

Nå tror jeg du blander begrepene "garanti" og "forsikring"/"trygghetsavtale". På laptoper kan du generelt reklamere i opptil fem år på forbrukerrettslige mangler.

 

Hvis den brukes så minimalt du sier og hun skrur den av når hun ikke bruker den burde den du har valgt ut være grei nok. 4GB RAM og 500GB HD er mer enn nok for det bruket. Folk vurderer nok HW etter sine egne preferanse, ikke din mors.

Hadde jeg plukket kandidater etter egne preferanser kan du ta syre på at vi ikke hadde befunnet oss i 3000-kronersklassen

 

 

Jeg har gjentatte ganger kjøpt billig dritt rett og slett fordi det er billig. Jeg har et nettbrett her jeg kjøpte for et par år siden som jeg så å si aldri har brukt ettersom det er et salig herk å skru den på, kjøre alle oppdateringer, og etterhvert bruke. Selv tastaturet henger seg opp. Greit nok at den aldri var tiltenkt spesielt krevende bruk, men når app-menyen krasjer annenhver gang man åpner den - og factory reset hjelper ikke - blir den rett og slett bare ikke brukt.

Endret 11. januar 2015 av srbz

[vidor]

 

Skjønner ikke hva du sikter til nå... etter egne preferanser?

 

i3 er jo ca 3 ganger kjappere, men maskinen skal brukes veldig enkelt og det er et poeng at den er billig. Jeg ville nok valg i3 selv om det stod mellom dem, men det er ikke det TS spør om.

[hean]

 

 

Skjønner ikke hva du sikter til nå... etter egne preferanser?

i3 er jo ca 3 ganger kjappere, men maskinen skal brukes veldig enkelt og det er et poeng at den er billig. Jeg ville nok valg i3 selv om det stod mellom dem, men det er ikke det TS spør om.

 

 

Billig som mulig men det skal også fungere også... blir som å putte en 0,3 liter 25 hk i en bil på over ett tonn.

 

Den prosessoren er så dårlig at den knapt er god nok til å dra windows 8 alene så det skal ekstremt lite til for at en slik prosessor begynner å slite... så når noen anbefaler en PC med en bedre prosessor til noen hundrelapper mer da kommer noen å beskylder dem for å anbefale en PC etter egne preferanser... latterlig!

 

Å anbefale den PC-en er dumt nesten uansett pris... mer irritasjon enn glede med en slik PC men du får anbefale det du vil.

Endret 11. januar 2015 av Nasciboy

[vidor]

Du bruker jo en motoranalogi som kraftsammenligning. Det blir ikke helt sammenlignbart da ting mer står i kø for å blir håndtert med en prosessor. Når maskinen er bootet ferdig frigjøres all kraft til kabalen. At det er fornuftig å oppgradere for noen hundrelapper er jeg enig i men det er ikke det trådstarter spør om.

Endret 11. januar 2015 av vidor

[JFM]

Jeg er vell egentlig åpen for å gå for en litt dyrere maskin dersom det vil være mere fornuftig. Er selv usikker på cpu, i likhet med andre her.

 

Må jo ikke ha en maskin til under 2000,- slik jeg linket til. Dersom en maskin til 3000,- (eller forsåvidt 4000,-) vil være mer fornuftig, er jeg helt klart åpen for slike forslag.

 

Men som jeg skreiv i første post, så skal ikke akkurat maskinen drive Farcry 4 på Ultra grafikk

[vidor]

Som andre har påpekt her får du mye mer for pengene ved å gå opp litt. Den du har valgt ut gjør nok jobben, men boot-tiden på den er nok ca 3 ganger så lang som en dyrere modell, så det du har igjen for å gå opp får man igjen i brukeropplevelsen. Den du har valgt ut er designet for veldig enkel bruk fra folk som stiller små krav. Eldre folk som er uvant med maskiner trenger normalt ikke så veldig kjappe maskiner, men det kan jo være greit å shoppe noe som er på nivå med det hun har eller som er litt bedre.

[MariusJS]

Du bruker jo en motoranalogi som kraftsammenligning. Det blir ikke helt sammenlignbart da ting mer står i kø for å blir håndtert med en prosessor. Når maskinen er bootet ferdig frigjøres all kraft til kabalen. At det er fornuftig å oppgradere for noen hundrelapper er jeg enig i men det er ikke det trådstarter spør om.

Nei, diverse Windows prosesser står hele tiden i bakgrunnen å bruker CPU, ofte opp til 50-75% på en slik kraftløs sak... Dvs at man ikke en gang vil kunne bruke Chrome skikkelig...

[hean]

 

Du bruker jo en motoranalogi som kraftsammenligning. Det blir ikke helt sammenlignbart da ting mer står i kø for å blir håndtert med en prosessor. Når maskinen er bootet ferdig frigjøres all kraft til kabalen. At det er fornuftig å oppgradere for noen hundrelapper er jeg enig i men det er ikke det trådstarter spør om.

Nei, diverse Windows prosesser står hele tiden i bakgrunnen å bruker CPU, ofte opp til 50-75% på en slik kraftløs sak... Dvs at man ikke en gang vil kunne bruke Chrome skikkelig...

 

 

Glemte å svare på den delen men du sier det ganske klart... spesielt PC-er med ferdig OS innlagt kryr det tredjeparts programvare som tar opp det meste av prosessorkraft.

 

Vil tippe etter PC en er startet vil maskinen stå å jobbe relativt lenge for å kun starte opp grunnleggende Office programmer/nettlesere/etc.

[vidor]

Det var vel det som inspirerte denne;

http://www.pcdecrapifier.com/

[Winnetou2012]

Så Chromebook er ingen mulighet?

Edit: Glemte helt skjermstørrelsen, de kommer i 14" og mindre

Endret 11. januar 2015 av Winnetou2012

[JFM]

Det er nok ikke det.