Terror - multikulturens sorte side

[blinc]

Tilhengere av multikultur har nok en gang (sammen med alle andre) sett en av de sorte sidene av multikultur. Folk som sitter med en minoritetskultur blir så forbannet på meningsmotstandere/majoriteten at de utfører noe de subjektivt mener er legitimt.

 

Det er ikke overraskende at det skjer terror der kultur og meningsforskjellene er store. Endel i minoritetskulturer skulle ønske deres kultur ble majoritet og misliker sin egen posisjon som minoritet. For noen av disse blir livet kjipt, føler de ikke passer inn, og veien til terror blir kort.

 

Terror kan komme fra alle hold. Og det er ikke noen god ide med flerkultur.

Endret 10. januar 2015 av blinc

[sungun]

Du har rett, men det spiller ingen rolle.

 

Monokultur vil ikke fungere i vår verden.

 

Alle land og alle kulturer innenfor land må bygge høye murer, ingen kan flytte eller reise, kommunikasjon som internett og telefon må stenges, etnisk rensing må foretas i stor skala, folkene/kulturene må styres med jernhånd og streng sensur osv. Alle land blir som nord korea eller verre. Det er eneste måten man kan oppnå monokultur.

 

Så da kan man velge, fortsette å sloss mot det ungåelige eller akseptere og jobbe for fred og sameksistens.

[Gjest Bruker-95147]

tilhenger av ditt eller tilhenger av datt, det skal leves og ting skal løses til enhver tid - vi har en klode, and that's it ..

[Skatteflyktning]

 

Tilhengere av multikultur har nok en gang (sammen med alle andre) sett en av de sorte sidene av multikultur. Folk som sitter med en minoritetskultur blir så forbannet på meningsmotstandere/majoriteten at de utfører noe de subjektivt mener er legitimt.

 

Det er ikke overraskende at det skjer terror der kultur og meningsforskjellene er store. Endel i minoritetskulturer skulle ønske deres kultur ble majoritet og misliker sin egen posisjon som minoritet. For noen av disse blir livet kjipt, føler de ikke passer inn, og veien til terror blir kort.

 

Terror kan komme fra alle hold. Og det er ikke noen god ide med flerkultur.

Terror - Statens sorte side

 

Tilhengere av monokultur har nok en gang (sammen med alle andre) sett en av de sorte sidene av monokultur. Folk som sitter med en majoritetskultur blir så forbannet på meningsmotstandere/minoriteten at de utfører noe de subjektivt mener er legitimt, som oftest etter å ha endret loven for å lovliggjøre sine ønskede handlinger.

 

Det er ikke overraskende at det skjer terror der kultur og meningsforskjellene ikke aksepteres. Endel i majoritetskulturer skulle ønske deres kultur ble enerådende og føler at sin egen posisjon som majoritet er truet av minoriteters eksistens. For noen av disse blir livet kjipt, føler minoritetene ikke passer inn, og veien til Statlig terror blir kort.

 

Terror kan komme fra alle hold, men når den kommer fra majoriteten som kontrollerer voldsmonopolet, dvs Staten, blir skadene potensiellt ubegrensede. Og det er ikke noen god ide med monokultur.

Endret 10. januar 2015 av Skatteflyktning

[Simen1]

blinc: Hvorfor mener du multikultur vil skape mer terror enn geografisk separerte kulturer? Jeg tror man får mye større radikalisering ved å holde de separat. Å leve sammen fører til økt forståelse og respekt for religionsfrihet.

[Karl Skapeland]

Dette er prisen enkelte samfunn er villig til å betale for "kulturelt mangfold". Det må en revolusjon på grasrotnivå for å ta et oppgjør med dette.

[Gothminister]

Jeg tror man får mye større radikalisering ved å holde de separat. Å leve sammen fører til økt forståelse og respekt for religionsfrihet.

Har dette skjedd i noen samfunn? Vi har vel sett det motsatt stort sett, unntaket er muligens USA. Det og leve i fred med ulike religioner og kulturer, har vel alltid endt med krig og blod. Men det er muligens det menneske vil, for vi lærer jo aldri av historien.

[blinc]

 

Tilhengere av multikultur har nok en gang (sammen med alle andre) sett en av de sorte sidene av multikultur. Folk som sitter med en minoritetskultur blir så forbannet på meningsmotstandere/majoriteten at de utfører noe de subjektivt mener er legitimt.

 

Det er ikke overraskende at det skjer terror der kultur og meningsforskjellene er store. Endel i minoritetskulturer skulle ønske deres kultur ble majoritet og misliker sin egen posisjon som minoritet. For noen av disse blir livet kjipt, føler de ikke passer inn, og veien til terror blir kort.

 

Terror kan komme fra alle hold. Og det er ikke noen god ide med flerkultur.

Terror - Statens sorte side

 

Tilhengere av monokultur har nok en gang (sammen med alle andre) sett en av de sorte sidene av monokultur. Folk som sitter med en majoritetskultur blir så forbannet på meningsmotstandere/minoriteten at de utfører noe de subjektivt mener er legitimt, som oftest etter å ha endret loven for å lovliggjøre sine ønskede handlinger.

 

Det er ikke overraskende at det skjer terror der kultur og meningsforskjellene ikke aksepteres. Endel i majoritetskulturer skulle ønske deres kultur ble enerådende og føler at sin egen posisjon som majoritet er truet av minoriteters eksistens. For noen av disse blir livet kjipt, føler minoritetene ikke passer inn, og veien til Statlig terror blir kort.

 

Terror kan komme fra alle hold, men når den kommer fra majoriteten som kontrollerer voldsmonopolet, dvs Staten, blir skadene potensiellt ubegrensede. Og det er ikke noen god ide med monokultur.

 

Fiffig:)

 

blinc: Hvorfor mener du multikultur vil skape mer terror enn geografisk separerte kulturer? Jeg tror man får mye større radikalisering ved å holde de separat. Å leve sammen fører til økt forståelse og respekt for religionsfrihet.

Forskjeller skaper spenning. Jeg tror det er biologisk betinget.

[Gjest Bruker-95147]

Neppe, det er nok mer logisk betinget - så lenge vi insisterer på at det finnes forskjeller, og at de virkelig har betydning, så må det bli konflikter, på samme måte som at man trenger å gni to pinner mot hverandre for å skape ild

 

Du er der og jeg er her, mens logisk sett er det: jeg er her og du er her, det er bare jeg som tror at du er der borte, og jeg faller for eget trylleri og preferanse når jeg forbanner det jeg tror ikke er en del av meg selv

[blinc]

 

Det du sier høres veldig fint ut. Skulle håpe det var sånn, men er verden så romantisk..

 

Det du skriver får meg til å tenke at det er mer behov for forskning rundt menneskers natur. Slik at det kastes mer lys over forholdet selvoppfyllende profeti av råtne ideer vs "the selfish gene". Politikk bør styres av hva som er sant.

[Gjest Bruker-95147]

Det finnes ikke ett eneste menneske verdt å stole fullt og fast på, så det nytter ikke å høre på noen andre - ansvaret å man ta selv, og sannheten ligger rett foran nesen på oss alle

 

alt er i evig bevegelse, så dermed er intet der du måtte finne på å sette fingeren, og da er liksom saken klar, ingen å skylde på, og ingen å hate, eller for den del, elske ..

[Gothminister]

Det finnes ikke ett eneste menneske verdt å stole fullt og fast på,

 

Egentlig enig i den påstanden. Men, det er alltid et men og unntak. Jeg stoler helt og fult på noen få personer, fordi jeg vet jeg kan stole på dem. De ville aldri tysta eller fortalt noe de ikke skulle. Men, ellers så stoler jeg ikke på noen. Aller minst myndighetene og intelligentsiaen.

[Gjest Bruker-95147]

Du kan nok ikke bare være "egentlig enig", det blir ikke presist nok, og disse vennene du snakker om, de er jo ikke der borte, eller utenfor din egen bevissthet, ikke sant!? Så, enda en gang: det er ingen der borte, du ser tilbake til der problemet eller "vennen" oppstod, og der finner du bare deg, ene og alene .. jeg liker den mekanikken noe voldsomt, helt enkelt og renslig ..

[Thoto79]

Syntes det blir for enkelt å avskrive multikulturelle samfunn som har kommet for å bli om man ikke ønsker ett tredje rike... Poenget er HVEM og med HVILKE verdier de må ha, disse som man skal sameksistere med.

 

Den norske liberale og sekulære levesettet fungerer kjempegodt sammen med flere andre kulturer og også religioner, mens det er noen vi må tørre å innrømme vil koste alt for mye da vi står for langt ifra hverandre i helt grunnleggende sosialpolitisk spørsmål, kultur og moral. Og det er når disse står steilt opp mot hverandre og gnisser over tid at katastrofene inntreffer, som nå i Frankrike. Det må være lov å forby enkelte religioner i Norge. Det må være lov fordi vi ikke skal forby enkeltindivider eller folkegrupper, men kun restriksjoner på ett religiøst og/eller ideologisk grunnlag, altså holdninger som det alltid skal kunne være mulig å velge bort for den eller de det gjelder. Og om de ønsker det så skal disse gis full støtte av det offentlige, alt må ligge til rette for dem som er villige til å modernisere og/eller moderere seg og for ihvertfall til en hvis grad tilpasse seg norsk kultur. Og da mener jeg ikke at man må begynne å spise gris, men at man forstår hvordan ett velferdssamfunn blir bærekraftig og lever etter det.

 

Jeg tror alle religioner vil få strenge restriksjoner og mange vil nok bli kriminalisert med tid, men begrepet tid er ikke betryggende når man ikke kan vite om det allerede er for seint imorgen eller om katastrofen kanskje aldri inntreffer. Hva har vi som samfunn å tjene på å ikke fokusere på å hindre en potensiell katastrofe som terror og det overtramp på egne innbyggere det er? Er det bare selvfølelsen det står på? Det føles vel alltid bedre å smile og hjelpe enn det å bruke pekefinger og sette krav og restriksjoner, men er det verdt det? Det må ihvertfall begynne og diskuteres nå, uten at man trenger å være eller bli sett på som mørkeblå politisk av denne grunn.

[Gothminister]

Du kan nok ikke bare være "egentlig enig",

Som du ser, så kan jeg fint det. At du er uenig, er en annen debatt. Jeg vet klart hvem jeg kan stole på her i samfunnet. Og mine nærmeste kan stole på meg. Jeg hadde aldri tystet, uansett alvorlighet. Unntaket er overgrep mot barn eller annen vold, urett mot barn.

[Gjest Bruker-95147]

 

Du kan nok ikke bare være "egentlig enig",

Som du ser, så kan jeg fint det. At du er uenig, er en annen debatt. Jeg vet klart hvem jeg kan stole på her i samfunnet. Og mine nærmeste kan stole på meg. Jeg hadde aldri tystet, uansett alvorlighet. Unntaket er overgrep mot barn eller annen vold, urett mot barn.

 

 

jada, det er "sant" på ett dualistisk konvensjonelt plan, men det er på ingen måte sant i betydning absolutt sant, og det antar jeg at du skjønner også

 

real but not true

[blinc]

Hvordan forholder dere interessante debattanter dere til påstanden om at :

"Det politiske etablissemanget har ofret endel av lokal befolkningen for å prøve å innlemme muslimer i det norske samfunn" ?

 

Sakset også denne fra det store internet fordi den står i forhold til førstepost: "Islam er i ferd med å fremstå som en voldelig organisasjon som vi ikke ønsker oss her i Norge. Påstanden om at de ikke hører til her hos oss blir mer og mer relevant".

 

Thoto79: Enig i ditt innlegg

Endret 10. januar 2015 av blinc

[Gothminister]

Hvordan forholder dere interessante debattanter dere til påstanden om at :

"Det politiske etablissemanget har ofret endel av lokal befolkningen for å prøve å innlemme muslimer i det norske samfunn" ?

 

 

AP har jo satset stort på sitt prosjekt. Man har skapt et flerkulturelt samfunn uten mandat til det. Nå vil enkelte si, jo det har dem, pga. valg. Men det er ikke sant. Den vanlige AP velger er ikke spesielt begeistret for denne multikulturen, de velger AP stort sett av tradisjon og identitet som arbeider. Så ja, man har ofret store deler av samfunnet og befolkning for og få dette til.

[Thoto79]

 

Hvordan forholder dere interessante debattanter dere til påstanden om at :

"Det politiske etablissemanget har ofret endel av lokal befolkningen for å prøve å innlemme muslimer i det norske samfunn" ?

 

 

AP har jo satset stort på sitt prosjekt. Man har skapt et flerkulturelt samfunn uten mandat til det. Nå vil enkelte si, jo det har dem, pga. valg. Men det er ikke sant. Den vanlige AP velger er ikke spesielt begeistret for denne multikulturen, de velger AP stort sett av tradisjon og identitet som arbeider. Så ja, man har ofret store deler av samfunnet og befolkning for og få dette til.

 

 

Vi har vel ikke ofret så voldsomt mye enda, spørsmålet er vel mer hva det vil koste oss på sikt og om det vil være en videre polarisering eller om det blir tatt grep som løser de multikulturelle flokene som potensielt sett kan ha oppstå.

[Gothminister]

 

 

 

 

Vi har vel ikke ofret så voldsomt mye enda, spørsmålet er vel mer hva det vil koste oss på sikt og om det vil være en videre polarisering eller om det blir tatt grep som løser de multikulturelle flokene som potensielt sett kan ha oppstå.

 

Jeg mener vi har ofret viktige prinsipper i vårt samfunn. For ca. 30 år siden kunne vi si langt mer en i dag. Vi har blitt tvunget til å sette begrensninger i vårt eget språk, eks. neger, svarting, sotrøret osv. Når jeg var ung på 80 tallet var det normalt å si det, i dag vil du risikere vold og muligens anmeldelse. Ikke for at dette er viktig for meg personlig. Men jeg vet om mange i samfunnet som reagere sterkt på at de nå må sensurere sitt eget språk. Vi kan også se hvordan vi sensurer vår ytringsfrihet og diskuterer tåpelige ting som tegninger av en skjeggete mannsperson som enkelte fanatikere ser på som en profet. Kunne sikkert sagt mer. Men samfunnet har ofret nok. La oss ta tilbake vår frihet til å si hva man vil.