Hvorfor er ikke menn og kvinner likestilt i arbeidslivet?

[Avlatsbrev]

Ok, var det jeg var ute etter. Mitt inntrykk er at enkelte mener det er et problem at en arbeidsplass er kjønnsdominerende og at det derfor settes inn tvangstiltak (kvoter og poeng) for å motvirke dette. Jeg kan ikke se hvordan dette (kjønnsdominasjon) er et problem hvis man fokuserer på jobben som skal gjøres, uavhengig om det er menn eller kvinner som dominerer. Jeg vet ikke hvor lenge kvinner har hatt tilgang på de samme studier og yrker som menn, men det må da ha vært slik i veldig lang tid nå? Dermed er det ingen unnskyldning at det ikke er flere kvinner i et mannsdominerende yrke.

[Isbilen]

Vi må se på grunnen til at et yrke eller en arbeidsplass er dominert av samme kjønn før vi kan begynne å snakke om et problem. Hvis en leder i en håndverksbedrift konsekvent ikke tar inn jenter til intervju, da kan vi ane ugler i mosen. Hvis det derimot er yrker som rett og slett er upopulære hos det ene kjønn må vi nesten tåle det, selv om det ikke skader med litt bevisstgjøring. Men slike ting er mer symptomer enn selve kjernen av saken. Ideelt sett vil det gå mot en ganske jevn fordeling av kjønn i de aller fleste yrker, men det nytter ikke å fremtvinge det. Hvis vi ser at ting beveger seg i riktig retning bør vi la dem gjøre det i stedet for å innbille oss at vi kan styre samfunnsutviklingen med høy presisjon. Og hundre år er ikke lenge i dette perspektivet.

Endret 10. januar 2015 av Isbilen

[Avlatsbrev]

Du har rett, det verken nytter og bør fremtvinges. Kvinner og menn er forskjellige av natur (bør vi ha mer fokus på elementær biologi i skolen? Virker som mange ikke fatter dette), derfor er det helt åpenbart at enkelte arbeidsplasser er kjønnsdominerende.

 

Jeg tenker primært på de arbeidsplassene hvor det ikke forekommer diskriminering av f.eks jenter. Det virker som at noen skal ha det til at årsaken til at en arbeidsplass er mannsdominert er pga. at jenter blir diskriminert og vi har 100 år igjen før likestilling er nådd osv.

[Nedward]

Dette med gjennomsnittsinntekten som er lavere blant kvinner har en sammenheng mellom hvor og hvordan de arbeider og ikke nødvendigvis utdanningen. For andelen kvinner med høyere utdanning er større enn andelen for menn. Dog hjelper det lite når kvinner søker til den arbeidsgiveren som betaler dårligst.

 

82,9% av mennene deltar i yrkeslivet.

76,7% av kvinnene gjør det samme.

Andelen med kvinner i offentlig sektor er 70,7%.

I tillegg er det en høy andel som arbeider deltid. 34,5% kvinner, mot 13,7% menn.

 

Dette er faktorer som utelukkende drar ned gjennomsnittet for kvinnene.

Dog trender andelen kvinnelige ledere oppover, det samme gjør utdanningen.

 

Tallene er fra SSB, de gjelder for 2011 og 2012. Så det vil nok være forskjeller om man skulle finne tall fra 2013 og 2014.

Endret 10. januar 2015 av Nedward

[herzeleid]

Så må vi heller ikke glemme at kvinner jobber mye mindre enn menn, og har et veldig mye høyere sykefravær. Jeg synes ikke det er urimelig at de som jobber mest blir belønnet for dette.

[Avlatsbrev]

Er det beviselig fremstilt at det menn tjener mer enn kvinner hvis begge har samme stilling i samme bedrift i samme sektor, begge har lik utdanning og evt. tilleggskompetanse og begge jobber heltid? Det kan være generelt eller enkelttilfeller. Hvis ikke; hvordan har en slik diskusjon oppstått? Er det mest sannsynlig kvinner som misforstår hvordan lønning etter innsats/kompetanse fungerer?

[Isbilen]

Kvinner har ikke et veldig mye høyere sykefravær. De som sier dette misbruker statistikk. Der kvinner har et sykefravær mellom seks og syv prosent, har menn mellom fire og fem. Det blir 70% mer, men det er feil måte å se det på. Det blir riktigere å si at når sykefraværet er såpass lavt, vil utslagene tilsi høye prosentvise forskjeller.

Her er forøvrig en artikkel som langt på vei forklarer resten av forskjellene:

http://www.arbeidstilsynet.no/arbeidervernartikkel.html?tid=236277

Flere unge kvinner, færre gamle menn
Figuren viser at kvinners yrkesdeltakelse er økt kraftig siden 1980. Når en større del av befolkningen kommer i arbeid, blir det også plass for dem med litt dårligere helse. Det trekker opp fraværet. Samtidig er menns yrkesdeltakelse gått ned, særlig blant de eldre. Disse har større fraværsbehov fordi de har flere diagnoser, og fordi tilheling etter sykdom og skade går langsommere. Når eldre blir borte fra arbeidslivet, går fraværet ned.

Blant kvinnene har også de under 40 år et stort fraværsbehov. Det skyldes at det er her de gravide befinner seg. Figuren viser at kvinnenes yrkesdeltakelse er økt særlig kraftig i denne aldersgruppen. Det den ikke viser, er at også de gravides yrkesdeltakelse er økt.

 

[herzeleid]

 

Kvinner har ikke et veldig mye høyere sykefravær. De som sier dette misbruker statistikk. Der kvinner har et sykefravær mellom seks og syv prosent, har menn mellom fire og fem. Det blir 70% mer, men det er feil måte å se det på. Det blir riktigere å si at når sykefraværet er såpass lavt, vil utslagene tilsi høye prosentvise forskjeller.

Her er forøvrig en artikkel som langt på vei forklarer resten av forskjellene:

http://www.arbeidstilsynet.no/arbeidervernartikkel.html?tid=236277

 

Flere unge kvinner, færre gamle menn

Figuren viser at kvinners yrkesdeltakelse er økt kraftig siden 1980. Når en større del av befolkningen kommer i arbeid, blir det også plass for dem med litt dårligere helse. Det trekker opp fraværet. Samtidig er menns yrkesdeltakelse gått ned, særlig blant de eldre. Disse har større fraværsbehov fordi de har flere diagnoser, og fordi tilheling etter sykdom og skade går langsommere. Når eldre blir borte fra arbeidslivet, går fraværet ned.

Blant kvinnene har også de under 40 år et stort fraværsbehov. Det skyldes at det er her de gravide befinner seg. Figuren viser at kvinnenes yrkesdeltakelse er økt særlig kraftig i denne aldersgruppen. Det den ikke viser, er at også de gravides yrkesdeltakelse er økt.

 

 

 

Tendensen er den samme for flere aldersgrupper og uavhengig av graviditet osv. Artikkelen du viser til gjentar de samme påstandene om at kvinner på en arbeidsplass tar en mye større belastning enn menn på samme arbeidsplass og med samme arbeidsoppgaver. Det har jeg problemer med å godta sånn helt uten videre.

[Isbilen]

Det forklares jo til en viss grad, så helt uten videre trenger du ikke godta det.

Selv med nøyaktig samme jobb er den fysiske belastningen oftest større for kvinnen, fordi gjennomsnittskvinnen har mindre muskelkrefter og hjerte/lunge-kapasitet enn gjennomsnittsmannen. Arbeidslivet er fortsatt tilpasset ham.

 

Det om at kvinner i større grad enn menn står i tjenesteyrker er en lite kontroversiell påstand.

 

Tendensen er den samme for flere aldersgrupper og uavhengig av graviditet osv.

Det kan ikke være mye å snakke om, og du kan gjerne bidra med en kilde. Når SSB med faktorene nevnt i artikkelen forutsier sykefraværet med stor nøyaktighet må du jo innrømme at de i det minste er inne på noe.

Endret 10. januar 2015 av Isbilen

[StormEagle]

 

Kjønnskvotering er diskriminering. Og de er likestilt i dag. Hvordan mener du de ikke er likestilt?

Kjønnskvotering er diskriminering av kvinner. De som støtter dette ser på kvinner som annenrangsborgere som må ha særskilte tiltak rundt seg. Slik man ser på utviklingshemmede og funksjonshemmede.

 

Bullshit!

 

Kjønnskvotering er diskriminering av menn. Punktum ferdig.

[StormEagle]

Kjønna er likestilt, ein får same lønn for likt arbeid. Men dei forskjellige utdanningene blir verdsatt ulikt alt etter kva ein er villig til å betale for kunnskapen. Eg synest godt at sjukepleierane burde få lik lønn som ingeniørar i det offentlige,

 

Hvorfor det?

[Thoto79]

 

Kjønna er likestilt, ein får same lønn for likt arbeid. Men dei forskjellige utdanningene blir verdsatt ulikt alt etter kva ein er villig til å betale for kunnskapen. Eg synest godt at sjukepleierane burde få lik lønn som ingeniørar i det offentlige,

 

Hvorfor det?

 

 

Ja her kommer vi vel faretruende nært kommunisme? At sykepleiere fortjener bedre lønn er en ærlig sak man kan si seg enig i, men man kan ikke måle to så vidt jobber opp imot hverandre med tanke på lønn.

Endret 11. januar 2015 av Thoto79

[Compoundinterest]

Litt over en tredjedel er ansatt i offentlig sektor. Det vil ikke være bærekraftig at alle med lik lengde utdannelse skal ha lik lønn. Her er det markedskreftene som rår. Ingeniører bidrar til økonomisk vekst, mens sykepleiere (offentlig ansatt) er et tapssluk - rent økonomisk. Ikke misforstå, de gjør en kjempejobb som vi er avhengige av - men at de kan lønnes som ingeniører er en umulighet.

[StormEagle]

 

Jeg greier ikke med min beste evne å se noe som tilsier at svært mange ingeniører ville slitt med en sykepleierutdanning. Sykepleierne sliter jo med medikamentregning - som knapt er ungdomsskolepensum, og skal du bli ingeniør er medikamentregningeksamen peanuts selv uforberedt. Jeg hjalp en venninne med forberedelsene, så jeg kjenner nivået der.

 

Å forstå virkningene av en medisin er ikke noe annet enn endel pensum man må gjennom også innen realfag - masse pugg av informasjon man ikke har kunnskapen til å forstå. Hvis en sykepleier kan tegne opp molekyler og vise hvordan virkestoffene fungerer rent kjemisk, med steriske hindringer, intermediater osv blir jeg imponert - men det er vel neppe dette som er pensum, er det? Da har man heller ikke forstått virkningen av medisinen - men tatt til seg noe overfladisk rundt dette som gjør en istand til å utføre noe rent grunnleggende.

 

Jeg tror nok de fleste ingeniører ikke ville slitt med regning og den teoretiske delen av en sykepleierutdanning. Den praktiske faktiske sykepleierjobben derimot...

 

 

Noe som tilsier at sykepleier burde være et fagbrev, ikke en høyskoleutdannelse. De har stort behov for praktisk utdanning i yrket, men har relativt lett teori.

Endret 11. januar 2015 av flesvik

[StormEagle]

Jeg sier selv at sykepleierne er lavet lønnet, så den biten er grei. At de vil kunne få ingeniørlønn skjer aldri.

 

Er en sykepleier lavt lønnet? Er dette noe du har noe grunnlag for å si, eller er det bare noe du sier pga all sytingen du har hørt om det i media?

 

Sjekk opp gjennomsnitts grunnlønnen til sykepleiere pluss skifttillegget, også sammenlikner du det med gjennomsnitts grunnlønnen til en ingeniør på land i det offenltige også kommer du tilbake hit med tallene og eventuelt en revidert uttalelse etterpå.

Endret 11. januar 2015 av flesvik

[Rudde]

 

 

Kjønnskvotering er diskriminering. Og de er likestilt i dag. Hvordan mener du de ikke er likestilt?

Kjønnskvotering er diskriminering av kvinner. De som støtter dette ser på kvinner som annenrangsborgere som må ha særskilte tiltak rundt seg. Slik man ser på utviklingshemmede og funksjonshemmede.

 

Bullshit!

 

Kjønnskvotering er diskriminering av menn. Punktum ferdig.

 

 

Leste du i det heletatt innlegget du siterte? Eller skjønte du det bare ikke? Det er forresten diskriminering av begge kjønn.

[StormEagle]

Interessant hvordan det ses på som en komplett selvfølge at siden ingeniørteorien er litt vanskeligere, fortjener ingeniørene langt bedre arbeids- og lønnsforhold. Er det mulig at det heller er snakk om at statusfolket prøver å forsvare posisjonen sin med vikarierende argumenter?

 

Personen som får et mange millioner kroners anlegg til å fungere er vel kanskje litt mer verdt for en bedrift enn personen som stikker noen sprøyter og legger noen bandasjer på instruks fra en lege?

[StormEagle]

Er det beviselig fremstilt at det menn tjener mer enn kvinner hvis begge har samme stilling i samme bedrift i samme sektor, begge har lik utdanning og evt. tilleggskompetanse og begge jobber heltid?

 

Hvis det hadde vert slik så ville det jo i så fall bare ha vært idioter som hadde ansatt menn, hvis de kan få kvinner for lavere lønnskostnader til å gjøre samme arbeidet.

[StormEagle]

 

 

 

Kjønnskvotering er diskriminering. Og de er likestilt i dag. Hvordan mener du de ikke er likestilt?

Kjønnskvotering er diskriminering av kvinner. De som støtter dette ser på kvinner som annenrangsborgere som må ha særskilte tiltak rundt seg. Slik man ser på utviklingshemmede og funksjonshemmede.

 

Bullshit!

 

Kjønnskvotering er diskriminering av menn. Punktum ferdig.

 

 

Leste du i det heletatt innlegget du siterte? Eller skjønte du det bare ikke? Det er forresten diskriminering av begge kjønn.

 

 

Ja jeg bare leste og skjønnte, men jeg er lei av denne evinnerlige jakten etter å gjøre kvinner til offeret i ALLE mulige sammenhenger.

 

Det blir i samme gate som kvinnegruppa ottar som påstod at værneplikten var en diskrimminering av kvinner, eller Hillary Clinton som sa "Women have always been the primary victims of war"...

Det er ren idioti!

 

DEN SOM TAPER PÅ ORDNINGEN VED Å IKKE BLI ANSATT ER DEN SOM BLIR DISKRIMINERT!

Enkelt og greit, punktum ferdig og to streker under svaret.

[Rudde]

 

 

 

 

Kjønnskvotering er diskriminering. Og de er likestilt i dag. Hvordan mener du de ikke er likestilt?

Kjønnskvotering er diskriminering av kvinner. De som støtter dette ser på kvinner som annenrangsborgere som må ha særskilte tiltak rundt seg. Slik man ser på utviklingshemmede og funksjonshemmede.

 

Bullshit!

 

Kjønnskvotering er diskriminering av menn. Punktum ferdig.

 

 

Leste du i det heletatt innlegget du siterte? Eller skjønte du det bare ikke? Det er forresten diskriminering av begge kjønn.

 

Ja jeg bare leste og skjønnte, men jeg er lei av denne evinnerlige jakten etter å gjøre kvinner til offeret i ALLE mulige sammenhenger.

 

Det blir i samme gate som kvinnegruppa ottar som påstod at værneplikten var en diskrimminering av kvinner, eller Hillary Clinton som sa "Women have always been the primary victims of war"...

Det er ren idioti!

 

DEN SOM TAPER PÅ ORDNINGEN VED Å IKKE BLI ANSATT ER DEN SOM BLIR DISKRIMINERT!

Enkelt og greit, punktum ferdig og to streker under svaret.

 

Det var ironi med en undertone av sannhet. Så du skjønte det tydeligvis ikke.