Ti enkle tips for flørtingen/sjekkingen

[GC-Torkel]

Etter at jeg svarte på et innlegg angående sjekking for noen uker siden har jeg mottatt en rekke meldinger her på diskusjon.no om temaet, så jeg bestemte meg for å grave frem en gammel liste jeg skrev for en nasjonal avis for et år eller to siden og dele med dere.

 

Jeg håper denne listen vil gi de av dere som er interessert i å utvikle sine flørte-/sjekkeferdigheter litt motivasjon og noen nye ideer nå som det nærmer seg helg

 

10 Tips For Suksessfull Sjekking.

1. Ikke drikk deg full.
   Mange tror at de sjekker/flørter bedre når de er fulle, mens sannheten gjerne er at de bare gjør det når de er fulle, og det er derfor de fleste resultatene deres kommer derfra. Lær deg heller å slippe deg løs og si det du tenker og gjøre det du ønsker når du er edru, da vil du umiddelbart få bedre resultater i datinglivet ditt.
2. Det enkle er ofte det beste.
   Du kan starte indirekte ved å snakke om noe rundt dere eller spørre et enkelt spørsmål, eller direkte ved å presentere deg selv og spørre hvem vedkommende er. Ikke tenk for avansert, at du tar kontakt er det viktigste.
3. Snakk med alt og alle.
   Dersom du begrenser deg til å kun snakke de du er tiltrukket av vil du få veldig lite variert erfaring med samtaler med fremmede. Snakk derfor med folk som er rundt deg til enhver tid, gutter som jenter, attraktive som uattraktive. Dette vil gjøre deg så vant til å ta kontakt med fremmede at det plutselig ikke er noe skummelt å si hei til noen du virkelig liker.
4. Ha det gøy.
   Sjekking og flørting må være gøy å drive med dersom du skal bli dyktig. Om du ser på det som en jobb eller et mas vil du aldri orke å gjøre innsatsen som kreves. Finn ut hva som gjør det morsomt for deg og legg vekt på det. Gå også ut på fest/byen/dates/sosiale sammenkomster med mål om å ha det gøy fremfor et mål om å “skulle få seg noe”.
5. Ha riktig innstilling.
   Du skal ikke ta kontakt med noen for å vise dem at du er interessant for dem. Du skal ta kontakt med dem for å finne ut om de er interessante for deg. Ikke prøv å imponere, skryte eller smiske, ha i stedet en samtale der hvor du viser at du er nysgjerrig på å bli kjent med hvem vedkommender virkelig er.
6. Lytt – ikke tenk.
   De fleste er så opptatt av å gruble på hva de skal si når den andre er ferdig å snakke at de glemmer å høre etter på hva som blir sagt. Om du vil at samtalen skal flyte lettere trenger du bare å virkelig lytte til hva som blir sagt, og så svare akkurat det som hopper inn i hodet ditt underveis.
7. Hvorfor er mer interessant enn hva.
   Å snakke om de samme tingene som vedkommende har skrevet på CV’en sin er ikke spesielt spennende. Ikke bruk så mye tid på å finne ut hva folk gjør, men utforsk heller hvorfor de gjør de tingene de gjør. Hva motiveres de av? Hvilke lidenskaper har de? Hva er det morsomste de vet med jobben/studiene/hobbyen?
8. Erting = flørting.
   Å ha en leken tone med den du ønsker å være med er alltid å anbefale. Godmodig erting og tulling er en fin måte å ha det morsomt sammen med noen på, samtidig som det skaper ekstra spenning i samtalen.
9. Ta på hverandre.
   Tafsing er ingen god ide, men lette og enkle berøringer på trygge steder som overarm, korsrygg og skulder er å anbefale helt fra starten av i en interaksjon. Når noen er komfortable med at dere berører hverandre er det veldig kort vei til det første kysset.
10. Ta initiativ.
    Ingenting skjer av seg selv. Noen må alltid ta initiativet, og om du vil at ting skal skje mellom deg og noen andre er det din jobb. Det er du som foreslår at dere utveksler telefonnummer og møtes senere, det er du som tar initiativet til det første kysset, og det er du som inviterer på nachspiel eller date.

[logaritmemannen]

Vær så snill. Ikke kom her og post disse kommersielle PU-greiene

[GC-Torkel]

Ingen fare.

 

Kommersielle PU-greier ville handlet om "åpnere", "closing" og andre unødvendige og overfladiske "teknikker", slikt finner jeg svært lite interessant.

[anon12234]

*mental trener*

[logaritmemannen]

Du er i den kommersielle PU-bransjen, fordi du leverer et produkt og tar betalt for det. Samme om det er snakk om mystery method eller GV/GC/DA etc.

 

Jeg er skeptisk til kommers PU slik det er i dag, fordi store deler av det som læres bort er meget dårlig (dette er vel å merke ikke begrenset til kun ditt firma, Torkel).

 

Dette er det flere grunner til:

- Folk forstår dårlig hvorfor noen blir gode og noen ikke blir det.

- Ingen i miljøet har tilstrekkelig kunnskap om psykoterapi mm. til å hjelpe de dårligste som betaler for disse produktene. Av denne grunn forstår ikke folk hvordan hjernen fungerer, og greier derfor ikke å hjelpe folk med angst, depresjon og traumer (noe de fleste deltakerne sliter med i varierende grad)

- Råd som gis til mindre dårlige deltakere er som oftest substansløse og fører ikke til endring. Folk som allerede har betalt for et produkt kommer ofte tilbake for mer

- PU er pseudovitenskap

- Og mye mer som jeg ikke orker å skrive om her...

 

Det er store deler av grunnparadigmet det er noe galt med.

 

Jeg skal slutte å kritisere opplegget når salgsbrevene deres nevner at det er liten sannsynlighet for å få noe mer enn moderat forandring (fra håpløs til en som får seg noen få knull i året eller halv-natural til hel-natural) med dagens metoder.

[GC-Torkel]

Her var det mange spennende, og gode, poenger. La meg svare så godt jeg kan

 

 

Du er i den kommersielle PU-bransjen, fordi du leverer et produkt og tar betalt for det. Samme om det er snakk om mystery method eller GV/GC/DA etc.

 

Jeg er skeptisk til kommers PU slik det er i dag, fordi store deler av det som læres bort er meget dårlig (dette er vel å merke ikke begrenset til kun ditt firma, Torkel).

 

Jeg leverer et produkt, og tar betalt for det. Men som du vil se dersom du tar en god titt på nettsiden vår, så er ikke dette produktet et "sjekke-damer"-produkt.

 

Jeg skjønner at vi blir ansett som "pickup-artists" av mange, og vi gjør selvsagt vår markedsføring i det miljøet siden det er mange potensielle kunder der, men våre kurs handler like mye om samliv, kommunikasjon, forhold og seksualitet som det å møte nye mennesker. Vi underviser i mange av de samme prinsippene som du ville fått undervisning i hos samlivsterapeuter, psykologer, konfliktrådet, osv. Hvordan vet jeg dette? Fordi vi har hatt et tett samarbeid med flere slike, og jeg har tatt kurs og utdanning innen disse emnene selv.

 

Det meste av det som læres bort ER dårlig, og våre kurs er neppe perfekte de heller, men det vi underviser i er langt fra mystery method, taktisk/strukturert sjekking, osv.

 

Det finnes altså alternativer for å utvikle sine romantiske/seksuelle liv som ikke er (eller i hvert fall ikke vil være) en del av pu-miljøet:)

 

 

Dette er det flere grunner til:

- Folk forstår dårlig hvorfor noen blir gode og noen ikke blir det.

- Ingen i miljøet har tilstrekkelig kunnskap om psykoterapi mm. til å hjelpe de dårligste som betaler for disse produktene. Av denne grunn forstår ikke folk hvordan hjernen fungerer, og greier derfor ikke å hjelpe folk med angst, depresjon og traumer (noe de fleste deltakerne sliter med i varierende grad)

- Råd som gis til mindre dårlige deltakere er som oftest substansløse og fører ikke til endring. Folk som allerede har betalt for et produkt kommer ofte tilbake for mer

- PU er pseudovitenskap

- Og mye mer som jeg ikke orker å skrive om her...

 

Det er store deler av grunnparadigmet det er noe galt med.

 

Her er vi enig om mye.

- Til en viss grad stemmer dette. Jeg kan vise til mye forskning som viser at dette er sant for det aller meste, enten det gjelder tennis, undervisning eller flørt og sex. Men til dags dato er den beste modellen vi har for å hjelpe folk utvikle sine ferdigheter undervisning og erfaring. Så handler det bare om å klare og velge den læreren/treneren/whatever som ser ut til å passe deg best. Vi anbefaler ALLE som tar kontakt med oss med spørsmål om kurs til å utforske alle kurstilbydere de kjenner til og forsøke å finne nettopp dette.

- Kanskje ikke. Personlig har jeg en grad innen psykologi (samt en mastergrad i pedagogikk om undervisning av sosiale ferdigheter), men dette kvalifiserer meg ikke til å jobbe med folk som har diagnoserbare problemer. Derfor sier vi konsekvent til disse menneskene at vi ikke kan hjelpe dem når de tar kontakt og forklarer sin situasjon, eventuelt jobber vi i samarbeid med deres psykolog/terapeut. Din antakelse om at dette er noe "de fleste" sliter med er nok dessverre feil, og oppleves for å være ærlig som en litt fordomsfull antakelse fra din side, og du er dessverre ikke den eneste som tror dette.. Sannheten er at de aller fleste som kommer på kurs er veljusterte og normaltfungerende mennesker som bare vil bli flinkere sosialt/i forhold.

- Substansløse råd florerer det av innenfor både psykologien og selvhjelpsverdenen, og det er en av de store grunnene til at jeg forsøker å distansere meg fra mye av det som flyter der ute. Vi, som alle andre, har selvsagt også rom for forbedring, men dette er en av utfordringene vi alltid har fokus på å unngå, og en av grunnene til at jeg stadig tar kurs, etter-utdanning og oppsøker formelt kvalifiserte eksperter for å lære mer.

 

Og at det er problemer med grunnparadigmet innen sjekkeverdenen er jeg 100% enig i (uten at jeg vet akkurat hva du mener dette paradigmet er), og det er en av grunnene til at jeg forlot det miljøet for mange år siden.

 

 

Jeg skal slutte å kritisere opplegget når salgsbrevene deres nevner at det er liten sannsynlighet for å få noe mer enn moderat forandring (fra håpløs til en som får seg noen få knull i året eller halv-natural til hel-natural) med dagens metoder.

 

Vel, ingen steder på vår nettside vil du finne noen som helst lovnader om hvor mange "knull" noen skal få. For oss er det en useriøs og lite relevant målsetting. Du vil i stedet finne påstander om at du kan endre ditt romantiske/seksuelle liv til det bedre, at du kan bli flinkere til å kommunisere, flinkere til å skape det livet du ønsker deg.

 

Dette er akkurat det som du vil få dersom du går til samlivsterapeut, sexolog, konfliktrådet (jeg har forresten kvalifikasjonene til å jobbe som alle disse tre), eller psykolog for å få hjelp til å bedre din kommunikasjon eller dine relasjoner til andre.

 

 

Det jeg prøver å si her er enkelt:

Jeg skjønner VELDIG godt skepsisen din. Og jeg er enig i dine protester når det gjelder sjekkemiljøet forøvrig og det som undervises i der. Men selv om vi har kunder fra det miljøet innimellom, så er vi ikke en av dem (i hvert fall ønsker vi ikke å være en av dem).

 

Som du vil se på nettsiden vår har vi kurs for både menn, kvinner og par, hovedinstruktørene på kursene (meg for mannskursene, Lillian for kvinnekursene) har formell utdanning innen psykologi (lektor & klinisk psykolog), pedagogikk, og/eller sexologi, og våre grunnprinsipper er rotfestet i forskning og vitenskap (nei, ikke vår egen "forskning") og ikke i bloggene til overkåte og testosteronfylte menn.

 

Så det er kjempeflott at du er skeptisk og stiller kritiske spørsmål, flere burde gjort det, men hadde du blitt kjent med oss føler jeg meg ganske trygg på at vi ville falt utafor i hvert fall denne kategorien som du har satt oss i

[Sitronsaft]

Mulig at denne Torkel driver bedrift av dette, men det gjør jo ikke rådene hans mindre relevant. Jeg leste gjennom listen og synes den var fin Edit: Vil ikke kalle dette PUA-"triks" i det hele tatt, det Torkel beskriver her er jo nærmest bare hvordan man bør oppføre seg hyggelig og ha det bra sammen med andre. Ingenting cheesy, frekt, usmakelig eller i overkant manipulerende som jeg tidligere har tenkt om klassisk PUA.

 

Har god erfaring med samtlige av punktene. Det som står her er jo ikke akkurat revolusjonerende, men f.eks. "lytt, ikke tenk" er et godt råd som jeg tror mange glemmer. En annen ting jeg tror folk går litt glipp av er dette med å prate med "alle" rundt seg, og ikke bare gå rundt på sin høye hest og zoome seg inn på nøyaktig de personene man f.eks. har lyst å bli med hjem den kvelden. I den anledning kan jeg fortelle at jeg en gang på byn pratet med et homofilt par (menn), kjempehyggelige, og to minutter senere kommer en jentegjeng på fem stk som kjenner disse gutta godt, og vips er jeg i varmen hos jentene også, og det endte veldig positivt for min del. Moralen her er selvsagt at man som mann på leting etter damer (som var mitt tilfelle) gjerne ikke er så interessert i å snakke med gutter, og kanskje spesielt ikke homofile gutter, men man vet aldri hva som skjer.

 

Er man grei, åpen, smilende, interessert, tolerant og ikke redd for å prate med forskjellige typer folk kan byn være helt fantastisk, og mulighetene står i kø.

Endret 9. januar 2015 av Sitronsaft

[Isbilen]

Dette var da bare en liste med gode råd og sunn fornuft.

[Malvado]

Ingenting galt i denne listen , bruker mye av dette til daglig men har ikke som hensikt å sjekke noen.

 

Her er en liten liste som jeg mener også er viktig å huske på (Obvious).

 

*Rene klær!

*Smil!

*Observer og følg med på det som skjer , her er det mye som kan være verdt å få med seg.

[Krisha]

Jeg er litt interessert i å høre hvordan dere "underviser" når dere baserer dere på psykoterapi som det står over i sitatet? Hvilke anerkjente vitenskapelige teorier?

Endret 10. januar 2015 av Krisha

[oscrue10]

Dette var da bare en liste med gode råd og sunn fornuft.

Ja?

[logaritmemannen]

Bra svar. Jeg ser at du kan mye mer om dette enn visse folk fra et annet norsk firma, som jeg ikke nevner navn på

 

Jeg leverer et produkt, og tar betalt for det. Men som du vil se dersom du tar en god titt på nettsiden vår, så er ikke dette produktet et "sjekke-damer"-produkt.

 

Jeg ser på attraksjonsworkshopen du har, virker veldig som et sjekkkurs for min del. Ikke at det er noe farlig, men dette er vel et definisjonsspørsmål (

 

 

Vi underviser i mange av de samme prinsippene som du ville fått undervisning i hos samlivsterapeuter, psykologer, konfliktrådet, osv. Hvordan vet jeg dette? Fordi vi har hatt et tett samarbeid med flere slike, og jeg har tatt kurs og utdanning innen disse emnene selv.

 

Jeg kan en god del om psykologi selv. Hva jeg kan si etter å ha diskutert med psykologer og andre med interesse for temaet: Terapi hos en psykolog handler hovedsaklig om å gå fra "minus" til "null", ikke fra minus/null til pluss. Forskning sier også at CBT fungerer dårlig på folk som er traumatiserte (CBT er i praksis det som brukes i PU: reframes, nytolkning av feedback etc.)

 

Er man på "null" og vil gå til "pluss", da kan en coach kanskje være tingen, fordi man har såpass mange grunnegenskaper på plass at metode ikke er så viktig.

 

Poenget mitt her at om man mangler mange grunnegenskaper, så vil man slite mye mer enn nødvendig.

 

 

- Kanskje ikke. Personlig har jeg en grad innen psykologi (samt en mastergrad i pedagogikk om undervisning av sosiale ferdigheter), men dette kvalifiserer meg ikke til å jobbe med folk som har diagnoserbare problemer. Derfor sier vi konsekvent til disse menneskene at vi ikke kan hjelpe dem når de tar kontakt og forklarer sin situasjon, eventuelt jobber vi i samarbeid med deres psykolog/terapeut.

 

 

Bra. Jeg vet om en annen tilbyder i Norge (du vet sikkert hvem jeg mener) som ikke tar hensyn til dette. Det diskrimineres ikke mye i dørene så lenge de vil tjene penger, for å si det sånn!

 

 

Din antakelse om at dette er noe "de fleste" sliter med er nok dessverre feil, og oppleves for å være ærlig som en litt fordomsfull antakelse fra din side, og du er dessverre ikke den eneste som tror dette.. Sannheten er at de aller fleste som kommer på kurs er veljusterte og normaltfungerende mennesker som bare vil bli flinkere sosialt/i forhold.

 

Nå har jeg ikke så mye peiling om GC bortsett fra e-booken du skrev for noen år siden, men jeg velger å tro at det samme gjelder ditt firma, fordi dere lærer bort mye av det samme. Det andre firmaet i Norge hevder også at de fleste som kjøper produkter er veljusterte etc. Ja, de sliter ikke med psykisk sykdom, men over tid har jeg sett hva de sliter med:

- Sosialt ukomfortable, gjerne når de er edru

- Stort indre ubehag ved å gå bort til jenter, ofte på grunn av punktet over

- Sliter med å implementere alle slags "metarammer" om "I am the prize" og annen mental masturbasjon

 

Problemet at folk fortsatt har samme problemer år etter år, dette er ofte de som ikke får til "game".

 

Det fokuseres også alt for mye på teknikker som prøver å fjerne symptomer, ikke årsaker. I tillegg er kroppslige behandlingsmetoder sterkt undervurdert, f.eks. meditasjon, trauma release exercises, somatic experiencing.

 

Eksponeringsterapi er også tvilsomt i disse tilfellene som er nevnt ovenfor.

 

 

- Substansløse råd florerer det av innenfor både psykologien og selvhjelpsverdenen, og det er en av de store grunnene til at jeg forsøker å distansere meg fra mye av det som flyter der ute. Vi, som alle andre, har selvsagt også rom for forbedring, men dette er en av utfordringene vi alltid har fokus på å unngå, og en av grunnene til at jeg stadig tar kurs, etter-utdanning og oppsøker formelt kvalifiserte eksperter for å lære mer.

 

 

Med substansløst mener jeg råd som "Ikke bry deg om hva andre synes", "vær komfortabel", "tenk positivt", "vær uavhengig av utfallet", "jenter elsker menn med selvtillit", "prøv hardere".

 

 

 

Så til slutt: Mark Manson om boot camps: http://postmasculine.com/limitations-of-a-bootcamp . Jeg vil tro det han skriver også gjelder dine studenter.

Endret 10. januar 2015 av logaritmemannen

[GC-Torkel]

Krisha:

 

Det var Logaritmemannen som nevnte psykoterapi, jeg forsøkte å forklare at det ikke er det vi driver med, beklager om det var uklart. Når noen trenger terapi, så henviser vi dem videre til kvalifisert personell.

 

MEN, det aller aller meste vi underviser i av psykologiske prinsipper er basert i etablert vitenskap. Jeg er selv lektor i psykologi (og master i ped), og kan henvise deg til kilder på veldig mye (Pedagogisk psykologi av Anita Woolfolk og The Social Animal av Elliot Aaronson er et par jeg kommer på i farten). Men jeg kan ikke gi deg én bok/studie som oppsummerer alt.

 

Undervisningen vår er fordelt mellom personlige samtaler, gruppeundervisning, øvelser og praksis, på samme måte som det meste av undervisning som handler om å utvikle ny forståelse og ferdigheter.

 

 

Logaritmemannen:

 

Det er altså nettopp fra "null til pluss" vi jobber med. Jeg jobber også til tider med toppidrettsutøvere, og prosessen er akkurat den samme (selv om innholdet selvsagt er noe ulikt). Enig i at CBT fungerer dårlig på folk som ligger på minus - og CBT er heller ikke en stor del av undervisningen vår for de som ikke gjør det.

 

Og ja, mange av våre deltakere er ikke så sosialt komfortable som de ønsker å være - og det er derfor de kommer til oss. Men, som du sikkert er enig i, det er et stort spenn mellom f.eks sosial angst / sosialt traumatiserte og de som bare vil føle seg mindre nervøse rundt jenter eller fremmede.

 

Det blir litt som at de aller fleste mennesker er nervøse/usikre når det gjelder å holde et foredrag fremfor en forsamling mennesker uten at det betyr at det er noe "galt", og med litt veiledning og øvelse blir det raskt mye enklere for dem.

 

Vi bruker heller ikke slike metarammer som du beskriver, "I am the prize"-tenking er, for meg, en litt barnslig holdning. Vi er mer opptatt av genuine møter med andre, hvor disse ideene om ulik "verdi", "liga" eller annet blir litt for dumt.

 

Ønsker også å gjenta at disse kursene våre ikke er rene "sjekkebootcamps", men kurs som handler like mye om livsstil, sosial samhandling, forholdshåndtering/kommunikasjon, o.l.

 

I det store bildet høres det ut som vi er veldig enige.

 

 

(Og eboken du refererer til selger jeg ikke lenger, da jeg opprinnelig skrev den for 5 år siden, og har kommet ganske mye lengre i forståelsen min siden da - samt i større grad beveget meg bort fra sjekkemiljøet som den var skrevet for, så den er ikke lenger representativt for hva du ville lært på et kurs hos oss. Plukk heller opp boken "Skap livet du alltid har drømt om" som jeg ga ut hos Aschehoug i 2012, den er nærmere i hvert fall livsstilsbiten som kursene våre har.)

[logaritmemannen]

Det er altså nettopp fra "null til pluss" vi jobber med. Jeg jobber også til tider med toppidrettsutøvere, og prosessen er akkurat den samme (selv om innholdet selvsagt er noe ulikt). Enig i at CBT fungerer dårlig på folk som ligger på minus - og CBT er heller ikke en stor del av undervisningen vår for de som ikke gjør det.

 

Hva med dem som er i minus? Hvordan prøver dere å hjelpe dem?

 

Problemet med å gå fra minus til pluss er at det tar tid og fryktelig mye innsats. Har man et dårlig utgangspunkt, så skal man gå en veldig lang vei med dette her og det gidder ikke særlig mange. Men det er jo allikevel bedre at noen går fra å dra stygge jenter til gjennomsnittlige jenter. Av den grunn tror jeg at det spiller liten rolle hvilke sjekkemetode man lærer seg, så lenge den inneholder fornuftige elementer.

 

 

 

Jeg mener også at man ikke helt kan sammenlikne det å holde foredrag med det å gå bort til ukjente på byen (som er det man lærer på slike kurs, "cold approach"). Den viktigste årsaken til dette er utfallet. Eksponeringsterapi handler om å logisk overbevise seg om at ting ikke er skumle, fordi man har erfart at de ikke er det. Dette er analogt med å holde et foredrag, fordi man som regel ikke får direkte dårlig feedback av publikum, med mindre man sier uakseptable ting.

 

Med cold approach stiller det seg ikke slik. Der kan man gjøre alt "riktig" og allikevel bli avvist, ganske brutalt noen ganger også. Dette gjør at grunnpremissene for eksponeringsterapi faller bort. Man blir derfor ikke nødvendigvis mer sosialt komfortabel ved slike fremgangsmåter.

 

Jeg ble først virkelig komfortabel i sosial situasjoner etter å ha gjort en del av trauma release exercises. Vanlig eksponering hjalp ikke meg, og jeg er nok ikke alene om dette.

 

 

[GC-Torkel]

 

Hva med dem som er i minus? Hvordan prøver dere å hjelpe dem?

 

Dette kommer an på din definisjon av minus her. Som nevnt tar vi ikke på oss roller som terapeut, og jobber ikke med de som kommer til oss med diagnoserbare nivåer av sosial angst eller andre mer seriøse problemer (i hvert fall ikke med mindre dette gjøres i kombinasjon/samarbeid med deres pågående behandling), disse henviser vi videre til samarbeidspartnere og venner som er sertifiserte psykologer/psykiatre.

 

Det er min erfaring ellers at de aller fleste er på et normaltfungerende nivå. Det er nemlig helt normalt at folk er nervøse for å snakke med jenter de er tiltrukket til og ikke helt vet hva de skal gjøre, litt usikre i sosiale settinger med mange fremmede, vet lite om hvordan de best kan håndtere/vedlikeholde sine forhold, eller forholde seg til sex og seksualitet slik de virkelig ønsker.

 

 

Men det er jo allikevel bedre at noen går fra å dra stygge jenter til gjennomsnittlige jenter.

 

Med denne logikken mister du meg litt. Stygg / gjennomsnittlig / pen er hovedsakelig subjektive - for ikke å snakke om veldig objektiviserende begreper. Det viktige er om du utvikler forhold til jenter du er tiltrukket til (fysisk, mentalt og emosjonelt) eller jenter du ikke er tiltrukket til. Å fokusere kun på utseende er ikke bare overfladisk, men også destruktivt for alle parter. Dette er et av de store problemene med "sjekkemiljøet".

 

Men nå virker du mer gjennomtenkt enn overfladisk, så jeg antar ikke at det var din hensikt, jeg ville bare kommentere det for å sørge for at ingen misforsto

 

 

Jeg mener også at man ikke helt kan sammenlikne det å holde foredrag med det å gå bort til ukjente på byen (som er det man lærer på slike kurs, "cold approach"). Den viktigste årsaken til dette er utfallet. Eksponeringsterapi handler om å logisk overbevise seg om at ting ikke er skumle, fordi man har erfart at de ikke er det. Dette er analogt med å holde et foredrag, fordi man som regel ikke får direkte dårlig feedback av publikum, med mindre man sier uakseptable ting.

 

Følelser er det samme uansett hva vi attribuerer dem til, eksempelet var derfor gitt som et eksempel på en kjent situasjon hvor folk føler usikkerhet men kan lære seg å håndtere dem.

 

Nok en gang vil jeg også understreke at vi ikke driver med terapi. Vi underviser i ferdigheter og forståelse, og for å utvikle disse tingene MÅ man praktisere dem. Den mest effektive måten å gjøre dette på kurs, for de fleste, er gjennom det du og sjekkemiljøet kaller "cold approach". Dette går ikke under tittelen "eksponeringsterapi" siden det begrepet er reservert for behandling som (ideelt sett) skal kurere diagnosert angst. Det går i stedet under tittelen "trening", "erfaringsbygging" eller "øvelse".

 

For å gi en metafor:

Om du har vannskrekk går du til en terapeut, ikke en svømmelærer, for å hjelpe deg med problemet. Men om du er ukomfortabel i vann fordi du ikke kan svømme vil en svømmelærer gjerne være den riktige løsningen. Jeg er, i denne metaforen, en svømmelærer og ikke en terapeut.

 

Jeg har også gjort dette i over 6 år nå, med hundrevis av kursdeltakere i flere land og kulturer. Dette, kombinert med min formelle utdanning i psykologi og pedagogikk, gjør at jeg antar at jeg har mer erfaring enn de fleste her (deg inkludert) på å se hvordan dette fungerer og hvordan det ikke gjør det for den enkelte. Og nei, denne fremgangsmåten fungerer ikke for alle, ingenting (inkludert dine trauma releaseteknikker) fungerer for alle. Min jobb er å finne de fremgangsmåtene som fungerer for den individuelle kursdeltakeren, og hadde du deltatt på et av mine kurs ville du sett at jeg har et stort individuelt fokus på alle deltakerne både når vi dekker teori og praksis. Den inkluderte personlige coachingen vi har i etterkant av kurs er også der for å hjelpe oss oppnå denne individuelle tilpasningen.

 

Nok en gang vil jeg påpeke at det virker som vi er enig i mye, men det slår meg at du fremdeles generaliserer litt i retning av hva du har hørt/opplevd med pu-kurs hos andre aktører, og vi har ikke bare veldig annerledes tilnærming til dette enn dem - men også svært annerledes fokuspunkt og innhold på våre kurs.

 

Jeg tok også en titt på trådene du har publisert, og måtte trekke på smilebåndet når jeg leste rådene/svarene du hadde gitt i tråder relatert til dette tema - da de (for det meste) var samme type svar som jeg og våre andre instruktører ville gitt. Det virker derfor på meg som at du tenker veldig likt det vi gjør når det gjelder hvordan en kan forbedre sine romantiske/seksuelle liv.

 

 

Forresten så hadde jeg håpet denne tråden skulle bli en diskusjon om erfaringer og tips mellom folk basert på det opprinnelige tema, men jeg håper at vi gjennom dette kan unngå "den samme" diskusjonen på fremtidige innlegg jeg poster:)

[logaritmemannen]

De rådene jeg ga for nærmere to år siden er ikke noe jeg tror like mye på i dag. Jeg har lært mer siden den gang, og mye av dette har jeg skrevet i denne tråden.

 

 

Vi kan godt gå tilbake til hovedtemaet, ikke noe problem for min del.