Hva må gjøres for integrering i Norge?

[Gothminister]

 

 

Jeg stoler først og fremst på meg selv og mine vurdering i forhold til vaksine. Men jeg skal svare. Jeg stoler aldri på flokker, mennesker i flok, spesielt autoriteter vil jeg selvsagt ikke stole på.

 

Når autoritetene besitter kunnskap som du selv ikke besitter om det aktuelle emnet er det du som er naiv som ikke stoler på rådene som blir gitt men isteden velger andre kilder.

 

Det finnes dem som hevder joden er flat, bare nevner det, (edit: autoritetene mener jo som kjent at den er rund).

 

Noe du ikke fikk med deg? Jeg skrev, jeg stoler ikke på folk i flokk. Derfor hadde jeg mer hørt på de få som ikke er i flokken. Eks. er naturforskerne, der ligger det mer politikk en fag. Det krever litt fagligforståelse og refleksjon for og forstå det jeg sier, klar over det.

[Achylles]

Men de som ikke er i flokken er som regel utenfor fordi det er dem som tar feil. Ergo er det naivt å tro på dem.

 

Merk at jeg sier "som regel". Noen ganger kan en blind høne finne korn, bare ikke sett penga dine på det.

Endret 12. januar 2015 av Achylles

[Gothminister]

Men de som ikke er i flokken er som regel utenfor fordi det er dem som tar feil.

Det står du fritt til å mene. Ingen vil få meg til og stole på helsemyndighetene. Jeg har litt for lang erfaring fra helsevesenet til det. Men dette er ingen helsedebatt.

[Achylles]

Dette er på ingen måte en helsedebatt. Men på samme måte som du skrev i ditt første innlegg om dette temaet så snakker også jeg på generelt grunnlag. Det er ikke naivt å tro på en majoritet av eksperter det er det eneste fornuftige, uansett fagfelt.

Endret 12. januar 2015 av Achylles

[Gothminister]

Det er ikke naivt å tro på en majoritet av eksperter det er det eneste fornuftige, uansett fagfelt.

Alle står fritt frem til å være naive. Helt typisk norsk og legge seg flat for autoriteter, spesielt om de opptrer i flokk.

[Feynman]

Men de som ikke er i flokken er som regel utenfor fordi det er dem som tar feil. Ergo er det naivt å tro på dem.

 

Merk at jeg sier "som regel". Noen ganger kan en blind høne finne korn, bare ikke sett penga dine på det.

Med mindre de som står utenfor åpenbart tar feil, så har de nok som regel innsett noe som flokken overser. Men det er nå egentlig uvesentlig. Hva som er rett avhenger av sak, ikke hva flertallet mener.

[anon12234]

Krav om bestått eksamen i norsk skriftlig OG muntlig. Det skal snakkes og skrives 100% forståelig, godt, norsk.

[Achylles]

 

Det er ikke naivt å tro på en majoritet av eksperter det er det eneste fornuftige, uansett fagfelt.

Alle står fritt frem til å være naive. Helt typisk norsk og legge seg flat for autoriteter, spesielt om de opptrer i flokk.

 

 

Som sagt det er det eneste fornuftige. Alt annet er naivt

[Gothminister]

 

 

Det er ikke naivt å tro på en majoritet av eksperter det er det eneste fornuftige, uansett fagfelt.

Alle står fritt frem til å være naive. Helt typisk norsk og legge seg flat for autoriteter, spesielt om de opptrer i flokk.

 

 

Som sagt det er det eneste fornuftige. Alt annet er naivt

 

Som sagt, det må du gjerne mene. Det er lov og la seg bli lurt her i landet, det er lov og være dum, naiv, blind eller bare ha mangelfull kunnskap.

[Achylles]

Det siste du sier der er kjernen i min holdning. "mangelfull kunnskap"

 

Ja. Jeg har mangelfull kunnskap - om så og si alle felter (utenom de jeg er utdannet for). Men det har jo du og så der er vi like. Vi kan selvsagt lese oss opp - men vi skal sitte mange år på skolebenken (for hvert emne!) før vi når opp til samme nivå som det du kaller "autoritetene".

 

Så hva gjør man? Jo man stoler på at de som faktisk har tatt disse årene på skolebenken vet hva de prater om. Deres forskning er ikke den perfekte sannheten men det er den beste tilnærmingen til sannhet vi har i dag. Og det er faktisk ganske idiotisk å ikke tro på den.

Endret 12. januar 2015 av Achylles

[Gothminister]

Det siste du sier der er kjernen i min holdning. "mangelfull kunnskap"

 

Ja. Jeg har mangelfull kunnskap - om så og si alle felter (utenom de jeg er utdannet for). Men det har jo du og så der er vi like. Vi kan selvsagt lese oss opp - men vi skal sitte mange år på skolebenken (for hvert emne!) før vi når opp til samme nivå som det du kaller "autoritetene".

 

Så hva gjør man? Jo man stoler på at de som faktisk har tatt disse årene på skolebenken vet hva de prater om. Deres forskning er ikke den perfekte sannheten men det er den beste tilnærmingen til sannhet vi har i dag. Og det er faktisk ganske idiotisk å ikke tro på den.

Det er institusjonen helsemyndighetene jeg på ingen måter stoler på. Det er dem som legger munnkurv på fagfolk som taler dem i mot. Se bare på hvordan de har opptrådd innfor LAR behandlingen. En skam.

[Larzen_91]

Det som Achylles vil frem til her, og som jeg holder med ham i, er at argumentum ab auctoritate ikke er en grov feilslutning i tilfeller der autoriteten faktisk har ekspertise om det han uttaler seg om, og kan fremme grunnlag for sine uttalelser. Dette er jo med forbehold, da en eksperts uttalelser innen sitt fagfelt ikke er sanne bare fordi eksperten sier det. Men det som det er snakk om er en bredere kontekst, der det er flere eksperter med gruppevis forskjellige fagfelt som danner en felles enighet/konsesus om hva som er mest sannsynlig korrekt. Jeg snakker nå om dette i en vitenskapelig sammenheng, da de som driver seriøst med et fag kan legge frem beviser/grunnlag for sine uttalelser.