Hva betyr ytringssfriheten?

[Mr.M]

Kritikk av Islam på en facebookside karakteriseres som "nesten mobbing" og noe som ikke er greit, mens utdanningsforbundets leder sier at det ikke er noen menneskerett å være lærer. Kraftige signaler begge deler.

 

 

Er vel litt mer enn kritikk av islam der, bl.a. en del sammenligninger og karakteristikker.

 

Men selve personalsaken på skolen er vel av eldre dato(?) enn Facebook-postingen og står sånn sett på egne ben.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

Samtidig synes jeg det er problematisk om lærere skal nektes å gi uttrykk for upopulære synspunkter på fritiden. Et sted må grensen gå, men jeg tror fort denne påvirkes veldig av hvilket standpunkt man har, og ikke nødvendigvis av hvor grov ytringen i seg selv er.

 

Fritiden er en ting, men hvis det tyter igjennom i klasserommet også, så er det vel problematisk? Hvis han får elever til å føle seg uvelkomne og evt. ikke greier å legge igjen tankegodset hjemme, så er det kanskje ikke rart det ble personalsak.

 

 

Det er jeg enig i, men det virker ikke som det er det som er temaet her men at det ikke er akseptabelt for lærere å gi uttrykk for visse holdninger. Som sagt, et sted må grensen gå, men jeg ser fort for meg at den trekkes opp for tidlig.

 

Hva med ei muslimsk kvinnelig lærer i hijab? Hun gir tydelig signaler på hva hun står for. Eller driter vi i å være konsekvente i denne saken? Om muslimer kan vise hva dem står for, så kan selvsagt motstandere av islam gjøre det samme.

 

 

Nå er det stor forskjell mellom å vise at man følger en religion, som strengt tatt ikke sier noe sikkert om hva man mener i de fleste saker, og det å i klasserommet gi uttrykk for hva som er riktig eller galt. Så synes jeg gjerne en lærer en gang i blant kan nevne hva de selv mener for å få en mer interessant diskusjon, men jeg synes for eksempel en lærer jeg selv hadde som sa rett ut at Frp er rasister går for langt.

 

Personlig så mener jeg at man skal legge i fra seg religion, politisk ståsted osv. hjemme og være nøytral i det offentlige. Jeg er ikke enig med deg at en religion ikke sier noe om hva du står for. Eks. islam. Er man muslim så støtter man en ideologi som har et nedsettende syn på eks. homofili og ikke troende og mye mer. Litt som nazismen. Skal man kunne bruke islamske symboler, så skal man kunne bruke andre politiske symboler. Man bør være konsekvent og kutte ut forskjellsbehandling av mennesker og overbevisninger.

[nebrewfoz]

Er man muslim så støtter man en ideologi som har et nedsettende syn på eks. homofili og ikke troende og mye mer. Litt som nazismen.

Og kristendommen.

Og jødedommen.

Og hinduismen.

Og rastafarianismen.

Og så videre.

 

Ideologier er blinde. Det er ymse tilhengere av ideologier som "har syn" på saker og ting.

Ideologier endres over tid alt ettersom hvem som kjemper dem fram.

Ideologier er bare merkelapper man setter på seg selv og andre. Det er så PK som det kan få blitt.

 

edit: Ideologier med "hellige bøker" har det selvsagt vanskeligere enn andre, men de får til endringer de også. Det er bare å tolke.

Endret 16. januar 2015 av nebrewfoz

[Larzen_91]

Personlig så mener jeg at man skal legge i fra seg religion, politisk ståsted osv. hjemme og være nøytral i det offentlige. Jeg er ikke enig med deg at en religion ikke sier noe om hva du står for. Eks. islam. Er man muslim så støtter man en ideologi som har et nedsettende syn på eks. homofili og ikke troende og mye mer. Litt som nazismen. Skal man kunne bruke islamske symboler, så skal man kunne bruke andre politiske symboler. Man bør være konsekvent og kutte ut forskjellsbehandling av mennesker og overbevisninger.

 

 

Er enig i mye av det du sier, men for min egen del så finner jeg realistisk ut nesten ingenting om en person på bakgrunn av deres religiøse merkelapp. Eller i hvert fall blant de store religionene. Grunnen til at de er så store religioner er fordi det blir brukt som et paraplybegrep for en hel haug med underreligioner. En som sier han er muslim er for min del muslim. Blant de som kaller seg det så finnes det de som har omtrent identisk menneskesyn som deg og meg, og ekstremistiske terrorister som har radikalt forskjellig menneskesyn fra oss. Paraplybegrep er jeg ikke særlig en fan av, siden jo bredere et begrep er jo mer verdiløst er det i kommunikasjon. Derfor, når det kommer til holdninger, meninger, troer og alt det der så blir jeg ikke mye klokere på en person med mindre jeg spør vedkommende direkte.

 

Er for øvrig helt enig med deg i religiøsitet i det offentlige rom, hvis jeg har forstått deg riktig. Altså, man skal personlig kunne utøve sin religion fritt i det offentlige rom, men ikke når man er i en posisjon der man selv representerer det offentlige.

[fivebigcities]

Men det er ulikt parti, når det gjelder skolesituasjon. Der er læreren maktfaktor og kan straffe deg på forskjellige måter. Og du må gå der og er den underlegne part.

 

Jeg kjenner nok av historier om lærere som har mobbet og plaget enkelte elever, ofte på en smart utspekulert måte. Ikke relatert til det aktuelle tema, men problematikken blir det samme. Før i tiden fikk man skjelden gjort noe med slike lærere, men idag er vel bildet litt annerledes.

 

En lærer må uansett få lov til å delta aktivt i samfunnet rundt seg, og svare elevene når de spør han om hva hans mening er om saker og ting. Det er forskjell på det, og bruke posisjonen sin som lærer på å pushe et bestemt politisk budskap.

[Gothminister]

 

 

 

Er enig i mye av det du sier, men for min egen del så finner jeg realistisk ut nesten ingenting om en person på bakgrunn av deres religiøse merkelapp. Eller i hvert fall blant de store religionene. Grunnen til at de er så store religioner er fordi det blir brukt som et paraplybegrep for en hel haug med underreligioner. En som sier han er muslim er for min del muslim. Blant de som kaller seg det så finnes det de som har omtrent identisk menneskesyn som deg og meg, og ekstremistiske terrorister som har radikalt forskjellig menneskesyn fra oss. Paraplybegrep er jeg ikke særlig en fan av, siden jo bredere et begrep er jo mer verdiløst er det i kommunikasjon. Derfor, når det kommer til holdninger, meninger, troer og alt det der så blir jeg ikke mye klokere på en person med mindre jeg spør vedkommende direkte.

 

Er for øvrig helt enig med deg i religiøsitet i det offentlige rom, hvis jeg har forstått deg riktig. Altså, man skal personlig kunne utøve sin religion fritt i det offentlige rom, men ikke når man er i en posisjon der man selv representerer det offentlige.

 

Man finner muligens ikke så mye om personens bakgrunn, om personen er nazist eller muslim. Men det sier noe om menneskesynet disse står for. Etter mitt syn er det uforenelig med å praktisere yrker som lærer, helsepersonell osv.

 

Det som under meg i denne debatten er enkelte mangelfulle evner til å reflektere. Jeg tror om man spør Mr M om det er greit at en muslim underviser i hijab, så svarer han ja, fordi det er PK. Men spør man om det er greit at en nazist underviser med hakekors, da svare han nei. Man er inkonsekvent. Begge ideologier er barbariske. Man kunne spurt om det er greit og undervise med partilogoer, da vil også svaret være nei. Fordi man skal være nøytral. Men man glemmer, eller viser sin totale kunnskapsmangler om islam, som også er en politisk ideologi. Tenk om noen kunne svart og redegjort for hvor man er så inkonsekvent? Denne debatten blir som regel ignorert av PK eliten. Blir for vanskelig for dem.

[Gothminister]

 

Men det er ulikt parti, når det gjelder skolesituasjon. Der er læreren maktfaktor og kan straffe deg på forskjellige måter. Og du må gå der og er den underlegne part.

 

Jeg kjenner nok av historier om lærere som har mobbet og plaget enkelte elever, ofte på en smart utspekulert måte. Ikke relatert til det aktuelle tema, men problematikken blir det samme. Før i tiden fikk man skjelden gjort noe med slike lærere, men idag er vel bildet litt annerledes.

 

En lærer må uansett få lov til å delta aktivt i samfunnet rundt seg, og svare elevene når de spør han om hva hans mening er om saker og ting. Det er forskjell på det, og bruke posisjonen sin som lærer på å pushe et bestemt politisk budskap.

 

En lærer skal også informere elever om det som er korrekt, ikke hva som er politisk korrekt. Derfor tror jeg den beste læreren er en som faktisk jobber mot islam og andre rasistiske barbariske ideologier. Kunnskap er viktigere en følelsen til en muslimsk elev. Islam hører ikke hjemme i et moderne kunnskapssamfunn.

[herzeleid]

Oppfølgingssak til artikkelen på forrige side:

 

http://www.nrk.no/norge/pegida-leder-motte-sin-muslimske-elev-1.12156165

 

Samfunnsfaglærer Max Hermansen har den siste uken stått fram som leder av den norske avdelingen av den islamkritiske gruppen Pegida. NRK utfordret ham til å møte en av sine tidligere elever, som er muslim.

 

 

– Vi visste egentlig ikke hva du tenkte om islam. Du var lærer på en skole hvor over halvparten er muslimer. Jeg har vært inne og sett på ting du har lagt ut på Facebook, og det er veldig ekstremt, sier Secici.

 

 

På skolen ligger fortsatt samfunnsfagprøvene urettet, men Hermansen tør ikke å returnere til sin gamle jobb. Secici tror ikke at han og Hermansen noen gang vil oppholde seg i samme klasserom igjen.

– Jeg tror ikke det. Max sine meninger om min religion er helt forkastelig, sier Secici.

 

 

Utifra hva eleven her sier virker det ikke som læreren har latt sine meninger gå utover undervisningen, men at dette først ble et problem når elevene lette opp hva han mente på fritiden. Hvorvidt det er hele bildet blir umulig for oss å si sikkert, men om man tar det som utgangspunkt reiser det fortsatt de samme spørsmålene om lærere skal ha lov og rett til å mene og ytre seg på fritiden, eller om mennesker med "feil" meninger skal ekskluderes fra læreryrket.

[Larzen_91]

Man finner muligens ikke så mye om personens bakgrunn, om personen er nazist eller muslim. Men det sier noe om menneskesynet disse står for. Etter mitt syn er det uforenelig med å praktisere yrker som lærer, helsepersonell osv.

 

Det som under meg i denne debatten er enkelte mangelfulle evner til å reflektere. Jeg tror om man spør Mr M om det er greit at en muslim underviser i hijab, så svarer han ja, fordi det er PK. Men spør man om det er greit at en nazist underviser med hakekors, da svare han nei. Man er inkonsekvent. Begge ideologier er barbariske. Man kunne spurt om det er greit og undervise med partilogoer, da vil også svaret være nei. Fordi man skal være nøytral. Men man glemmer, eller viser sin totale kunnskapsmangler om islam, som også er en politisk ideologi. Tenk om noen kunne svart og redegjort for hvor man er så inkonsekvent? Denne debatten blir som regel ignorert av PK eliten. Blir for vanskelig for dem.

 

 

Joda, jeg er helt enig i det du skriver, bortsett fra det med identitet/integritet i forbindelse med religion. Altså, fra mitt ståsted så er de fleste som kaller seg muslim en muslim. Blant disse så finner man både veldig liberale folk (fjorårets fredsprisvinner f.eks.) og veldig hyper-konservative folk (f.eks. IS). Dette er to eksempler med vidt forskjellig menneskesyn, som begge identifiserer seg som muslim. Så når da en ukjent person kommer til meg og sier han/hun er muslim så sier ikke det meg stort om deres menneskesyn. Men hvis man skal tolke ideologien i seg selv slik den er skrevet i de hellige tekstene islam opererer med så har den er grufullt menneskesyn, på lik linje med kristendom og jødedom, der er vi begge enige.

 

Er også helt enig med deg i forhold til symbolikk og offentlig stilling. Er man ansatt i en stilling der man skal representere det offentlige, f.eks. lærer, så har ikke politisk eller religiøs symbolikk noe der å gjøre. Da vil jeg i likhet med deg anse hijab som er religiøst plagg eller symbol om man vil. Er ikke helt sikker, men mener jeg hadde en lærer som gikk med et krusifiks-kjede i undervisningen på ungdomsskolen. På den tiden brydde jeg meg vel ikke om sånt noe, men hadde jeg hatt samme mentalitet som i dag så ville jeg sagt i fra, da dette faller under samme kategori som hijab, hakekors, partilogo etc. etc.

 

Andre sin mulighet/evne til å reflektere skal jeg ikke uttale meg om. Kan bare uttale meg om min egen, og til det så har jeg ikke annet å si enn at jeg kun poster innlegg eller svar på innlegg dersom jeg mener jeg har noe fornuftig å bidra med. Eller vittig. Om noen andre mener det er fornuftig eller vittig får de bedømme og eventuelt kommentere selv.

 

Edit: skriveleif.

Endret 19. januar 2015 av El-Ateisten

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

 

Er enig i mye av det du sier, men for min egen del så finner jeg realistisk ut nesten ingenting om en person på bakgrunn av deres religiøse merkelapp. Eller i hvert fall blant de store religionene. Grunnen til at de er så store religioner er fordi det blir brukt som et paraplybegrep for en hel haug med underreligioner. En som sier han er muslim er for min del muslim. Blant de som kaller seg det så finnes det de som har omtrent identisk menneskesyn som deg og meg, og ekstremistiske terrorister som har radikalt forskjellig menneskesyn fra oss. Paraplybegrep er jeg ikke særlig en fan av, siden jo bredere et begrep er jo mer verdiløst er det i kommunikasjon. Derfor, når det kommer til holdninger, meninger, troer og alt det der så blir jeg ikke mye klokere på en person med mindre jeg spør vedkommende direkte.

 

Er for øvrig helt enig med deg i religiøsitet i det offentlige rom, hvis jeg har forstått deg riktig. Altså, man skal personlig kunne utøve sin religion fritt i det offentlige rom, men ikke når man er i en posisjon der man selv representerer det offentlige.

 

Man finner muligens ikke så mye om personens bakgrunn, om personen er nazist eller muslim. Men det sier noe om menneskesynet disse står for. Etter mitt syn er det uforenelig med å praktisere yrker som lærer, helsepersonell osv.

 

Det som under meg i denne debatten er enkelte mangelfulle evner til å reflektere. Jeg tror om man spør Mr M om det er greit at en muslim underviser i hijab, så svarer han ja, fordi det er PK. Men spør man om det er greit at en nazist underviser med hakekors, da svare han nei. Man er inkonsekvent. Begge ideologier er barbariske. Man kunne spurt om det er greit og undervise med partilogoer, da vil også svaret være nei. Fordi man skal være nøytral. Men man glemmer, eller viser sin totale kunnskapsmangler om islam, som også er en politisk ideologi. Tenk om noen kunne svart og redegjort for hvor man er så inkonsekvent? Denne debatten blir som regel ignorert av PK eliten. Blir for vanskelig for dem.

Bør offisielle religiøs baserte helligdager forbys?

[Larzen_91]

 

 

 

 

 

 

 

Er enig i mye av det du sier, men for min egen del så finner jeg realistisk ut nesten ingenting om en person på bakgrunn av deres religiøse merkelapp. Eller i hvert fall blant de store religionene. Grunnen til at de er så store religioner er fordi det blir brukt som et paraplybegrep for en hel haug med underreligioner. En som sier han er muslim er for min del muslim. Blant de som kaller seg det så finnes det de som har omtrent identisk menneskesyn som deg og meg, og ekstremistiske terrorister som har radikalt forskjellig menneskesyn fra oss. Paraplybegrep er jeg ikke særlig en fan av, siden jo bredere et begrep er jo mer verdiløst er det i kommunikasjon. Derfor, når det kommer til holdninger, meninger, troer og alt det der så blir jeg ikke mye klokere på en person med mindre jeg spør vedkommende direkte.

 

Er for øvrig helt enig med deg i religiøsitet i det offentlige rom, hvis jeg har forstått deg riktig. Altså, man skal personlig kunne utøve sin religion fritt i det offentlige rom, men ikke når man er i en posisjon der man selv representerer det offentlige.

 

Man finner muligens ikke så mye om personens bakgrunn, om personen er nazist eller muslim. Men det sier noe om menneskesynet disse står for. Etter mitt syn er det uforenelig med å praktisere yrker som lærer, helsepersonell osv.

 

Det som under meg i denne debatten er enkelte mangelfulle evner til å reflektere. Jeg tror om man spør Mr M om det er greit at en muslim underviser i hijab, så svarer han ja, fordi det er PK. Men spør man om det er greit at en nazist underviser med hakekors, da svare han nei. Man er inkonsekvent. Begge ideologier er barbariske. Man kunne spurt om det er greit og undervise med partilogoer, da vil også svaret være nei. Fordi man skal være nøytral. Men man glemmer, eller viser sin totale kunnskapsmangler om islam, som også er en politisk ideologi. Tenk om noen kunne svart og redegjort for hvor man er så inkonsekvent? Denne debatten blir som regel ignorert av PK eliten. Blir for vanskelig for dem.

Bør offisielle religiøs baserte helligdager forbys?

 

 

Hvis disse dagene da kan brukes fritt ellers i året ser jeg ikke noe problem med det rent prinsipielt. Er vel noen praktiske ulemper, men ikke noe uoverkommelig vil jeg tro.

[herzeleid]

Ballen ruller videre og Max Hermansen mister nå deltidsjobben sin for meningene han har på fritiden, om jeg forstår det riktig. Et interessant apropos til ytringsfrihetdebattene som har gått den siste tiden.

 

edit. link:

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/23/nyheter/pegida/innenriks/politikk/samfunn/37332321/

Endret 23. januar 2015 av herzeleid

[jjkoggan]

Ballen ruller videre og Max Hermansen mister nå deltidsjobben sin for meningene han har på fritiden, om jeg forstår det riktig. Et interessant apropos til ytringsfrihetdebattene som har gått den siste tiden.

 

edit. link:

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/23/nyheter/pegida/innenriks/politikk/samfunn/37332321/

Lovlig i Norge å diskriminere pga private meninger? Jeg jobbet et sted med et KKK medlem. Hun gjorde en god jobb men når kundene visste at hun var et KKK medlem så begynte kundene å si at de ikke ville kjøpe varer fra et KKK selskap.

 

Klaget noe studenter på lignende måte?

Endret 23. januar 2015 av jjkoggan

[Grievdus]

kkk medlem i Norge altså!?

 

En ganske så alt uorganisert organisjon i USA har nå organisert seg i Norge?

Endret 24. januar 2015 av Grievdus

[jjkoggan]

kkk medlem i Norge altså!?

 

En ganske så alt uorganisert organisjon i USA har nå organisert seg i Norge?

Det var her i USA. Jeg er en amerikaner som liker å diskutere norsk politikk og lære litt norsk

Selskapet var i Indiana.

[Grievdus]

Nå falt brikkene mer på plass .

[jjkoggan]

Nå falt brikkene mer på plass .

Det har blitt intersannt å lese de mange innlegg som påstår at de har begrenset ytringsfrihet til å uttrykke deres radikale meninger i Norge

Det gir inntrykket at konformitet er utrolig høy i Norge, at det er et samfunn som har lite toleranse for radikale meninger. Eller...de som har disse radikale meninger har det vanskelig å akseptere at andre ville reagere negativt eller overreagere

 

KKK medlemmer jeg kjenner ikke klager på samme måte om deres ytringsfrihet, de får sagt hva de vill.

[herzeleid]

 

Ballen ruller videre og Max Hermansen mister nå deltidsjobben sin for meningene han har på fritiden, om jeg forstår det riktig. Et interessant apropos til ytringsfrihetdebattene som har gått den siste tiden.

 

edit. link:

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/23/nyheter/pegida/innenriks/politikk/samfunn/37332321/

Lovlig i Norge å diskriminere pga private meninger? Jeg jobbet et sted med et KKK medlem. Hun gjorde en god jobb men når kundene visste at hun var et KKK medlem så begynte kundene å si at de ikke ville kjøpe varer fra et KKK selskap.

 

Klaget noe studenter på lignende måte?

 

 

Det spørs vell. Leste at noen jurister mener det ikke er lovlig. Spørsmålet melder seg jo da om det kun er politisk overbevisning som er grunnlag for å sparke folk, eller om religiøs overbevisning også skal være et tilstrekkelig grunnlag. Det hadde åpenbart blitt furore om noen ble sparket fordi de var muslimer el.

[jjkoggan]

 

 

 

Ballen ruller videre og Max Hermansen mister nå deltidsjobben sin for meningene han har på fritiden, om jeg forstår det riktig. Et interessant apropos til ytringsfrihetdebattene som har gått den siste tiden.

 

edit. link:

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/23/nyheter/pegida/innenriks/politikk/samfunn/37332321/

Lovlig i Norge å diskriminere pga private meninger? Jeg jobbet et sted med et KKK medlem. Hun gjorde en god jobb men når kundene visste at hun var et KKK medlem så begynte kundene å si at de ikke ville kjøpe varer fra et KKK selskap.

 

Klaget noe studenter på lignende måte?

Det spørs vell. Leste at noen jurister mener det ikke er lovlig. Spørsmålet melder seg jo da om det kun er politisk overbevisning som er grunnlag for å sparke folk, eller om religiøs overbevisning også skal være et tilstrekkelig grunnlag. Det hadde åpenbart blitt furore om noen ble sparket fordi de var muslimer el.

Spørsmålet om studentene er viktig og kan bli grunnlag nok selv om politikk kan også spille en rolle. Jeg mener også at hvis jobben krever at en jobber med muslime studenter når en hater islam og ville sende muslimer ut av landet, det er også et stort problem. Det samme gjelder muslime lærer som hater kristendom

At uroen om sparkete muslimer ville bli større har du sikkert rett i. Det er også et mye større problem.

[ærligøs]

Det spørs vell. Leste at noen jurister mener det ikke er lovlig. Spørsmålet melder seg jo da om det kun er politisk overbevisning som er grunnlag for å sparke folk, eller om religiøs overbevisning også skal være et tilstrekkelig grunnlag. Det hadde åpenbart blitt furore om noen ble sparket fordi de var muslimer el.

 

Dette er noe jeg ikke forstår. Jeg kjenner jo stort sett bare Koranen fra siterte bruddstykker i debatter, men leste litt på nettet for noen dager siden. Da lurer jeg på om en muslim som sier at f.eks. folk som bryter ekteskapet fortjener å dø, ikke også fortjener lignende reaksjoner som Hermansen har fått?

 

Hvis jeg hadde laget en politisk ideologi helt likt med islams grunnleggende verdier, så ville vel de samme folkene som nå støtter islam, finne denne ideologien avskyelig?

 

Hva består det uakseptable egentlig i? Tåkeprat om uttalelser som er uforenlige med våre verdier sier ikke stort.